Compensazione spese processuali: la Cassazione decide

Un’ordinanza della Cassazione stabilisce che la mancata costituzione in giudizio della controparte non giustifica automaticamente la compensazione spese processuali. Se una domanda viene accolta, anche parzialmente, la parte vittoriosa ha diritto al rimborso delle spese legali, secondo il principio di soccombenza. Il caso riguardava un avvocato che si era opposto alla liquidazione del proprio compenso da parte di un’amministrazione pubblica, rimasta contumace. Il Tribunale aveva compensato le spese, ma la Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che la non contestazione non rientra tra le gravi ragioni che legittimano la deroga alla regola generale del rimborso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Processuali: Vincere Contro una Parte Assente Dà Diritto al Rimborso

Quante volte ci si è chiesti cosa accade alle spese legali quando la controparte decide di non presentarsi in giudizio? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale della compensazione spese processuali, stabilendo un principio chiaro: la vittoria dà diritto al rimborso dei costi, anche se l’avversario è rimasto ‘contumace’. Questa decisione ribadisce la centralità del principio di soccombenza e pone limiti precisi alla discrezionalità del giudice nel derogarvi.

I Fatti di Causa: la Battaglia di un Legale per il Giusto Compenso

Il caso ha origine dalla vicenda di un avvocato che, dopo aver assistito un cliente come difensore d’ufficio, presentava al Tribunale competente la richiesta di liquidazione del proprio onorario. A seguito del provvedimento, il legale proponeva opposizione. L’amministrazione pubblica convenuta, pur essendo regolarmente notificata, sceglieva di non costituirsi in giudizio, rimanendo contumace.

Il Tribunale accoglieva parzialmente l’opposizione, riconoscendo al professionista una somma maggiore. Tuttavia, decideva di compensare integralmente le spese del giudizio di opposizione, motivando tale scelta con la “non contestazione da parte del Ministero, rimasto contumace”. Insoddisfatto, l’avvocato ricorreva alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la condanna alle spese.

I Limiti alla Compensazione Spese Processuali secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo la censura fondata. I giudici di legittimità hanno chiarito che il Tribunale ha errato nel compensare le spese basandosi unicamente su una motivazione sostanzialmente assente.

La regola generale, dettata dall’articolo 91 del codice di procedura civile, è quella della soccombenza: chi perde, paga. La compensazione spese processuali è un’eccezione, applicabile solo nei casi specifici previsti dall’articolo 92 c.p.c., come la soccombenza reciproca o la sussistenza di gravi ed eccezionali ragioni.

La Contumacia non è una Ragione per Compensare le Spese

Il punto centrale della decisione è che la semplice scelta dell’amministrazione di non resistere in giudizio non costituisce una di quelle “gravi ed eccezionali ragioni” che possono giustificare la compensazione. Accogliere la domanda della parte ricorrente, anche in assenza di opposizione, significa riconoscerne la fondatezza. Di conseguenza, la parte vittoriosa ha pieno diritto al rimborso delle spese sostenute per ottenere giustizia.

La Corte ha inoltre richiamato un suo precedente orientamento (sentenza a Sezioni Unite n. 32061/2022), precisando che anche l’accoglimento parziale di un’unica domanda non configura una soccombenza reciproca. Al massimo, può giustificare una compensazione parziale, ma sempre in presenza degli altri presupposti di legge, che in questo caso mancavano del tutto.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sull’interpretazione rigorosa degli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile. Il principio cardine è quello della soccombenza, secondo cui i costi del processo devono gravare sulla parte le cui pretese sono state respinte dal giudice. La compensazione è un’eccezione a questa regola e, come tale, deve essere applicata con cautela e solo nelle ipotesi tassativamente previste dalla legge. Nel caso di specie, la motivazione del Tribunale (“non contestazione da parte del Ministero, rimasto contumace”) è stata giudicata insufficiente e inadeguata a giustificare una deroga al principio generale. La passività processuale della parte convenuta non può risolversi in un pregiudizio per la parte attrice che, pur avendo ragione, si vedrebbe privata del rimborso delle spese necessarie per far valere il proprio diritto. La vittoria processuale deve essere piena e includere anche il recupero dei costi legali sostenuti.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte Suprema di Cassazione ha cassato la sentenza del Tribunale e, decidendo nel merito, ha liquidato le spese del giudizio di opposizione a favore del legale, condannando l’amministrazione a pagarle. Ha inoltre condannato la stessa amministrazione al pagamento delle spese del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rafforza la tutela della parte vittoriosa in un processo, ribadendo che la scelta della controparte di non difendersi non può diventare un pretesto per negare il sacrosanto diritto al rimborso delle spese legali. Un monito importante per tutti gli operatori del diritto: la vittoria in giudizio deve essere effettiva, non solo sulla carta.

Se la controparte non si presenta in giudizio (è contumace), il giudice può compensare le spese legali?
No, secondo questa ordinanza, la sola contumacia o la mancata contestazione da parte del convenuto non è di per sé una ragione sufficiente per compensare le spese. La parte vittoriosa ha diritto al rimborso in base al principio della soccombenza.

In quali casi è ammessa la compensazione delle spese processuali?
La compensazione è ammessa soltanto nei limitati casi previsti dall’art. 92 c.p.c., come la soccombenza reciproca (quando entrambe le parti sono parzialmente vincitrici e parzialmente soccombenti) o in presenza di altre gravi ed eccezionali ragioni che il giudice deve esplicitamente motivare.

Cosa succede se il giudice accoglie solo in parte la mia richiesta?
L’accoglimento parziale di una domanda articolata in un unico capo, secondo la Corte, non configura una soccombenza reciproca. Tale circostanza non consente la condanna della parte vittoriosa a pagare le spese, ma può al massimo giustificare una compensazione (totale o parziale) solo se sussistono gli altri presupposti previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19483 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19483 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21068/2024 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

-intimato-

avverso ORDINANZA di TRIBUNALE ROMA n. 23438/2022 depositata il 12/09/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Presidente dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso depositato il 9 ottobre 2024 NOME COGNOME già difensore d’ufficio di Agbontaen Osagie, proponeva opposizione al provvedimento di liquidazione del compenso da lei presentato al Tribunale di Roma.

Con l’ordinanza impugnata il medesimo Tribunale accoglieva parzialmente l’opposizione, riconoscendo alla Baffa la somma di € 1.050,00 oltre accessori, ma compensava le spese di quest’ultima, a fronte della ‘ non contestazione da parte del Ministero, rimasto contumace ‘ .

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione NOME COGNOME affidandosi ad un unico motivo.

Il Ministero della Giustizia, intimato, non ha svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità.

In prossimità dell’adunanza camerale, la parte ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, la ricorrente lamenta la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché il Tribunale , pur accogliendo l’opposizione, avrebbe erroneamente compensato le spese della stessa, peraltro sulla base di una motivazione sostanzialmente assente.

La censura è fondata.

In presenza di accoglimento dell’opposizione, il Tribunale avrebbe dovuto liquidare le spese in favore della parte vittoriosa, non potendosi ritenere sufficiente, per giustificare la decisione di compensarle, il semplice richiamo alla ‘ non contestazione da parte del Ministero, rimasto contumace ‘ contenuto nel provvedimento impugnato, né potendosi valorizzare la circostanza che l’Amministrazione abbia scelto di non resistere. La compensazione delle spese, infatti, è ammessa soltanto nei limitati casi previsti dall’art. 92, secondo comma, c.p.c., tra i quali comunque non
rientra, secondo il più recente orientamento di questa Corte, l’ipotesi dell’accoglimento solo parziale della domanda articolata in unico capo, dovendosi tener conto, al riguardo, del principio secondo cui ‘In tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza, configurabile esclusivamente in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consente quindi la condanna della parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore della parte soccombente, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, c.p.c.’ (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 32061 del 31 ottobre 2022; Sez. 2, n. 993 del 15 gennaio 2025; Sez. 2, n. 833 del 13 gennaio 2025).
In definitiva, il ricorso va accolto, nei limiti di cui in motivazione, con conseguente cassazione della sentenza impugnata.

Non essendo necessario alcun ulteriore accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi e per gli effetti di quanto previsto dall’art. 384, secondo comma, c.p.c., con liquidazione a favore del ricorrente della somma di € 350 oltre acc essori per la fase di opposizione.

Le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito ai sensi di quanto previsto dall’art. 384, secondo comma, c.p.c., liquida a favore di NOME COGNOME a titolo di spese per il giudizio di opposizione, la somma di € 350 per compensi, oltre rimborso delle spese accessorie nella misura del 15%, iva, cassa avvocati ed accessori tutti.

Condanna altresì la parte intimata al pagamento, in favore di quella ricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 350 per compensi, oltre rimborso delle spese generali nella misura del 15%, iva, cpa ed accessori tutti, nonché € 100 per esborsi.

Così deciso in Roma il 9 luglio 2025, nella camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.