Compensazione spese legali: quando è illegittima

Un cittadino vince una causa contro una Prefettura, ma il Tribunale dispone la compensazione spese legali. La Cassazione interviene, affermando che la compensazione è illegittima se motivata genericamente, e ribadisce i presupposti tassativi previsti dalla legge, come la novità assoluta della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione spese legali: la Cassazione boccia le motivazioni generiche

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i rigidi paletti per la compensazione spese legali, un tema cruciale per chiunque affronti un contenzioso. Vincere una causa ma non vedersi rimborsate le spese legali può trasformare una vittoria in una sconfitta economica. La Suprema Corte ha chiarito che non è sufficiente una motivazione astratta, come la ‘controvertibilità della questione’, per derogare al principio generale della soccombenza, secondo cui chi perde paga.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’opposizione di un cittadino a un’ordinanza ingiunzione emessa dalla Prefettura, che imponeva una sanzione pecuniaria di quasi 1.800 euro e la confisca del veicolo. Inizialmente, il Giudice di Pace aveva respinto il ricorso.

Successivamente, il Tribunale, in sede di appello, ha dato ragione al cittadino, annullando il verbale di accertamento per un vizio formale: l’omessa indicazione dell’autorità emanante. Nonostante l’accoglimento dell’appello, il Tribunale ha deciso di compensare integralmente le spese di entrambi i gradi di giudizio, adducendo come giustificazione la sussistenza di ‘giusti motivi in relazione alla controvertibilità della questione trattata, in fatto e diritto’.

Il Ricorso in Cassazione e i motivi di doglianza

Ritenendo ingiusta la decisione sulla compensazione spese legali, il cittadino ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo di ricorso si fondava sulla violazione degli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile. Secondo la difesa, non sussistevano i presupposti normativi per disporre la compensazione, lamentando che le ragioni fornite dal Tribunale fossero generiche e non riconducibili alle ipotesi tassativamente previste dalla legge.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulla compensazione spese legali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ricordato che, a seguito delle modifiche legislative e della sentenza della Corte Costituzionale n. 77 del 2018, l’articolo 92 c.p.c. consente la compensazione delle spese di lite solo in casi specifici e rigorosi:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti risultano parzialmente vincitrici e parzialmente sconfitte.
2. Casi eccezionali: quando ricorrono gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere esplicitamente motivate. Queste ragioni sono state identificate dalla giurisprudenza nell’assoluta novità della questione trattata, nel mutamento della giurisprudenza su questioni dirimenti, o in sopravvenienze che presentino caratteri di assoluta incertezza.

Nel caso specifico, la motivazione del Tribunale – ‘controvertibilità della questione’ – è stata giudicata una formula astratta e di stile, del tutto insufficiente. Tale enunciazione, secondo la Cassazione, non permette di comprendere in cosa consistesse, in concreto, la presunta novità della questione, l’eventuale mutamento giurisprudenziale o l’incertezza eccezionale. Di conseguenza, la decisione del giudice di merito non rispetta il precetto di legge, come interpretato dalla Corte Costituzionale.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, ma in persona di un diverso magistrato. Quest’ultimo dovrà decidere nuovamente sulla liquidazione delle spese, attenendosi al principio di diritto enunciato, e dovrà provvedere anche alla quantificazione delle spese del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: la vittoria in un giudizio deve, di regola, comportare il rimborso delle spese legali. La compensazione spese legali rimane un’eccezione che richiede una motivazione specifica, dettagliata e ancorata a presupposti normativi ben definiti, non a formule generiche che svuoterebbero di significato il diritto della parte vittoriosa a essere ristorata dei costi sostenuti per la difesa dei propri diritti.

In quali casi il giudice può disporre la compensazione delle spese legali?
Il giudice può compensare le spese legali in caso di soccombenza reciproca, oppure in presenza di ragioni gravi ed eccezionali. Queste ultime includono l’assoluta novità della questione, un mutamento della giurisprudenza sulle questioni decisive, o sopravvenienze che generano assoluta incertezza, a condizione che tali ragioni siano specificamente motivate nella sentenza.

Una motivazione generica come la ‘controvertibilità della questione’ è sufficiente per compensare le spese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione astratta e generica sulla ‘controvertibilità della questione trattata, in fatto e diritto’ non è sufficiente a giustificare la compensazione delle spese. La motivazione deve indicare concretamente perché la questione è da considerarsi nuova, incerta o oggetto di un cambio di giurisprudenza.

Cosa accade se la Cassazione accoglie un ricorso contro la compensazione delle spese?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata nella parte relativa alle spese e rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado del precedente giudizio. Questo nuovo giudice dovrà decidere nuovamente sulla questione delle spese, applicando i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e dovrà liquidare anche le spese del giudizio svoltosi davanti alla stessa Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31853 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31853 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 05/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26572/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME;

-ricorrente-

contro

PREFETTURA di BENEVENTO;

-intimata- avverso la sentenza del TRIBUNALE di BENEVENTO n. 806/2022 depositata il 31/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME appellò la sentenza pronunciata dal Giudice di Pace di Benevento con la quale venne respinta l’opposizione ad

ordinanza ingiunzione n. 18414 del 2013 con la quale gli era stata irrogata la sanzione amministrativa di euro 1.789,20 oltre alla confisca del veicolo.

L’appello venne accolto in considerazione della nullità del verbale di accertamento per l’omessa indicazione dell’autorità emanante.

All’esito le spese vennero compensate per il doppio grado di giudizio atteso che ricorrevano giusti motivi ‘in relazione alla controvertibilità della questione trattata, in fatto e diritto’.

Avverso la prefata decisione ricorre NOME COGNOME con un motivo, la Prefettura di Benevento è rimasta intimata.

In prossimità dell’udienza il ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorrente si duole, con il primo ed unico motivo di ricorso, della violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.

NOME COGNOME evidenzia, in particolare, che nella specie non fossero sussistenti i presupposti per la disposta compensazione, lamentando la non corrispondenza delle ragioni giustificative addotte dalla sentenza gravata alle ipotesi normativamente prevista per far luogo a compensazione delle spese, la violazione del diritto di difesa e del diritto a una giusta remunerazione per l’attività professionale.

Il motivo è fondato.

Questa Corte ha precisato che ai sensi dell’art. 92 cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che
presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, cod. proc. civ. (Cass. Sez. 6, n. 4696, 18/02/2019; conf. Cass. n. 3977/2020; Cass. n. 8237 del 2022).

Nella fattispecie in esame la decisione del Tribunale di Benevento non rispetta il principio innanzi riportato.

L ‘a stratta enunciazione della sussistenza di giusti motivi ‘in relazione alla controvertibilità della questione trattata, in fatto e diritto ‘ , infatti, non soddisfa il precetto di legge, siccome interpretato dalla Corte costituzionale, proprio perché da esso non è dato cogliere in cosa sia consistita, in concreto, l’assoluta novità della questione trattata o l’eventuale mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o le sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c.
In conclusione il ricorso deve essere accolto, la sentenza cassata e rinviata al Tribunale di Benevento, in persona di diverso magistrato, che quantificherà altresì le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la decisione e rinvia al Tribunale di Benevento, in persona di diverso magistrato, che quantificherà anche le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, il 14 maggio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.