Compensazione spese legali per mancata costituzione

Un avvocato ha agito contro il Ministero della Giustizia per ottenere il pagamento dei compensi per una difesa d’ufficio. Nonostante la vittoria nel merito, il Tribunale aveva disposto la compensazione spese legali poiché il Ministero non si era costituito in giudizio. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la mancata costituzione della controparte è un comportamento processualmente neutro e non giustifica la deroga al principio per cui la parte soccombente deve rimborsare le spese legali al vincitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: Illegittima se la Controparte non si Costituisce

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di compensazione spese legali: la semplice assenza della controparte in giudizio non è una ragione sufficiente per derogare alla regola della soccombenza. Questo significa che chi vince una causa ha diritto al rimborso delle spese, anche se l’avversario ha scelto di non partecipare al processo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un avvocato aveva svolto l’attività di difensore d’ufficio per un imputato risultato irreperibile in un procedimento penale. Successivamente, il legale aveva richiesto la liquidazione del proprio compenso al Ministero della Giustizia, come previsto dalla legge. Di fronte al rigetto dell’istanza, l’avvocato aveva proposto opposizione al Tribunale competente.

Il Tribunale ha dato ragione al legale, liquidando il compenso richiesto. Tuttavia, ha deciso di compensare integralmente le spese del giudizio di opposizione, motivando tale scelta con la “mancata costituzione di parte resistente”. In pratica, poiché il Ministero della Giustizia non si era presentato in tribunale per difendersi, il giudice ha ritenuto giusto che l’avvocato, pur avendo vinto, si facesse carico delle proprie spese legali. Insoddisfatto, il legale ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Compensazione Spese Legali

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte era se la mancata costituzione in giudizio (tecnicamente, la contumacia) di una parte possa essere considerata una giusta ragione per disporre la compensazione spese legali.

Secondo il ricorrente, tale interpretazione viola gli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile, che regolano la materia. Il principio generale è quello della soccombenza: chi perde paga. La compensazione è un’eccezione applicabile solo in casi specifici, come la soccombenza reciproca, l’assoluta novità della questione trattata o la presenza di gravi ed eccezionali motivi. La semplice assenza della controparte, secondo la tesi del ricorrente, non rientra in nessuna di queste categorie.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso dell’avvocato, ritenendo il motivo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che il procedimento di opposizione al decreto di liquidazione dei compensi è una vera e propria controversia di natura civile. Come tale, la regolamentazione delle spese deve seguire le norme del codice di procedura civile.

Il Collegio ha sottolineato che, secondo la normativa e la giurisprudenza consolidata (inclusa una pronuncia della Corte Costituzionale), la compensazione spese legali può avvenire solo in circostanze ben definite, tra le quali non figura la mancata partecipazione del convenuto al giudizio. La scelta di non costituirsi è considerata una “condotta processualmente neutra”, che non esprime né un’adesione alle richieste avversarie né una non opposizione.

Di conseguenza, se il Ministero è parte del processo e risulta soccombente nel merito, è tenuto a sostenere le spese di lite. La sua assenza non può tradursi in un vantaggio processuale, né può penalizzare la parte che ha dovuto agire in giudizio per tutelare un proprio diritto e ha visto le sue ragioni pienamente riconosciute.

Le Conclusioni

La Corte ha cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Bologna, in persona di un diverso magistrato, affinché provveda a una nuova statuizione sulle spese del giudizio di opposizione, oltre a quelle del giudizio di legittimità. Questa decisione riafferma con forza il principio della soccombenza come cardine del sistema processuale. Per i professionisti legali e per i cittadini, è una garanzia fondamentale: chi ha ragione e vince una causa ha diritto al rimborso integrale delle spese sostenute per far valere i propri diritti, indipendentemente dalla strategia processuale adottata dalla controparte.

Se la controparte non si presenta in tribunale, devo comunque pagare le mie spese legali anche se vinco la causa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se si vince pienamente la causa, si ha diritto al rimborso delle spese legali da parte della controparte soccombente, anche se questa ha scelto di non costituirsi in giudizio.

La mancata costituzione in giudizio della parte avversaria è un motivo valido per la compensazione delle spese legali?
No. La Corte ha stabilito che la mancata costituzione è una condotta processualmente neutra e non rientra tra le gravi ed eccezionali ragioni che possono giustificare la compensazione delle spese di lite.

Qual è il principio generale per la ripartizione delle spese legali in un processo civile?
Il principio generale è quello della soccombenza, sancito dall’art. 91 del codice di procedura civile. La parte che perde la causa è condannata a rimborsare alla parte vincitrice le spese sostenute per il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30480 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30480 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/11/2025

OGGETTO:

compensi del difensore d’ufficio in giudizio penale

RG. 5090/2023

C.C. 12-11-2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 5090/2023 R.G. proposto da: COGNOME AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO, c.f. CODICE_FISCALE, in proprio ex art. 86 cod. proc. civ.

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, c.f. 80184430587, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’ Avvocatura Generale dello Stato resistente

avverso l’ordinanza del Tribunale di Bologna R.G. 10723/2021 , rep. 2994/2022, depositata il 13-7-2022, udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 1211-2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione affidato a unico motivo avverso l’ordinanza depositata il 13-7-2022 con la quale il Tribunale di Bologna ha deciso la sua opposizione ex artt. 84 e 170 d.P.R. 115/2002 al decreto di rigetto all’istanza di liquidazione

dei compensi per l’attività svolta in favore dell’imputato irreperibile COGNOME NOME nel procedimento penale R.G. N.R. 5836/2011; l’ordinanza ha liquidato a favore dell’AVV_NOTAIO per l’attività svolta il compenso di Euro 750,00, oltre spese generali, iva e cpa, a carico del RAGIONE_SOCIALE; per quanto interessa nel presente giudizio di legittimità, ha dichiarato non vi fosse ‘luogo alla liquidazione di spese per il presente procedimento, data la mancata costituzione di parte resistente’.
Il RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza e in prossimità dell’adunanza camera le il ricorrente ha depositato memoria, nella quale si è limitato a riportarsi al ricorso e a chiederne l’accoglimento.

A ll’esito RAGIONE_SOCIALE camera di consiglio del 12-11-2025 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

1.Con l’unico motivo il ricorrente deduce ‘ violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 111 Cost. e 360 num. 3 c.p.c.: in particolare violazione dell’art. 91, comma 1, e dell’art. 92, comma 2, c.p.c. per avere il Giudice di primo grado compensato le spese di lite al di fuori dei casi consentiti dalla legge’; lamenta che, nonostante l’integrale accoglimento dell’opposizione, siano state compensate le relative spese in ragione RAGIONE_SOCIALE mancata costituzione RAGIONE_SOCIALE parte avversaria, nonostante la contumacia del convenuto non rientri tra le cause di compensazione o non ripetibilità delle spese.
2.Il motivo è fondato.

L’ordinanza impugnata, nel ritenere che la mancata partecipazione del RAGIONE_SOCIALE alla fase di opposizione giustificasse la compensazione delle spese, ha disatteso il principio secondo il quale il procedimento di opposizione al decreto di liquidazione dei compensi dovuti ai difensori nominati nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato , ai difensori

nominati d’ufficio e ai c.t.u. introduce una controversia di natura civile nella quale, per la regolazione delle spese, deve farsi applicazione degli artt. 91 e ss. cod. proc. civ. (Cass. Sez. 6-2 22-1-2018 n. 1470 Rv. 647379-01, Cass. Sez. 6-2 4-11-2013 n. 24672 Rv. 628716-01, Cass. Sez. 6-2 12-8-2011 n. 17247 Rv. 618862).

Le spese, in applicazione dell’art. 92 cod. proc. civ. nella formulazione da applicare ratione temporis, possono essere compensate solo in caso di soccombenza reciproca e assoluta novità RAGIONE_SOCIALE questione trattata o mutamento RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o per altri gravi ed eccezionali motivi (Corte Cost. n. 77/2018). Come già statuito dalla Suprema Corte, in questa ipotesi non può essere ricompresa quella RAGIONE_SOCIALE mancata partecipazione del RAGIONE_SOCIALE, né alla fase di liquidazione del compenso in quanto l’evenienza caratterizza il procedimento, né alla fase di opposizione; infatti, nella fase di opposizione il RAGIONE_SOCIALE è parte e, ove soccombente, è tenuto a sostenere le spese (Cass. Sez. 2 23-3-2018 n. 7292 non massimata punto 1, Cass. Sez. 6-2 9-2-2021 n. 3051, non massimata punto 3). In linea generale, la mancata costituzione costituisce una condotta processualmente neutra, non espressiva né di non opposizione né di adesione alle richieste RAGIONE_SOCIALE controparte, che in quanto tale non può integrare una delle ipotesi di compensazione (Cass. Sez. 3 19-10-2015 n. 21083 Rv. 637492-01, Cass. Sez. 6-2 171-2023 n. 1243, non massimata punto 2, Cass. Sez. 2 27-3-2024 n. 8273, non massimata punto 6).
L’ordinanza impugnata è cassata in relazione al motivo accolto e, poiché la liquidazione delle spese RAGIONE_SOCIALE fase di opposizione richiede l’accertamento e la relativa valutazione dell’attività difensiva svolta nella fase medesima, si rinvia al Presidente del Tribunale di Bologna in persona di diverso magistrato; il giudice del rinvio statuirà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata in relazione al ricorso accolto e rinvia al Tribunale di Bologna in persona di diverso magistrato, anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE seconda sezione civile RAGIONE_SOCIALE Corte suprema di cassazione il 12-11-2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.