Compensazione spese: la Cassazione chiarisce i doveri

Un cittadino chiede un risarcimento danni alla Regione, che paga durante la causa. Il Giudice di Pace dichiara cessata la materia del contendere e dispone la compensazione delle spese. In appello, il Tribunale rigetta l’impugnazione basandosi sulla prescrizione del diritto, senza motivare sulla questione delle spese. La Corte di Cassazione annulla la decisione, affermando che, se l’appello riguarda unicamente la compensazione spese, il giudice ha l’obbligo di motivare la sua decisione valutando la soccombenza virtuale, cioè chi avrebbe avuto torto se il processo fosse continuato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese: Quando il Giudice Deve Motivare

Cosa accade alle spese legali quando, nel corso di una causa, la controparte adempie alla richiesta e il processo si conclude? La regola generale prevede la compensazione spese o la condanna di una delle parti, ma la decisione deve essere sempre giustificata. Con l’ordinanza n. 15806/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: se la decisione sulla compensazione delle spese viene impugnata, il giudice d’appello ha il dovere di motivare la sua scelta, analizzando chi avrebbe verosimilmente perso la causa.

I Fatti del Caso: Dai Danni da Fauna Selvatica alla Lite sulle Spese

La vicenda ha origine dalla richiesta di risarcimento di un cittadino nei confronti della Regione per i danni causati da animali selvatici al proprio bestiame. Ottenuto un decreto ingiuntivo, il cittadino si è visto opporre dalla Regione diverse eccezioni, tra cui la prescrizione del diritto.

Durante il giudizio di primo grado, la Regione ha pagato l’intero importo dovuto. Di conseguenza, il Giudice di Pace ha dichiarato la “cessata materia del contendere”, decidendo però per la compensazione integrale delle spese legali tra le parti.

Insoddisfatto di dover sostenere i propri costi legali nonostante l’ottenimento di quanto richiesto, il cittadino ha proposto appello, contestando unicamente la decisione sulla compensazione spese.

Il Giudizio di Appello e la Mancata Motivazione

Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, ha rigettato l’impugnazione. Tuttavia, la sua decisione si è concentrata esclusivamente sull’eccezione di prescrizione sollevata dalla Regione, ritenendola fondata e assorbente. Il giudice di secondo grado ha completamente omesso di pronunciarsi sul motivo specifico dell’appello: la presunta illegittimità della compensazione spese. In pratica, ha ignorato la doglianza principale dell’appellante, senza fornire alcuna giustificazione sulla conferma della decisione del primo giudice.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: Il Dovere di Valutare la Soccombenza Virtuale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, cassando la sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno chiarito un punto cruciale di diritto processuale: quando un giudizio di primo grado si conclude per cessata materia del contendere e la parte soccombente virtuale contesta in appello la decisione sulle spese, il giudice di secondo grado non può esimersi dal valutare nel merito tale contestazione.

La Corte ha specificato che, essendo l’appello incentrato esclusivamente sulla statuizione relativa alle spese, il Tribunale aveva l’onere di:
1. Esaminare il motivo di gravame: non poteva ignorare la specifica doglianza sulla compensazione spese.
2. Applicare il principio di soccombenza virtuale: doveva valutare, in via ipotetica, quale delle parti sarebbe risultata vincitrice se il processo fosse proseguito fino alla sentenza finale.
3. Motivare espressamente: doveva fornire una giustificazione chiara e logica sulla sua decisione in merito alle spese, spiegando perché la compensazione disposta in primo grado fosse corretta (o meno), anche alla luce dell’eccezione di prescrizione.

La sentenza d’appello, invece, era totalmente priva di motivazione su questo punto, limitandosi a dichiarare assorbente l’eccezione di prescrizione. Tale omissione costituisce una violazione di legge che ha portato all’annullamento della decisione con rinvio.

Conclusioni: L’Obbligo di Motivazione sulle Spese Legali

Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui il giudice ha sempre l’obbligo di motivare le proprie decisioni, specialmente quando sono oggetto di uno specifico motivo di impugnazione. In caso di cessata materia del contendere, la decisione sulle spese non è un aspetto secondario, ma richiede un’attenta analisi basata sulla soccombenza virtuale. Un giudice non può aggirare questo dovere concentrandosi su altre questioni, anche se potenzialmente risolutive. La pronuncia garantisce che il diritto delle parti a una decisione motivata sulle spese processuali sia sempre tutelato, assicurando trasparenza e comprensibilità dell’operato giudiziario.

Quando un processo si conclude per “cessata materia del contendere”, chi paga le spese legali?
La decisione spetta al giudice, che deve applicare il principio della “soccombenza virtuale”. Ciò significa che deve valutare quale parte avrebbe probabilmente perso la causa se il giudizio fosse proseguito fino alla sentenza, e condannare quest’ultima al pagamento delle spese.

È possibile impugnare una sentenza solo per la parte relativa alla compensazione delle spese?
Sì. Come dimostra il caso in esame, è possibile presentare appello contestando unicamente la decisione del giudice sulla ripartizione o compensazione delle spese legali, senza mettere in discussione il resto della sentenza.

Se l’appello riguarda solo le spese, il giudice può ignorare questo motivo e decidere su altre questioni?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se l’unico motivo di appello è la statuizione sulle spese, il giudice ha il dovere specifico di esaminare tale motivo e di fornire una motivazione esplicita sulla sua decisione. Omettere tale valutazione costituisce un vizio della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15806 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15806 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 290/2023 proposto da:

FIORILLI

NOME,

rappresentato

difeso

dall’avvocato

NOME

TRIVISONNO,

pec

EMAIL;

– ricorrente –

contro

REGIONE MOLISE;

– resistente con atto di costituzione – avverso la sentenza n. 296/2022 del TRIBUNALE di CAMPOBASSO, depositata il 31/05/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

1.Su ricorso di COGNOME NOME, il Giudice di Pace di Campobasso con decreto ingiuntivo n. 162/2019 intimava alla Regione Molise di

pagare in favore del ricorrente la somma di € 1.000,00 oltre interessi legali e spese di giudizio, per aver subito danni al bestiame di sua proprietà, causati da animali selvatici.

Avverso tale decreto proponeva opposizione la Regione Molise, chiedendo la revoca dello stesso ed eccependo preliminarmente la prescrizione quinquennale del credito azionato, il difetto di legittimazione passiva, l’inammissibilità del procedimento monitorio e la non applicazione della legge regionale n. 19/1993.

Il COGNOME si costituiva in giudizio opponendosi alle eccezioni formulate dalla Regione Molise, chiedendo il rigetto delle pretese e l’accoglimento del decreto ingiuntivo.

In corso di giudizio il COGNOME riceveva l’intero importo originariamente azionato in via ingiuntiva.

Il Giudice di Pace di Campobasso con sentenza n. 162/21 dichiarava cessata la materia del contendere e compensava le spese legali, in quanto il COGNOME aveva ricevuto il risarcimento del danno a seguito di Deliberazione della Regione Molise n. 549 del 28/12/2019.

Avverso la sentenza del giudice di primo grado proponeva appello il COGNOME per violazione e falsa applicazione del disposto di cui all’art. 91 c.p.c., nella parte in cui era stata disposta la compensazione delle spese.

Si costituiva la Regione Molise insistendo per il rigetto dell’appello, in considerazione della intervenuta prescrizione (tempestivamente eccepita) e domandando la condanna alle spese, o, in subordine, la loro compensazione.

Il Tribunale di Campobasso, quale giudice di appello, con sentenza n. 296/2022, accoglie preliminarmente l’eccezione di prescrizione, che era stata tempestivamente sollevata dalla Regione sin dall’atto di opposizione, in quanto all’epoca della delibera (28

dicembre 2019) il termine di prescrizione era già maturato per tutti gli asseriti illeciti (subiti nel 2012 e nel 2013) ed ha rigettato l’appello.

Avverso la sentenza del giudice di appello ha proposto ricorso il COGNOME.

La Regione Molise non ha svolto difese, ma ha presentato atto di costituzione con il quale ha chiesto di essere sentita all’udienza che sarà eventualmente fissata ed ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

Per l’odierna udienza il Procuratore Generale non ha rassegnato conclusioni scritte e non sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il COGNOME articola in ricorso tre motivi.

1.1. Con il primo motivo denuncia <> nella parte in cui il giudice di appello, avendo il giudice di primo grado dichiarato cessata la materia del contendere, non ha individuato la parte soccombente, seppure solo virtualmente, in base ad una ricognizione della ‘normale’ probabilità di accoglimento della pretesa, alla luce dei criteri di verosimiglianza (Corte di Cassazione, Sezione Seconda Civile, 29 novembre 2016, n. 24234).
Sostiene che, non essendovi stata soccombenza reciproca, sarebbe stato compito del secondo Giudice, al fine di correttamente valutare la esercitata facoltà di compensazione delle spese di lite, pronunciarsi sulla ricorrenza o meno, nella fattispecie concreta, delle ipotesi normativamente previste per far luogo a detta compensazione, ai sensi dell’art. 92, comma 2, c.p.c..

Si duole che nella impugnata sentenza non vi è alcun riferimento alla disposta compensazione delle spese, per quanto oggetto di unica e specifica doglianza da parte dell’appellante, come se il sostenuto carattere assorbente della eccezione di prescrizione potesse legittimare il mancato esame dei relativi effetti sulla statuizione in ordine alle spese, decisa in primo grado di giudizio.

1.2. Con il secondo motivo denuncia <> nella parte in cui il giudice di appello non ha fatto alcun riferimento al fatto che la Regione Molise aveva riconosciuto il proprio debito in favore del COGNOME, con il conseguente difetto motivazionale, vista la decisività dello stesso fatto che, se tenuto in considerazione, secondo parametri di elevata probabilità logica, avrebbe condotto il Giudicante ad esito diverso, sulla base di una ricostruzione idonea ad integrare gli estremi della fattispecie rivendicata. Sottolinea che non intende censurare il mancato esame della documentazione acquisita agli atti ma l’omesso esame della stessa condotta della P.A. che tali atti ha ‘ preceduto e motivato ‘ .
1.3. Con il terzo motivo denuncia <> Rappresenta il ricorrente che il giudizio di secondo grado, n. 1965/2021 R.G. del Tribunale di Campobasso, era stato iscritto a ruolo con atto di citazione in appello ma il Tribunale, quale giudice del gravame, lo aveva trattato come se fosse stato incardinato con ricorso. Invero, in data 7.12.2021, il Tribunale con decreto di fissazione udienza, gli aveva dato termine per la notifica del ricorso e del decreto, e, al resistente, per la relativa costituzione.
Il ricorso è solo in parte fondato nei termini di seguito indicati.

2.1. Fondato è il primo motivo, con il quale il ricorrente sostanzialmente si duole del mancato esame dell’unico motivo di appello e dell’assenza di ogni motivazione in relazione al ‘quanto la prescrizione del diritto, come affermata, abbia potuto legittimare la compensazione delle spese, disposta dal Giudice di Pace’ (v. , a tale ultimo riguardo, ricorso p. 14).

Invero, non essendovi stata soccombenza reciproca ad esito del giudizio di primo grado ed essendo stato al riguardo proposto specifico motivo di appello con cui il COGNOME aveva censurato la mancata applicazione, da parte del tribunale, del principio della soccombenza virtuale, sarebbe stato onere della corte territoriale, al fine di correttamente valutare la esercitata facoltà di compensazione delle spese di lite, pronunciarsi sulla ricorrenza o meno, nella fattispecie concreta, delle ipotesi normativamente previste per far luogo a detta compensazione, ai sensi dell’art. 92, comma 2, c.p.c. , anche alla luce di quanto affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 77 del 19 aprile 2018, e comunque motivare espressamente circa la implicita conferma della compensazione delle spese operata dal giudice del primo grado pure in considerazione del ritenuto carattere assorbente della fondatezza dell’eccezione di prescrizione sollevata ex adverso .
Tanto non è invece avvenuto nel caso di specie, in quanto nella motivazione dell’ impugnata sentenza non vi è alcun riferimento alla censura sulla disposta compensazione delle spese, per quanto questa fosse stata oggetto dell’unica e specifica doglianza da parte dell’appellante .

2.2. Dall’accoglimento del primo motivo di ricorso resta assorbito il secondo.

2.3. Il terzo motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente si duole del fatto che l’appello, che era stato iscritto con atto di citazione, è stato poi trattato come se fosse stato incardinato con ricorso, ma non prospetta al riguardo alcun concreto pregiudizio subito, come peraltro si desume dal fatto che il Tribunale ha concesso i termini ridotti di cui all’art. 190 c.p.c. e la parte ha avuto facoltà di esprimere le proprie ragioni.

Per le ragioni che precedono, dell’impugnata sentenza, s’impone la cassazione in relazione alle censure accolte, con rinvio al Tribunale di Campobasso, che, in persona di diverso Magistrato, procederà a nuovo esame, dando applicazione a quanto sopra indicato in accoglimento del primo motivo di ricorso.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso per quanto di ragione e nei termini precisati in motivazione , e, per l’effetto cassa , in relazione alle censure accolte, la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Campobasso, in persona di diverso Magistrato.

Così deciso in Roma, il 13 dicembre 2023, nella camera di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.