Compensazione spese di lite: quando è illegittima?

Un cittadino vince una causa contro un’amministrazione pubblica, ma i giudici di merito dispongono la compensazione spese di lite. La Corte di Cassazione interviene, chiarendo che tale compensazione è illegittima senza ‘gravi ed eccezionali ragioni’ e che il rilievo d’ufficio di un errore da parte del giudice non costituisce una di queste.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese di Lite: Vittoria in Causa non Basta? La Cassazione Fa Chiarezza

Nel sistema giudiziario vige un principio fondamentale: la parte che perde la causa è tenuta a rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Tuttavia, esistono delle eccezioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui limiti della compensazione spese di lite, specificando quando questa decisione è illegittima.

Il Caso: Vittoria Amara in Tribunale

La vicenda ha origine dall’opposizione di un cittadino a un’ordinanza di un ente locale che gli ingiungeva il pagamento di una sanzione di circa 26.000 euro per l’occupazione illegittima di un alloggio. Il Tribunale accoglieva l’opposizione, dando pienamente ragione al cittadino. Ciononostante, il giudice decideva di compensare integralmente le spese di lite, motivando la scelta con la sussistenza di non meglio specificati “giusti motivi”.

L’Appello e la Conferma della Compensazione Spese di Lite

Insoddisfatto della decisione sulle spese, il cittadino proponeva appello. La Corte d’Appello, tuttavia, rigettava il gravame e confermava la compensazione. La motivazione addotta era che la vittoria del cittadino era dovuta al rilievo d’ufficio, da parte del giudice di primo grado, di un errore formale, e non alla fondatezza dei motivi di opposizione originariamente proposti.

Di fronte a questa seconda decisione sfavorevole sulla liquidazione delle spese, il cittadino ricorreva alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la materia.

La Decisione della Cassazione: Quando la Compensazione Spese di Lite è Legittima?

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del cittadino, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per una nuova decisione. I giudici di legittimità hanno ribadito i paletti molto stretti entro i quali un giudice può derogare alla regola generale della condanna alle spese.

I Limiti Imposti dall’Art. 92 c.p.c.

L’ordinanza ricorda che, ai sensi dell’art. 92 del codice di procedura civile, la compensazione è ammessa solo in tre ipotesi:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti perdono su alcuni punti.
2. Assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza.
3. Altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni, come specificato dalla Corte Costituzionale.

L’Errore della Corte d’Appello

Nel caso di specie, non vi era soccombenza reciproca, dato che il cittadino era risultato completamente vittorioso. La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello – basata sulla presunta infondatezza dei motivi del ricorrente e sul rilievo d’ufficio dell’errore decisivo – non rientra in alcuna delle ipotesi previste, e in particolare non costituisce una ‘grave ed eccezionale ragione’. Anzi, la Suprema Corte ha evidenziato come fosse stato lo stesso ricorrente a sollecitare quel rilievo, producendo documentazione a supporto.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte Suprema sono chiare: le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che possono giustificare la compensazione delle spese devono essere esplicitamente motivate e riguardare circostanze specifiche della controversia. Non possono essere illogiche o erronee, altrimenti la decisione diventa viziata per violazione di legge. Affermare che la vittoria è dovuta a un rilievo ‘d’ufficio’, quando la parte stessa aveva fornito gli elementi per quella decisione, è una motivazione che non regge al vaglio di legittimità. La compensazione, in questo contesto, si traduce in una penalizzazione ingiustificata per la parte che ha visto pienamente riconosciuto il proprio diritto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rafforza la tutela del diritto alla difesa. La vittoria in un giudizio deve, di regola, comportare anche il ristoro delle spese legali sostenute. La decisione sulla compensazione spese di lite non può essere arbitraria o basata su motivazioni generiche o apparenti. I giudici devono attenersi scrupolosamente ai criteri fissati dalla legge, garantendo che solo circostanze veramente ‘gravi ed eccezionali’ possano giustificare una deroga al principio per cui chi perde la causa paga le spese. Per i cittadini, ciò significa una maggiore certezza che, in caso di vittoria piena, non si subirà la beffa di dover comunque sostenere i costi del processo.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese di lite?
A norma dell’art. 92 c.p.c., il giudice può compensare le spese se vi è soccombenza reciproca, nel caso di assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza, oppure, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 77/2018, qualora sussistano ‘altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni’.

Il fatto che un giudice accolga una causa per un motivo rilevato d’ufficio giustifica la compensazione delle spese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questa circostanza non costituisce di per sé una ‘grave ed eccezionale ragione’ che legittima la compensazione, tanto più se la parte vincitrice aveva già fornito al giudice gli elementi di fatto e di diritto per giungere a quella conclusione.

Cosa succede se un giudice compensa le spese senza una valida motivazione?
La decisione sulla compensazione delle spese, se non motivata secondo i criteri di legge (soccombenza reciproca, novità della questione o gravi ed eccezionali ragioni), è viziata da violazione di legge e può essere impugnata e annullata, come avvenuto nel caso esaminato dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11508 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11508 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21466/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

ROMA CAPITALE;

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 1973/2022, depositata il 24/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma n. 1973/2022, che ha rigettato il gravame da egli proposto contro la sentenza n. 12876/2020 del Tribunale di Roma. Il Tribunale aveva accolto l’opposizione del ricorrente contro l’ordinanza con la quale Roma Capitale gli aveva ingiunto il pagamento di euro 25.999,99, quale sanzione per l’occupazione illegittima di un alloggio, e aveva compensato le spese di lite. Con l’appello COGNOME ha contestato la compensazione delle spese, motivata dal Tribunale con la sussistenza di ‘giusti motivi ex art. 92 c.p.c.’.
L’intimata Roma Capitale non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in tre motivi, tra loro strettamente connessi:

il primo motivo lamenta, in relazione al n. 3 dell’art. 360 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 92, comma 2 c.p.c., dell’art. 111, comma 6 Cost. e della sentenza della Corte costituzionale n. 77/2018;

il secondo motivo contesta, in relazione al n. 3 dell’art. 360 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 92, comma 2 c.p.c., e dell’art. 111, comma 6 Cost.

il terzo motivo denuncia, in relazione al n. 5 dell’art. 360 c.p.c., omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, per avere la Corte d’appello sostenuto ‘il rilievo solo d’ufficio dell’errore ritenuto esistente dal Tribunale ex art. 3 della legge 689/1981’.

I motivi, che contestano la conferma da parte della Corte d’appello della compensazione delle spese di lite operata dal primo giudice, sono fondati.

Ai sensi dell’art. 92, comma 2 c.p.c., il giudice può compensare le spese di lite ‘se vi è soccombenza reciproca ovvero nel caso di assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti’ ovvero a seguito

della pronuncia della Corte costituzionale n. 77/2018 -‘ qualora sussistano altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni ‘. La Corte d’appello ha affermato che ‘la compensazione delle spese di lite si giustificava in ragione della infondatezza dei motivi e sul rilievo soltanto d’ufficio dell’errore ritenuto esimente dal Tribunale ex art. 3 legge 689/1981’. Ci si trova pertanto di fronte a una ipotesi di compensazione adottata a fronte non di soccombenza reciproca (il ricorrente è risultato infatti vittorioso), ma in un caso in cui le ragioni, come esplicitate dal giudice d’appello , non sono adeguatamente riferite a ‘gravi ed eccezionali ragioni’, tanto più che il rilievo dell’esimente fu sollecitato dal ricorrente, che aveva prodotto la relativa documentazione.
Come infatti riporta il ricorso a pagg. 3 e 4 la parte ricorrente depositò le note 10.9.2020 e allegata sentenza 12009/2020 che aveva riconosciuto appunto in caso analogo l’esimente .

Questa Corte ha precisato che le ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che possono sorreggere il provvedimento di compensazione parziale o totale delle spese, devono essere esplicitamente motivate e riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa; tali ragioni non possono essere illogiche, né erronee, altrimenti configurandosi un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (così, da ultimo, Cass. n. 9312/2024).

Il ricorso è pertanto fondato e la sentenza -che si è discostata da tale principio deve essere cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Roma, che riesaminerà la regolamentazione delle spese e provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.