Compensazione delle spese: quando è legittima

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un provvedimento che disponeva la compensazione delle spese nonostante la vittoria del ricorrente nel merito. Il Giudice di Pace aveva annullato un decreto di espulsione ma deciso di dividere i costi legali tra le parti a causa dell’incertezza giurisprudenziale e della particolarità della materia. La Suprema Corte ha ribadito che la compensazione delle spese rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se supportata da una motivazione logica e non contraddittoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione delle spese: la discrezionalità del giudice di merito

La compensazione delle spese legali è un tema che genera spesso dubbi e contenziosi, specialmente quando una parte, pur risultando vittoriosa nel merito della causa, si vede negato il rimborso dei costi sostenuti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del potere del giudice nel decidere come ripartire gli oneri economici del processo.

Il caso: opposizione all’espulsione e compensazione delle spese

La vicenda trae origine dall’opposizione a un decreto di espulsione emesso nei confronti di un cittadino straniero. In sede di rinvio, il Giudice di Pace accoglieva il ricorso, annullando il provvedimento prefettizio. Tuttavia, nonostante l’esito favorevole al ricorrente, il magistrato disponeva la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Il ricorrente decideva quindi di impugnare tale statuizione davanti alla Suprema Corte, lamentando una violazione delle norme del Codice di Procedura Civile. Secondo la tesi difensiva, non sussistevano i presupposti per derogare al principio della soccombenza, ovvero la regola secondo cui chi perde paga le spese dell’avversario.

La decisione della Cassazione sulla compensazione delle spese

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della decisione impugnata. Gli Ermellini hanno precisato che il sindacato di legittimità sulla regolazione delle spese è estremamente limitato. L’unico limite invalicabile per il giudice di merito è il divieto di porre le spese a carico della parte totalmente vittoriosa.

Al di fuori di questa ipotesi, la scelta di compensare i costi in tutto o in parte rientra nel potere discrezionale del giudice, sia in caso di soccombenza reciproca, sia quando ricorrono gravi ed eccezionali ragioni o, come in questo caso, incertezze nell’orientamento della giurisprudenza.

Le motivazioni

Le motivazioni addotte dal Giudice di Pace sono state ritenute congrue e sufficienti dalla Suprema Corte. Nello specifico, il giudice di merito aveva giustificato la compensazione delle spese richiamando il non univoco orientamento giurisprudenziale sulla materia trattata, la particolarità dei motivi addotti e la natura incerta della futura domanda di asilo del ricorrente. Tali elementi costituiscono una base motivazionale idonea a sostenere l’esercizio del potere discrezionale previsto dall’articolo 92 c.p.c., rendendo la decisione insindacabile in sede di legittimità. La Cassazione ha dunque ribadito che non spetta al giudice di legittimità valutare l’opportunità della compensazione, ma solo verificare che non vi sia stata una violazione di legge palese.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio cardine del processo civile: la vittoria nel merito non garantisce automaticamente il rimborso delle spese legali. Se il giudice ravvisa ragioni oggettive di complessità o incertezza normativa, può legittimamente decidere che ogni parte sostenga i propri costi. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che la valutazione del rischio economico di una causa deve sempre tenere conto della possibile compensazione delle spese, un esito che resta saldamente nelle mani della valutazione prudenziale del magistrato di merito.

Il giudice può compensare le spese se ho vinto la causa?
Sì, il giudice può disporre la compensazione se esistono giusti motivi, come l’incertezza della giurisprudenza o la complessità della materia, purché fornisca una motivazione adeguata.

Posso ricorrere in Cassazione contro la compensazione delle spese?
Il ricorso è possibile solo se il giudice ha violato la legge ponendo le spese a carico della parte vittoriosa, ma non per contestare la scelta discrezionale di compensarle.

Cosa si intende per incertezza giurisprudenziale come motivo di compensazione?
Si verifica quando su un determinato tema legale non esiste un orientamento univoco tra i giudici, rendendo l’esito della causa difficilmente prevedibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 35444 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 35444 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5691/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

UTG PREFETTURA DI NAPOLI

-intimato- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE di NAPOLI R.G. n. 6806/2022 depositata il 22/07/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza depositata il 22-7-2022 il Giudice di Pace di Napoli, pronunciando quale giudice del rinvio all’esito dell’ordinanza di questa Corte n. 33038/21, che aveva cassato, con rinvio, l’ordinanza del 20.12.2019 del Giudice di Pace di Napoli, ha accolto l’opposizione a decreto di espulsione proposta da COGNOME NOME, nato in Bangladesh, il DATA_NASCITA, ed ha annullato il provvedimento prefettizio di espulsione Prot. 424 del 21.10.19 emesso nei confronti del cittadino straniero, compensando le spese di lite.
Avverso detto provvedimento il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo, nei confronti della Prefettura di Napoli, che è rimasta intimata.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 bis 1, cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo il ricorrente denuncia ‘ error in iudicando in relazione all’art. 360, co. 1, n.3, c.p.c. per violazione degli artt. 91 e 92, comma 2, c.p.c. ‘, sul rilievo che la compensazione delle spese del giudizio di legittimità, disposta nonostante fossero stati accolti nel giudizio di cassazione i motivi di ricorso, era stata motivata dal Giudice di Pace in ragione ‘del non univoco orientamento della giurisprudenza in materia, della particolarità dei motivi addotti, della futura ed incerta domanda di asilo’ . Ad avviso del ricorrente, invece, erano insussistenti le ragioni poste a base della decisione sulla regolazione delle spese di lite, per essere univoci i principi affermati nell’ordinanza della Cassazione e di criptico contenuto gli altri elementi addotti a sostegno della statuizione sulle spese.
Il motivo è infondato.

La statuizione di compensazione delle spese di lite, motivata in modo idoneo dal Giudice di Pace, involge una valutazione che è rimessa al giudice di merito, secondo il costante orientamento di questa Corte,

condiviso dal Collegio. Infatti, i n tema di spese processuali, il sindacato della Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., è limitato ad accertare che non risulti violato il principio secondo il quale le stesse non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa, per cui vi esula, rientrando nel potere discrezionale del giudice di merito, la valutazione dell’opportunità di compensarle in tutto o in parte, sia nell’ipotesi di soccombenza reciproca che in quella di concorso di altri giusti motivi (Cass. 24502/2017; Cass., 8412/2017; Cass. 17816/2019).
l ricorso va rigettato, senza necessità di pronuncia in ordine alle spese di questo giudizio di legittimità poiché l’Amministrazione intimata non ha svolto difese.

Trattandosi di procedimento esente da ogni tassa o imposta (cfr. art. 18, comma 8, del d.lgs. n. 150 del 2011, che ha sostituito l’art. 13-bis del d.lgs. n. 286 del 1998), non è dovuto il raddoppio del contributo unificato .

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.