Compensatio lucri cum damno e indennità medica

Una dottoressa ha citato in giudizio un’azienda sanitaria pubblica per non aver corrisposto la parte variabile della sua indennità di posizione. I tribunali di merito le hanno dato ragione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha annullato la decisione, applicando il principio della ‘compensatio lucri cum damno’. Ha stabilito che i fondi non pagati, se riallocati alla retribuzione di risultato della dottoressa, potrebbero aver compensato il danno, richiedendo una nuova valutazione del caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Compensatio Lucri Cum Damno: La Cassazione sulla Retribuzione dei Medici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha introdotto un importante principio di valutazione nelle controversie tra dirigenti medici e aziende sanitarie relative alla retribuzione. Il caso riguarda la richiesta di risarcimento per la mancata corresponsione dell’indennità di posizione variabile. La Corte ha applicato il principio della compensatio lucri cum damno, stabilendo che il presunto danno deve essere valutato al netto di eventuali benefici economici derivanti dalla stessa inadempienza contrattuale. Analizziamo insieme questa decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Risarcimento

Una dirigente medico aveva citato in giudizio l’Azienda Sanitaria Provinciale per cui lavorava, chiedendo un risarcimento per l’inadempimento dell’azienda. In particolare, l’ente non aveva mai attivato le procedure necessarie per la graduazione delle funzioni dirigenziali e la ‘pesatura’ degli incarichi. Questa omissione aveva impedito la quantificazione e il pagamento della parte variabile della sua indennità di posizione per un lungo periodo.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla dottoressa, condannando l’azienda sanitaria al pagamento di una somma a titolo di risarcimento del danno, riconoscendo l’esistenza di un inadempimento contrattuale colpevole.

Il Ricorso dell’Azienda e la Compensatio Lucri Cum Damno

L’azienda sanitaria ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un argomento cruciale. Secondo il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) della dirigenza sanitaria, i fondi destinati all’indennità di posizione che non vengono erogati in un dato anno non vanno persi, ma vengono automaticamente trasferiti nel fondo per la retribuzione di risultato dello stesso anno.

Questo meccanismo, secondo la tesi difensiva, configura una compensatio lucri cum damno. In altre parole, il danno subito dalla dirigente (la mancata percezione dell’indennità di posizione) potrebbe essere stato compensato, in tutto o in parte, da un vantaggio (una maggiore retribuzione di risultato percepita, grazie all’incremento del relativo fondo). Il danno e il vantaggio, quindi, deriverebbero dalla stessa causa: l’inadempimento dell’azienda.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda sanitaria. I giudici hanno affermato che la Corte d’Appello ha errato nel non considerare l’eccezione di compensatio lucri cum damno. Richiamando un proprio precedente (Cass. n. 29855/2023), la Suprema Corte ha chiarito che la mancata erogazione della retribuzione di posizione e il conseguente aumento del fondo per la retribuzione di risultato sono ‘effetti contrapposti’ che derivano in modo ‘immediato e diretto’ dal medesimo inadempimento.

Di conseguenza, il giudice di merito non può limitarsi a constatare il mancato pagamento di una voce retributiva, ma deve procedere a una valutazione complessiva. È necessario verificare se e in che misura la dirigente abbia beneficiato di una maggiore retribuzione di risultato, per poi determinare l’eventuale danno residuo effettivamente subito. La diversa ‘funzione ontologica’ delle due componenti retributive è irrilevante ai fini di questa valutazione comparativa.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Palermo per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà attenersi al principio enunciato: per stabilire se esista un danno risarcibile, è indispensabile accertare se il vantaggio economico derivante dall’incremento della retribuzione di risultato abbia compensato la perdita subita per la mancata corresponsione dell’indennità di posizione variabile. Questa decisione sottolinea l’importanza di analizzare l’intero quadro retributivo del dipendente prima di poter quantificare un danno risarcibile, introducendo un onere probatorio più complesso per il lavoratore che agisce in giudizio.

Se un’azienda sanitaria non paga l’indennità di posizione variabile a un medico, quest’ultimo ha sempre diritto al risarcimento?
Non necessariamente. Secondo la Corte, bisogna verificare se il medico ha ricevuto un vantaggio economico, come una maggiore retribuzione di risultato, derivante dallo stesso inadempimento dell’azienda. Se il vantaggio compensa il danno, il risarcimento potrebbe non essere dovuto o essere ridotto.

Cos’è la ‘compensatio lucri cum damno’ applicata in questo caso?
È il principio per cui dal danno subito da un soggetto devono essere detratti i vantaggi che lo stesso soggetto ha ottenuto a causa del medesimo fatto illecito. In questo caso, il danno è la mancata indennità di posizione, e il vantaggio è la potenziale maggiore retribuzione di risultato, finanziata proprio con le somme non erogate.

Qual è stato l’esito finale della decisione della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato il caso allo stesso giudice, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare la questione per accertare se, applicando il principio della compensatio lucri cum damno, la dottoressa abbia effettivamente subito un danno economico risarcibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20004 Anno 2024

–

Oggetto

RISARCIMENTO PUBBLICO IMPIEGO

Civile Ord. Sez. L Num. 20004 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 8641-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Commissario Straordinario legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

AMATO NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controRAGIONE_SOCIALE –

avverso la sentenza n. 980/2022 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 25/10/2022 R.G.N. 739/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

che, con sentenza del 13 aprile 2022, la Corte d’Appello di Palermo confermava la decisione resa dal Tribunale di

–

RAGIONE_SOCIALE e accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, alle cui dipendenze la COGNOME prestava servizio quale medico titolare dall’1.4.2007 di incarico professionale di alta specializzazione ex art. 27, lett. C, comma 1, del CCNL per la dirigenza medica, avente ad oggetto il risarcimento del danno da inadempimento dell’obbligo contrattuale consistente nella graduazione delle funzioni dirigenziali e nella connessa pesatura degli incarichi, necessarie al fine di quantificare e corrispondere la parte variabile dell’indennità di posizione aziendale, danno commisurato all’importo mensile corrispondente (100 euro) per il periodo 1.4.2009/31.12.2012 (contenuto nei limiti della prescrizione);
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto sussistere, in relazione all’assenza delle necessarie procedure di graduazione delle funzioni dirigenziali e di pesatura degli incarichi, l’inadempimento colpevole dell’RAGIONE_SOCIALE per non avere posto in essere tali procedure, derivandone la risarcibilità del danno conseguente;

che per la cassazione di tale decisione ricorre RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione a due motivi, cui resiste, con controricorso, la COGNOME;

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, l’RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. in relazione all’art. 1218 c.c. in combinato disposto dell’art 50 CCNL per l’Area della dirigenza RAGIONE_SOCIALE, lamenta la non conformità a diritto del pronunciamento della Corte territoriale circa l’imputabilità all’RAGIONE_SOCIALE medesima di un inadempimento contrattuale, in relazione alla mancata adozione dei provvedimenti necessari ai fini della corresponsione dell’indennità di posizione di parte variabile,
–

–

atteso che i residui delle somme non corrisposte sono posti in incremento delle spettanze distribuite a titolo di retribuzione di risultato e, come tali, erogate pro-quota anche a favore del personale escluso dal godimento dell’indennità di posizione di parte variabile;

che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., l’RAGIONE_SOCIALE imputa alla Corte territoriale l’omessa pronunzia su fatti aventi effetto impeditivo, modificativo o estintivo, allegato dal convenuto in funzione di eccezione ai sensi dell’art. 2697, comma 2, c.c., ostando alla configurazione in termini di inadempimento e responsabilità per danni l’accettazione dichiarata nel contratto individuale per affidamento di incarico professionale di alta specializzazione della struttura della retribuzione anteriormente al 2013, nonché la ricorrenza di giustificazioni che esonerano da responsabilità per la liquidazione dell’indennità ‘separata’ solo dopo il 2013; che il primo motivo, merita accoglimento alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 29855/2023), secondo cui la previsione di cui all’art. 50, comma 5, del CCNL dell’Area della dirigenza RAGIONE_SOCIALE, per la quale la mancata erogazione della retribuzione di posizione da cui derivi la disponibilità di importi sul corrispondente fondo comporta l’imputazione di questi alla retribuzione di risultato da erogarsi nel medesimo anno, riflette una situazione da cui discende una compensatio lucri cum damno , per essere il danno (la mancata erogazione dell’indennità di posizione di parte variabile) ed il vantaggio (il maggior importo percepito a titolo di indennità di risultato) conseguenza immediata e diretta dell’inadempimento (la mancata graduazione degli incarichi) quali suoi effetti contrapposti, restando irrilevante, ai fini di escludere la concomitanza causale, la circostanza, viceversa invocata dalla Corte territoriale, che la retribuzione di risultato avrebbe
–

una funzione ontologicamente non assimilabile ed emergendo, pertanto, la necessità di verificare l’incidenza di tale compensazione ai fini dell’accertamento dell’effettiva erogazione, non importa se a titolo di retribuzione di posizione di parte variabile o di retribuzione di risultato, delle somme spettanti al dirigente medico e, così, della ricorrenza o meno di un danno risarcibile;

che, dunque, il primo motivo di ricorso va accolto, assorbito il secondo, e la sentenza impugnata cassata in relazione al motivo accolto con rinvio alla Corte d’Appello di Palermo, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Palermo, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 5 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.