Collaboratore fisso: quando il giornalista è dipendente

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società editoriale, confermando che un rapporto di collaborazione giornalistica può essere qualificato come lavoro subordinato nella figura del “collaboratore fisso” anche in assenza di un orario di lavoro rigido o di una prestazione quotidiana. Secondo la Corte, sono decisivi la natura non occasionale della prestazione, la messa a disposizione delle proprie energie lavorative e la responsabilità di un servizio specifico, elementi che dimostrano un inserimento stabile e organico del lavoratore nell’organizzazione aziendale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Collaboratore Fisso: La Cassazione Chiarisce i Criteri per i Giornalisti

La distinzione tra lavoro autonomo e subordinato è spesso complessa, specialmente in settori ad alto contenuto intellettuale come il giornalismo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri per identificare la figura del collaboratore fisso, confermando che la continuità e l’integrazione nell’organizzazione aziendale sono più importanti della presenza quotidiana o di un orario fisso.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di un giornalista di veder riconosciuto il proprio rapporto di lavoro con una nota società editoriale come lavoro subordinato. Il giornalista curava con cadenza settimanale una rubrica specifica per la testata. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, accertando la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato riconducibile alla figura del collaboratore fisso, prevista dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro Giornalistico (CCNLG).

La società editrice ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici di merito non avessero correttamente valutato la mancanza dei tipici indici della subordinazione, come un orario di lavoro prestabilito e l’assoggettamento al potere direttivo dell’editore.

La Qualifica di Collaboratore Fisso nel Diritto del Lavoro

La figura del collaboratore fisso, disciplinata dall’art. 2 del CCNLG, delinea un profilo professionale specifico. Per rientrare in questa qualifica, non è sufficiente una collaborazione sporadica. La norma richiede tre elementi fondamentali:
1. Prestazione non occasionale: il lavoro deve avere carattere di continuità.
2. Messa a disposizione della propria opera: il giornalista offre le proprie energie lavorative in modo stabile.
3. Responsabilità di un servizio: al giornalista è affidata la cura continuativa di uno specifico settore o argomento informativo.

La Corte di Cassazione ha ribadito che la presenza congiunta di questi tre requisiti è sufficiente per configurare il rapporto come quello del collaboratore fisso, senza la necessità di accertare ulteriori indici tradizionali della subordinazione.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società editoriale, fornendo importanti chiarimenti. Innanzitutto, ha specificato che nel lavoro giornalistico, il vincolo di subordinazione è intrinsecamente “attenuato” a causa della creatività e autonomia che caratterizzano la prestazione. Di conseguenza, per accertare la natura del rapporto, assume un’importanza centrale l’inserimento continuativo ed organico delle prestazioni nell’organizzazione dell’impresa.

I giudici hanno spiegato che la “responsabilità di un servizio” va intesa come l’impegno del giornalista a coprire con continuità un’area tematica, garantendo all’editore un flusso costante di notizie. Questo permette all’impresa di “coprire” quell’area informativa, contando sulla piena disponibilità del lavoratore. Nel caso specifico, la gestione di una rubrica settimanale è stata considerata un incarico stabile e continuativo, sufficiente a integrare i requisiti richiesti.

La Corte ha concluso che la valutazione dei giudici di merito era corretta e ben motivata, poiché basata sulle testimonianze che provavano come il giornalista fosse stabilmente inserito nell’organizzazione del datore di lavoro, al punto da consentire all’editore di fare affidamento costante sulla sua collaborazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per il settore giornalistico e, più in generale, per le professioni intellettuali. La qualifica di un rapporto di lavoro come subordinato non dipende necessariamente da elementi formali come la timbratura del cartellino o la presenza fisica quotidiana. Al contrario, ciò che conta è la sostanza del rapporto: un contributo lavorativo che, per la sua continuità e funzionalità all’organizzazione aziendale, diventa parte integrante del prodotto editoriale. Gli editori devono quindi prestare molta attenzione a come strutturano le collaborazioni continuative, poiché la gestione di una rubrica o di un settore specifico in modo stabile può facilmente condurre al riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, con tutte le tutele e gli oneri che ne conseguono.

Per essere considerati “collaboratore fisso”, è necessario avere un orario di lavoro fisso e lavorare tutti i giorni?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non sono necessari un orario di lavoro fisso o una prestazione quotidiana. Gli elementi determinanti sono la natura non occasionale della prestazione, la messa a disposizione della propria opera e la responsabilità di un servizio.

Cosa significa “responsabilità di un servizio” per un giornalista collaboratore fisso?
Significa l’impegno del giornalista a trattare, con continuità di prestazioni, uno specifico settore o argomento d’informazione, garantendo così alla testata un flusso costante di notizie e contenuti per una determinata area informativa.

In che modo la natura intellettuale del lavoro giornalistico influisce sulla valutazione della subordinazione?
La creatività e la particolare autonomia che caratterizzano la prestazione lavorativa giornalistica attenuano il carattere della subordinazione. Per questo motivo, per individuare il vincolo di dipendenza, diventa decisivo l’inserimento continuativo e organico delle prestazioni nell’organizzazione dell’impresa editoriale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21833 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 21833 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16632-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 762/2020 della CORTE D’APPELLO di MILANO., depositata il 09/12/2020 R.G.N. 48/2020;

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/06/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte di appello di Milano aveva rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione con cui il locale tribunale aveva accertato la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra la società e NOME COGNOME, quale collaboratore fisso ex art. 2 CCNLG.

La Corte territoriale, all’esito delle risultanze istruttorie e testimoniali, aveva ritenuto provate le condizioni richieste dalla predetta disposizione (prestazione non occasionale, messa a disposizione della propria opera, responsabilità di un servizio), anche valutando non necessario che la prestazione fosse quotidiana e che non vi fosse un orario di lavoro fisso. Aveva quindi valutato sussistente un rapporto di lavoro sussumibile nella predetta figura professionale di cui all’art. 2 richiamato.

Avverso detta decisione RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso cui resisteva con controricorso il COGNOME. Entrambe le parti depositavano successive memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1)Con l’unico motivo è denunciata la violazione e falsa interpretazione (art. 360 co.1 n. 3 c.p.c.) dell’art. 2094 c.c., art. 2 CNLG 1959, e dei principi della giurisprudenza in materia. La società si duole della affermazione della corte di merito circa la non necessità di accertare, oltre ai requisiti di cui all’art. 2, anche la sussistenza degli indici di subordinazione.

Deve premettersi che la corte territoriale al fine di accertare se la natura del rapporto in essere tra società ricorrente e NOME COGNOME fosse inquadrabile quale collaboratore fisso ai sensi del disposto del richiamato art.2, ha correttamente valorizzato la presenza dei requisiti richiesti dalla norma, ovvero la natura non occasionale della prestazione, la messa a disposizione della propria opera, la responsabilità di un servizio, ed ha ritenuto invece non necessaria la sussistenza di ulteriori requisiti quali la quotidianità della prestazione,
un orario di lavoro fisso nonchè l’assoggettamento al potere conformativo dell’editore. In nessun caso la corte ha ritenuto non necessari i requisiti tipici della subordinazione, come affermato nella censura proposta, essendosi concentrata ad accertare le condizioni necessarie a configurare il profilo professionale di collaboratore fisso. Quanto alla natura subordinata del rapporto in esame deve peraltro rammentarsi che nel lavoro giornalistico la qualificazione del rapporto di lavoro intercorso tra le parti come autonomo o subordinato deve considerare che, in tale ambito, il carattere della subordinazione risulta attenuato per la creatività e la particolare autonomia qualificanti la prestazione lavorativa, nonché per la natura prettamente intellettuale dell’attività stessa, con la conseguenza che, ai fini dell’individuazione del vincolo, rileva specificamente l’inserimento continuativo ed organico delle prestazioni nell’organizzazione d’impresa ( Cass 24078/2021).
Con riguardo poi alla specifica figura del collaboratore fisso questa Corte ha avuto occasione di chiarire che, mentre la qualifica di redattore si caratterizza per il particolare tipo di notizie richieste e per il particolare inserimento nell’organizzazione e programmazione necessaria per la formazione del prodotto finale, con prestazione dell’attività lavorativa quotidiana e con l’osservanza di un orario di lavoro; viceversa, per la figura del collaboratore fisso rileva la semplice continuità dell’apporto, limitato, di regola, ad offrire servizi inerenti ad un settore informativo specifico di competenza ( Cass 29182/2018). Deve dunque ribadirsi che per la configurabilità della qualifica di “collaboratore fisso”, di cui all’art. 2 del c.c.n.l. lavoro giornalistico (reso efficace “erga omnes” con d.P.R. 16 gennaio 1961, n. 153), la “responsabilità di un servizio” va intesa come l’impegno del giornalista di trattare, con continuità di prestazioni, uno specifico settore o specifici argomenti d’informazione, onde deve ritenersi tale colui che mette a disposizione le proprie energie lavorative, per fornire con continuità ai lettori della testata un flusso di notizie in una specifica e predeterminata area dell’informazione, attraverso la redazione sistematica di articoli o con la tenuta di rubriche, con conseguente affidamento dell’impresa giornalistica, che si assicura
così la “copertura” di detta area informativa, rientrante nei propri piani editoriali e nella propria autonoma gestione delle notizie da far conoscere, contando, per il perseguimento di tali obiettivi, sulla piena disponibilità del lavoratore, anche nell’intervallo tra una prestazione e l’altra (Cass 11065/2014).

Nel caso in esame la corte d’appello sulla base delle testimonianze rese, puntualmente esaminate e di cui ha dato conto nella motivazione del provvedimento impugnato, ha valutato che il COGNOME svolgeva un incarico stabile al punto da consentire all’editore di poter fare affidamento sulla collaborazione prestata per la rubrica con cadenza settimanale La città degli animali, in tal modo risultando stabilmente inserito nell’organizzazione del datore di lavoro. La valutazione effettuata costituisce un giudizio di merito coerente con la previsione legislativa ed i principi somministrati in materia da questa Corte di legittimità.
Il ricorso deve essere rigettato. Le spese seguono il principio di soccombenza.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E. 5.500,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 4 giugno 2024.

La presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.