Cessazione materia del contendere: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per cessazione della materia del contendere. Il caso riguardava l’impugnazione dei risultati elettorali di un ordine professionale. Poiché durante il processo il mandato elettorale contestato è scaduto e si sono tenute nuove elezioni, la Corte ha stabilito che non vi era più alcun interesse a decidere sulla legittimità di un organo non più in carica, portando alla definizione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione materia del contendere: quando il processo finisce perché non c’è più nulla da decidere

Cosa accade quando l’oggetto di una lunga battaglia legale svanisce nel nulla prima che si arrivi a una sentenza definitiva? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ci offre un chiaro esempio pratico, introducendo il concetto di cessazione della materia del contendere. Questa situazione si verifica quando un evento esterno rende la disputa priva di scopo, portando all’inammissibilità del ricorso. Analizziamo insieme un caso emblematico che ha coinvolto le elezioni di un ordine professionale per comprendere meglio questo importante principio processuale.

I Fatti del Caso: La Contesa Elettorale

La vicenda ha origine dall’impugnazione dei risultati delle elezioni per il rinnovo del Consiglio di un Ordine Regionale di Geologi. Un professionista, ritenendo illegittima l’elezione, aveva avviato un percorso legale, prima davanti al Tribunale e poi in Corte d’Appello. In entrambi i gradi di giudizio le sue richieste erano state respinte.

Unitamente a un altro collega, che nel primo grado aveva agito come ‘interveniente adesivo’ (cioè a supporto del ricorrente principale), decideva di portare la questione fino in Corte di Cassazione. Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, si sono verificati due eventi decisivi:

Il mandato elettorale quadriennale oggetto della contestazione è giunto alla sua naturale scadenza.
Si sono svolte nuove elezioni e si è insediato un nuovo Consiglio direttivo.

Questi avvenimenti hanno cambiato radicalmente le carte in tavola, ponendo alla Corte una questione pregiudiziale: aveva ancora senso decidere sulla legittimità di elezioni per un organo ormai scaduto e rinnovato?

La Decisione della Corte di Cassazione e la cessazione materia del contendere

La Suprema Corte ha concluso il giudizio dichiarando l’inammissibilità del ricorso. La decisione si fonda interamente sul principio della cessazione della materia del contendere, un concetto chiave del nostro ordinamento processuale. Vediamo come la Corte è arrivata a questa conclusione analizzando le posizioni dei due ricorrenti.

La Posizione del Primo Ricorrente: La Rinuncia al Giudizio

Per quanto riguarda il ricorrente originario, il suo difensore ha formalmente dichiarato di rinunciare al giudizio. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo relativamente alla sua posizione, senza alcuna pronuncia sulle spese, come previsto dalla legge in caso di accordo tra le parti.

La Posizione del Secondo Ricorrente: L’Inammissibilità per Sopravvenuta Carenza di Interesse

La questione centrale ha riguardato il secondo ricorrente. La Corte ha osservato che la scadenza del mandato elettorale e l’insediamento di un nuovo consiglio avevano fatto venire meno l’interesse concreto e attuale a una decisione nel merito. In altre parole, anche se la Corte avesse dato ragione al ricorrente, annullando le elezioni del 2021, la decisione sarebbe stata inutile, poiché l’organo eletto in quella tornata non era più in carica. Questa sopravvenuta carenza di interesse a ottenere una sentenza è il cuore della cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che la cessazione della materia del contendere è una circostanza che il giudice deve rilevare, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del processo. Quando l’interesse ad agire o a resistere viene meno per eventi esterni, il processo non può più proseguire verso una decisione sul merito, perché sarebbe una statuizione priva di effetti pratici.

Nel caso specifico, la controversia sulla legittimità delle operazioni elettorali era diventata astratta e teorica. La Corte ha sottolineato che il sistema giudiziario ha lo scopo di risolvere conflitti reali e attuali, non di emettere sentenze su questioni ormai superate dai fatti. Pertanto, l’unica conclusione possibile era dichiarare l’inammissibilità del ricorso per la parte residua.

Un altro aspetto rilevante affrontato dalla Corte riguarda le spese legali e il contributo unificato. In virtù dell’esito del giudizio, determinato da una ragione ‘grave ed eccezionale’ come la cessazione della materia del contendere, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese tra le parti. Ha inoltre chiarito che il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista in caso di rigetto o inammissibilità ‘originaria’, non si applica in queste situazioni, poiché si tratta di una misura eccezionale non estendibile a casi di estinzione per rinuncia o per cessazione della materia del contendere.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione sulle dinamiche processuali. Insegna che un diritto deve essere supportato da un interesse concreto per tutta la durata del giudizio. Se tale interesse svanisce, come nel caso di un mandato elettorale che scade, il processo si arresta. Questa decisione riafferma un principio di economia processuale, evitando che le corti impieghino risorse per decidere su controversie ormai prive di rilevanza pratica. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che è fondamentale valutare non solo la fondatezza delle proprie pretese, ma anche la loro persistenza nel tempo, specialmente in contenziosi i cui effetti sono temporalmente limitati.

Cosa succede a un ricorso se l’oggetto della disputa scade durante il processo?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per cessazione della materia del contendere. Questo avviene perché viene meno l’interesse concreto e attuale a una decisione sul merito, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

In caso di cessazione della materia del contendere, è dovuto il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria eccezionale che si applica solo nei casi tipici di rigetto o di inammissibilità originaria dell’impugnazione, e non in caso di cessazione della materia del contendere o di rinuncia al ricorso.

Perché la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese legali?
La Corte ha compensato le spese perché la causa che ha determinato l’esito del giudizio (la scadenza del mandato elettorale e la conseguente cessazione della materia del contendere) costituisce una ‘grave ed eccezionale ragione’, come previsto dal Codice di procedura civile, che giustifica la non applicazione della regola della soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 20112 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 20112 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18929/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi da ll’ AVV_NOTAIO (*CODICE_FISCALE*CODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al ricorso

ricorrenti

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO (*CODICE_FISCALE*CODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al controricorso

controricorrente – nonché contro

ORDINE REGIONALE dei RAGIONE_SOCIALE di SICILIA e CORRAO MAURO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) in virtù di procure speciali congiunte al controricorso

controricorrenti e ricorrenti incidentali -nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME *NOME*NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME,

COGNOME *NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME NOME COGNOME NOME*

intimati

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Palermo n. 6/2024 depositata il 15/3/2024;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/6/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Palermo, con decreto in data 5 ottobre 2023, rigettava il ricorso presentato dal geol. NOME COGNOME con cui era stata impugnata la delibera n. 146/2021 di elezione dei componenti del RAGIONE_SOCIALE, adottata dal RAGIONE_SOCIALE il 18 maggio 2021; condannava lo COGNOME e gli intervenienti volontari geol. NOME COGNOME e geol. NOME COGNOME al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali.

La Corte d’appello di Palermo dichiarava inammissibile l’impugnazione presentata da NOME COGNOME (con ricorso depositato il 6 novembre 2023) -giudizio in cui era intervenuto ad adiuvandum NOME COGNOME con atto depositato il 13 febbraio 2024 – affinché fossero annullati tutti gli atti relativi alle elezioni del RAGIONE_SOCIALE, in accoglimento RAGIONE_SOCIALEe domande proposte dal ricorrente originario NOME COGNOME.

Rilevava, in particolare, che l’appellante COGNOME aveva rivestito, nel giudizio di primo grado, la qualità di interveniente adesivo e in tale veste aveva chiesto l’accoglimento RAGIONE_SOCIALEe domande formulate dal ricorrente originario NOME COGNOME.

Rappresentava che l’interventore meramente adesivo, avendo fatto valere un proprio (asserito) diritto non in via autonoma, bensì in forza di un interesse che lo legittimava a sostenere le ragioni di una RAGIONE_SOCIALEe parti, non poteva proporre alcuna autonoma impugnazione, né in via principale, né in via incidentale, se non per questioni attinenti alla qualificazione RAGIONE_SOCIALE‘intervento o alla condanna alle spese.

Riteneva che l’inammissibilità del gravame comportasse l’assorbimento RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione incidentale condizionata proposta dall’RAGIONE_SOCIALE e da COGNOME.

Giudicava, infine, palesemente inammissibile l’intervento ad adiuvandum RAGIONE_SOCIALEo COGNOME, ‘ non foss’altro che per la sua tardività ‘.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per la cassazione di questa sentenza, pubblicata in data 15 marzo 2024, prospettando due motivi di doglianza, ai quali hanno resistito con controricorso il RAGIONE_SOCIALE e, in via autonoma, l’RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME; questi ultimi hanno proposto ricorso incidentale condizionato, affidato a due motivi, in caso di accoglimento, anche parziale, del ricorso principale. Gli intimati NOME COGNOME, NOME *NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME*NOME COGNOME NOME NOME COGNOME NOME non hanno svolto difese.
Il Procuratore Generale ha depositato conclusioni scritte, ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ., sollecitando il rigetto del ricorso.

I ricorrenti e il RAGIONE_SOCIALE hanno depositato memoria ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va rilevato in via preliminare che il difensore dei ricorrenti, nella memoria depositata in data 30 maggio 2025 ed in virtù dei poteri conferitigli, ha dichiarato di rinunciare al giudizio ‘ limitatamente al AVV_NOTAIO NOME COGNOME ‘.

Ricorrono, pertanto, le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione in parte qua , rispetto all’impugnazione presentata da NOME COGNOME.

Non vi è luogo ad alcuna pronuncia in ordine alle spese, ex art. 391, comma 2, cod. proc. civ. (anche in considerazione del fatto che la

rinuncia consegue a un accordo transattivo a integrale definizione RAGIONE_SOCIALEe controversie pendenti fra le parti).

I ricorrenti, con istanza depositata in data 4 dicembre 2024, hanno sollecitato la fissazione RAGIONE_SOCIALE‘udienza per la trattazione del ricorso da loro presentato, facendo presente che nel mese di marzo 2025 sarebbero state indette le nuove elezioni per il rinnovo del RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha depositato, in data 14 maggio 2025 e ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 372 cod. proc. civ., una nota RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE del 16 aprile 2025 con cui è stato comunicato, agli organi, alle autorità amministrative e agli enti di competenza, che, a seguito RAGIONE_SOCIALEe elezioni tenutesi in prima convocazione nei giorni 4/5 marzo 2025, in data 14 aprile 2025 si era insediato il nuovo RAGIONE_SOCIALE.

Possono, dunque, ritenersi pacifiche e incontroverse fra le parti l’intervenuta scadenza del mandato elettorale RAGIONE_SOCIALE‘organo elettivo per cui è causa, insediatosi a seguito RAGIONE_SOCIALEe votazioni per il rinnovo del RAGIONE_SOCIALE per il quadriennio 2021/2025, e la conseguente avvenuta rinnovazione del medesimo organismo elettivo.

Queste circostanze comportano il venir meno RAGIONE_SOCIALE‘interesse alla decisione nei giudizi in cui si controverta RAGIONE_SOCIALEa legittimità RAGIONE_SOCIALEe operazioni elettorali relative all’elezione RAGIONE_SOCIALE‘organismo oramai scaduto, con la conseguenza che, malgrado la circostanza sia emersa solo nel giudizio di legittimità, questa Corte deve, anche d’ufficio, dichiarare l’inammissibilità del ricorso per cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere (Cass., Sez. U., 18047/2010; nello stesso senso Cass., Sez. U., 1599/2025, Cass., Sez. U., 28383/2020, Cass. 5112/2011, Cass., Sez. U., 5804/1998).
Occorre, dunque, dichiarare l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALEe doglianze proposte con il ricorso principale, per la parte residua, con assorbimento del ricorso incidentale condizionato.

La causa che ha determinato un simile esito del giudizio costituisce una grave ed eccezionale ragione, analoga a quelle normativamente previste, che giustifica l’integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 92, comma 2, cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. 132/2014 e dalla sentenza n. 77/2018 RAGIONE_SOCIALEa Corte costituzionale.

Non è dovuto il raddoppio del contributo unificato né da parte del rinunciante COGNOME, né da parte RAGIONE_SOCIALE‘altro ricorrente: infatti, l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 115/2002 non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione o di cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione o RAGIONE_SOCIALEa sua declaratoria d’inammissibilità originaria o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica (v. Cass. 20697/2021, Cass. 19071/2018, Cass. 3542/2017, Cass. 23175/2015, Cass. 13636/2015).
P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia rispetto al ricorso presentato da NOME COGNOME; dichiara inammissibile il ricorso presentato da NOME COGNOME, compensando integralmente le spese processuali.

Così deciso in Roma il 10 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.