Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Una società impugna in Cassazione l’annullamento di una gara d’appalto. Durante il giudizio, ottiene l’aggiudicazione e dichiara di non avere più interesse. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: quando il processo si ferma

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di cessazione della materia del contendere, un istituto processuale che determina la fine di un giudizio quando l’interesse delle parti a ottenere una sentenza viene meno. Questo accade tipicamente quando l’obiettivo del ricorrente viene raggiunto per altre vie, rendendo inutile la prosecuzione della causa. Analizziamo come questo principio è stato applicato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione in un complesso caso relativo a una gara d’appalto pubblica.

I Fatti del Caso: Una Gara d’Appalto Contesa

La vicenda nasce da una procedura di affidamento in concessione di un servizio di energia termica e illuminazione per gli immobili di un’azienda pubblica residenziale. Inizialmente, l’appalto viene aggiudicato a un consorzio. Una società concorrente impugna questa decisione, lamentando un errore nel calcolo del punteggio relativo al risparmio energetico. La commissione di gara, riesaminati gli atti, elabora una nuova graduatoria e aggiudica il servizio proprio alla società ricorrente.

A questo punto, il consorzio, originario vincitore, impugna a sua volta la seconda aggiudicazione, sostenendo che il risparmio energetico offerto dalla nuova aggiudicataria fosse in realtà inferiore alla soglia minima prevista dal bando. Il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR) respinge il ricorso del consorzio.

La questione approda al Consiglio di Stato, che ribalta la decisione. I giudici amministrativi d’appello ritengono che il bando di gara non fosse sufficientemente chiaro sui criteri di calcolo del risparmio energetico, falsando così la concorrenza. Di conseguenza, annullano l’intera procedura di gara, ordinando alla stazione appaltante di individuare nuove modalità per soddisfare il proprio bisogno, tramite una nuova gara o l’individuazione di un soggetto terzo.

Il Ricorso in Cassazione e la Cessazione materia del contendere

Contro la sentenza del Consiglio di Stato, la società che si era vista annullare l’aggiudicazione propone ricorso per Cassazione. I motivi si basano principalmente sull’eccesso di potere giurisdizionale: secondo la ricorrente, il giudice amministrativo avrebbe invaso il merito delle scelte della pubblica amministrazione, sindacando la razionalità dei criteri di gara, e avrebbe annullato l’intera procedura andando oltre le richieste delle parti.

Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio in Cassazione, si verifica un colpo di scena. La stessa società ricorrente deposita un’istanza in cui dichiara di aver finalmente ottenuto l’assegnazione del servizio oggetto della contesa e, di conseguenza, di non avere più alcun interesse a una pronuncia sul ricorso. Chiede quindi alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione accoglie la richiesta della ricorrente. Le motivazioni si fondano su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’interesse ad agire. Questo interesse non deve esistere solo al momento in cui si avvia una causa, ma deve permanere per tutta la sua durata.

Nel caso specifico, la ricorrente aveva avviato il giudizio per ottenere l’annullamento della sentenza del Consiglio di Stato e, in ultima analisi, consolidare la propria posizione di aggiudicataria. Poiché, per effetto della nuova aggiudicazione del servizio, ha ottenuto esattamente il “bene della vita” a cui aspirava, non ha più alcun interesse concreto e attuale a una decisione della Corte. Una eventuale sentenza favorevole non le porterebbe alcun vantaggio ulteriore, essendo il suo obiettivo già stato raggiunto.

Di conseguenza, la Corte dichiara cessata la materia del contendere, prendendo atto che la controversia si è di fatto esaurita. Per via delle particolari vicende del processo, le spese legali vengono interamente compensate tra le parti.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce l’importanza del principio di economia processuale e della necessaria sussistenza dell’interesse ad agire. Il sistema giudiziario non deve essere gravato da controversie che hanno perso la loro ragion d’essere. La cessazione della materia del contendere è lo strumento che consente al giudice di chiudere formalmente un procedimento quando i fatti successivi hanno già dato una risposta concreta alle pretese delle parti, rendendo superflua una pronuncia giurisdizionale.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il processo si estingue perché è venuto meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione dal giudice. Questo accade quando la controversia viene risolta in altro modo, come nel caso di specie in cui la parte ricorrente ha ottenuto l’aggiudicazione dell’appalto che era oggetto della disputa.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione del contendere in questo caso?
La Corte ha dichiarato la cessazione perché la società ricorrente, avendo ottenuto l’assegnazione definitiva del servizio, non aveva più alcun interesse concreto e attuale alla prosecuzione del giudizio. Il suo obiettivo era stato raggiunto, rendendo inutile una pronuncia sul ricorso.

Cosa ha deciso la Corte riguardo alle spese legali?
In considerazione delle particolari vicende che hanno portato all’esito del processo, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese di legittimità tra le parti. Ciascuna parte, quindi, sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 11452 Anno 2025

Civile Ord. Sez. U Num. 11452 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15747/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO. DIG., presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME DEGLI ESPOSTI NOME con procura speciale in atti.

-RICORRENTE- contro

CONSORZIO RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOMECOGNOME che lo rappresenta e difende, unitamente agli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME con procura speciale in atti.

-CONTRORICORRENTE- nonché

AZIENDA RAGIONE_SOCIALE MILANO, domiciliata in ROMA, Roma, INDIRIZZO rappresentata e difeso dagli avvocati COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME con procura speciale in atti.

-CONTRORICORRENTE- avverso la SENTENZA del CONSIGLIO DI STATO n. 4363/2023, depositata il 02/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

FATTI DI CAUSA

Con pronuncia n. 4363/2023, il Consiglio di Stato ha accolto l’appello proposto dal Consorzio RAGIONE_SOCIALE e ha annullato la procedura per l’affidamento in concessione, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa e per la durata di dodici anni, del servizio di energia termica relativo agli immobili di proprietà dell ‘Azienda Lombarda RAGIONE_SOCIALE di Milano nonché del servizio di gestione dei relativi impianti di illuminazione delle parti comuni.
L ‘ appalto era stato inizialmente aggiudicato al RAGIONE_SOCIALE ma la RAGIONE_SOCIALE aveva impugnato l’aggiudica , relativamente al lotto n. 2, dinanzi al Tar Lombardia, lamentando che la Commissione valutatrice aveva commesso un errore nell’attribuzione del punteggio relativo al risparmio di energia termica secondo il sub-criterio quantitativo di valutazione 4.1. Successivamente la medesima Commissione aveva elaborato una nuova graduatoria, aggiudicando il servizio per il lotto 2 alla RAGIONE_SOCIALE
Con ricorso incidentale il RAGIONE_SOCIALE aveva impugnato la seconda aggiudicazione, contestando l’ammissione alla gara dell’aggiudicataria e l’attribuzione del nuovo punteggio tecnico sul presupposto che, ove correttamente calcolato, il risparmio energetico offerto da RAGIONE_SOCIALE sarebbe stato pari non al 15,4% considerato dalla commissione valutatrice, bensì al 4,39%, percentuale inferiore al minimo previsto (5%).

In contraddittorio con l’ RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, il Tar Lombardia aveva respinto il ricorso incidentale, dichiarando la cessazione della materia del contendere relativamente al ricorso principale della RAGIONE_SOCIALE

Il Consiglio di Stato, annullando l’aggiudica , ha ritenuto che il bando non offrisse indicazioni sufficientemente chiare riguardo al criterio di calcolo del risparmio energetico e che fosse stata falsata la concorrenza, disponendo l’annullamento di tutti gli atti della procedura relativa al lotto 2 , con riserva alla stazione appaltante del compito di individuare le modalità di soddisfacimento del servizio relativo al lotto sino alla riedizione e aggiudicazione di una nuova gara e ciò mediante il mutamento del titolo del suo già avvenuto affidamento a RAGIONE_SOCIALE o, in alternativa, mediante l’individuazione di un soggetto terzo ‘ .
Per la cassazione della sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in due motivi, cui hanno resistito con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE e il Consorzio RAGIONE_SOCIALE cooperativa consortile stabile.

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 118, comma ottavo, e 111, comma 8, Cost. e l’eccesso di potere giurisdizionale per aver il giudice amministrativo annullato la gara sindacando la razionalità del criterio di attribuzione del punteggio contenuto nel disciplinare di gara al punto 4.1. riguardo all’offerta di risparmio energetico espresso in termini di tonnellate equivalenti

di petrolio/anno, poiché contrastante con il disciplinare che prevedeva il ‘ diverso parametro dell’energia termica ‘ , finendo per sostituire i parametri adottati dalla stazione appaltante per l’attribuzion e dei punteggi con i criteri alternativi, con un’ evidente invasione del merito amministrativo.

Il secondo motivo denuncia la violazione dell’art. 111, comma ottavo, Cost. per aver la sentenza disposto, in assenza di domanda di parte, l’annullamento del bando e di tutti gli atti della procedura relativa al lotto 2 e per aver rimesso alla stazione appaltante il compito di individuare le modalità di soddisfacimento del servizio sino alla riedizione e aggiudicazione di una nuova gara, e ciò mediante il mutamento del titolo del suo già avvenuto affidamento a RAGIONE_SOCIALE o, in alternativa, mediante l’individuazione di un soggetto terzo’.
Va dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Con istanza depositata in data 29.11.2024, la RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato di aver ottenuto l’assegnazion e del lotto 2 e di non aver più interesse alla pronuncia sul ricorso. Ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di giudizio.

Va dichiarata la cessazione della materia del contendere atteso che , per effetto dell’aggiudica del servizio ottenuta dalla ricorrente, quest’ultima non ha più interesse ad ottenere la cassazione della pronuncia, non potendo ricavarne alcun risultato utile.

Le spese di legittimità sono integralmente compensate in considerazione delle vicende che hanno determinato l ‘esito del presente processo.

Essendosi il giudizio concluso con la declaratoria di cessazione della materia del contendere, deve darsi atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che non sussistono i presupposti per il versamento da parte

della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto (Cass. 20697/2021; Cass. 3542/2017).

P.Q.M.

dichiara cessata la materia del contendere e compensa le spese di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio delle Sezioni Unite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.