Cessazione materia del contendere: effetti in Cassazione

Una controversia giunta in Corte di Cassazione si conclude con un accordo tra le parti. La Corte chiarisce il principio della cessazione della materia del contendere in sede di legittimità: tale pronuncia determina la perdita automatica di efficacia della sentenza impugnata, senza necessità di una cassazione formale, e non comporta il raddoppio del contributo unificato. Le spese del giudizio vengono compensate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione materia del contendere: cosa succede se le parti si accordano in Cassazione?

La cessazione della materia del contendere rappresenta una delle modalità di chiusura di un processo. Ma quali sono le conseguenze precise quando questa si verifica durante il giudizio di legittimità, ossia davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente ha ribadito i principi fondamentali, tracciando un percorso chiaro per le parti che decidono di porre fine alla controversia con un accordo. La decisione analizza gli effetti di tale accordo sulla sentenza impugnata e sulle spese processuali, offrendo importanti spunti pratici.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Giudice di Pace per il pagamento di una somma di denaro. Il debitore si opponeva, ma la sua opposizione veniva dichiarata inammissibile. Successivamente, il creditore notificava un atto di precetto, anch’esso opposto dal debitore. Il Tribunale, investito della questione, dichiarava la cessazione della materia del contendere.

Non soddisfatto, il debitore impugnava la decisione davanti alla Corte d’Appello, che però dichiarava l’appello inammissibile. La controversia giungeva così in Corte di Cassazione, ultimo grado di giudizio. Tuttavia, prima della decisione della Corte, le parti raggiungevano un accordo transattivo, definendo ogni aspetto della loro disputa, e presentavano un’istanza congiunta per far dichiarare la cessazione della materia del contendere.

L’accordo transattivo e la cessazione materia del contendere

Di fronte alla richiesta congiunta delle parti, la Corte di Cassazione si è trovata a dover qualificare giuridicamente la situazione. Quando le parti raggiungono un accordo durante il giudizio di legittimità, non manifestano un disinteresse sopravvenuto al ricorso (che porterebbe a una declaratoria di inammissibilità), ma comunicano attivamente di aver risolto la lite in via negoziale.

Questo scenario impone alla Corte una decisione specifica: dichiarare la cessazione della materia del contendere. Tale pronuncia, come chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione, non rientra nelle tipiche decisioni previste dal codice di procedura civile (come la cassazione con o senza rinvio), in quanto lo scrutinio dei motivi del ricorso viene precluso proprio dall’intervenuto accordo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, richiamando consolidati orientamenti giurisprudenziali, ha spiegato in dettaglio le implicazioni di questa declaratoria. La principale conseguenza è la perdita automatica di efficacia della sentenza impugnata. Non si tratta di una ‘cassazione’ formale del provvedimento, ma di un accertamento del fatto che le parti, regolando autonomamente la vicenda, hanno rinunciato a valersi degli effetti di quella sentenza, affidando la disciplina del loro rapporto esclusivamente all’accordo raggiunto.

Questo meccanismo tutela la volontà delle parti e rende superfluo un esame nel merito del ricorso. In sostanza, l’accordo negoziale ‘svuota’ dall’interno la sentenza precedente, privandola di ogni effetto giuridico.

Un’altra importante conseguenza riguarda l’aspetto economico. La Corte ha chiarito che la declaratoria di cessazione della materia del contendere non è assimilabile a un rigetto, a un’inammissibilità o a un’improcedibilità dell’impugnazione. Pertanto, non sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista per chi promuove impugnazioni infondate. Infine, in linea con la natura consensuale della chiusura del processo, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio di diritto fondamentale per la gestione delle liti pendenti in Cassazione. La cessazione della materia del contendere, a seguito di un accordo transattivo, costituisce uno strumento efficace per le parti che desiderano chiudere definitivamente una controversia. La pronuncia della Corte non si limita a prendere atto dell’accordo, ma produce un effetto sostanziale di primaria importanza: la neutralizzazione della sentenza impugnata, che perde efficacia senza bisogno di essere formalmente annullata. Questo approccio favorisce le soluzioni negoziali, garantendo certezza giuridica e un risparmio di costi processuali per i litiganti.

Cosa succede se le parti si accordano mentre la causa è pendente in Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione, su istanza congiunta delle parti, dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio.

L’accordo tra le parti annulla la sentenza del grado precedente?
La dichiarazione di cessazione della materia del contendere comporta la perdita automatica di efficacia della sentenza impugnata. Anche se non viene formalmente ‘cassata’ (annullata), essa non produce più alcun effetto giuridico, poiché le parti hanno scelto di regolare i loro rapporti tramite l’accordo.

In caso di cessazione della materia del contendere in Cassazione, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che questo tipo di pronuncia non rientra tra i casi (rigetto, inammissibilità, improcedibilità) per cui la legge prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte che ha impugnato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30626 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30626 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2373/2024 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME NOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliato per legge;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliato per legge;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di MESSINA n. 770/2023 depositata il 19/09/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/11/2025 dal Consigliere COGNOME.

FATTO E DIRITTO

1. Su ricorso dell’AVV_NOTAIO, il Giudice di pace di Messina, con decreto n. 1633/15, ingiungeva a NOME COGNOME di corrispondere al COGNOME la somma di euro 1.342,84, oltre interessi e rivalutazione, spese successive e compensi della procedura monitoria. Il decreto ingiuntivo, notificato al debitore in data 16.10.15, veniva dallo stesso opposto, ma l’opposizione veniva dichiarata inammissibile dal Giudice di pace di Messina con sentenza n. 1349/2016, emessa il 27 maggio 2016
Il COGNOME con istanza del 15 giugno 2016 chiedeva pronunciarsi decreto di esecutorietà e, non rinvenendosi nel fascicolo monitorio l’originale del decreto ingiuntivo, esibiva copia conforme con relata di notifica all’ingiunto.

A detta esibizione seguiva provvedimento del Giudice di pace del 16 settembre 2016 e certificazione di Cancelleria del successivo 20 settembre, con erroneo riferimento all’art. 653 (invece che all’art. 654) c.p.c.

Il COGNOME, in data 21 settembre, notificava atto di precetto, che veniva opposto dal COGNOME, che ne eccepiva la nullità, non contenendo lo stesso indicazioni sul provvedimento che aveva disposto la esecutorietà del decreto ingiuntivo; quindi, preso atto dell’errore dell’ufficio, faceva nuova istanza alla quale seguiva nuovo provvedimento del Giudice di pace, che disponeva la esecutorietà del decreto ex art. 654 c.p.c. e l’apposizione di formula esecutiva sulla copia del ricorso e del decreto n. 1633/2016 notificati; infine, in data 17 ottobre preferiva rinunciare all’atto di precetto con atto che veniva notificato il giorno successivo.
Ciò non di meno, in data 19 ottobre il COGNOME iscriveva al ruolo l’opposizione e in data 31 gennaio 2017 si costituiva l’AVV_NOTAIO, chiedendo dichiararsi la carenza di interesse ad agire del COGNOME e comunque la cessazione della materia del contendere.

Il Tribunale di Messina con sentenza n. 1073/2019 dichiarava cessata la materia del contendere e dichiarava compensate tra le parti le spese processuali.

La sentenza del giudice di primo grado veniva impugnata dal COGNOME, ma la corte territoriale con sentenza n. 773/2023 dichiarava la inammissibilità dell’appello.

Avverso detta sentenza della corte territoriale ha proposto ricorso il COGNOME.

Ha resistito con controricorso il AVV_NOTAIO.

È stata proposta la definizione anticipata del ricorso, ma in data 12 luglio 2024 il COGNOME chiedeva che il ricorso fosse deciso.

Per l’odierna udienza le parti hanno depositato istanza a firma congiunta con la quale chiedono <>, avendo definito in via transattiva ogni controversia con scrittura privata del 10 luglio 2025.

Il Procuratore Generale non ha rassegnato conclusioni scritte, mentre il Difensore del AVV_NOTAIO ha depositato nota con la quale insiste nella istanza congiunta già in atti.

La Corte si è riservata il deposito della motivazione entro il termine di giorni sessanta dalla decisione.

Esclusivamente in ragione della documentazione prodotta congiuntamente dalle parti, dopo l’istanza di decisione ai sensi dell’art. 380bis cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza ad essa seguita, va dichiarata la cessazione della materia del contendere a spese compensate.

Le Sezioni Unite di questa Corte (Cass., sez. U, 11/04/2018, n. 8980) hanno chiarito che, ove nel corso del giudizio di legittimità le parti dichiarino che è intervenuta una definizione della controversia con

un accordo convenzionale e che la materia del contendere è stata da essa regolata, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venire meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo la situazione inquadrabile in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, terzo comma, 383 e 384 cod. proc. civ.

Si è spiegato che la situazione non si presta ad essere incasellata nella tipologia della cassazione senza rinvio di cui al terzo comma dell’art. 382 cod. proc. civ., «in quanto, se è vero che la cessazione della materia del contendere ha l’effetto di rendere non necessaria la prosecuzione del processo ed impone la sua definizione», quella norma allude alla constatazione di una causa che impediva la prosecuzione del processo, di natura anteriore ad essa, verificatasi nei gradi di merito, e non ad un evento sopravvenuto rispetto alla pronuncia della sentenza assoggettata a ricorso per cassazione; neppure la situazione è riconducibile alla formula decisoria dell’art. 384 cod. proc. civ., la quale presuppone che la sentenza venga cassata e, dunque previo scrutinio del ricorso, che invece la cessazione della materia del contendere preclude.
Le Sezioni Unite hanno, inoltre, rilevato che la definizione della lite in esito all’accordo negoziale e, quindi, la conseguente cessazione della materia del contendere, non può neppure considerarsi «come situazione che evidenzia un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta del ricorso», posto che le parti non chiedono un esame dei motivi del ricorso, ma danno atto che sulla controversia devoluta alla Corte è intervenuto un accordo negoziale. Conseguentemente la pronuncia che la Corte è sollecitata ad adottare non può essere una pronuncia di inammissibilità sopravvenuta del ricorso, perché essa lascerebbe in essere la sentenza impugnata, ma piuttosto una pronuncia di cessazione della materia del contendere per intervenuto accordo
negoziale. Tale dichiarazione implica «la constatazione dell’automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata, atteso che le parti, regolando con l’accordo negoziale la vicenda, hanno inteso affidare esclusivamente ad esso la sua disciplina, così rinunciando a valersi di detta efficacia» e «il fenomeno che si verifica non è una “cassazione” della sentenza impugnata, bensì l’accertamento che la sua efficacia è venuta meno per effetto dell’accordo negoziale delle parti, perché con esso le parti ne hanno disposto» (Cass., n. 8980/18 cit., in motivazione).
E, nel solco di quanto statuito dalle Sezioni Unite, più di recente, questa Sezione (cfr. Cass. n. 10483/2023) ha ribadito che: <>.
In definitiva, il ricorso viene definito sulla base del seguente principio di diritto:

<>.

Alla luce dei menzionati precedenti ed in conformità della richiesta delle parti, il ricorso deve essere definito con la declaratoria della cessazione della materia del contendere in forza dell’intervento di un accordo negoziale fra le parti: il cui carattere dichiaratamente complessivo implica – conformemente a quanto richiesto – il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata e la compensazione delle spese.

Come chiarito dalle Sezioni Unite, il giudice dell’impugnazione deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P .R. n. 115 del 2002, quando la pronuncia adottata è inquadrabile nei tipi previsti dalla norma (integrale rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione), mentre non è tenuto a dare atto dell’insussistenza di tale presupposto quando la pronuncia non rientra in alcuna di suddette fattispecie (Cass., sez. U, 20/02/2020, n. 4315), come per l’appunto si verifica nel caso di specie.

P. Q. M.

La Corte:

dichiara cessata la materia del contendere per intervenuto accordo negoziale fra le parti determinativo del venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata;

compensa integralmente tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile addì 11 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.