Cessazione della materia del contendere: quando decade

Un laboratorio diagnostico ricorre in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello che negava il pagamento di prestazioni sanitarie. Durante il giudizio di legittimità, emerge che la stessa Corte d’Appello ha revocato la sentenza impugnata con un nuovo provvedimento. La Suprema Corte dichiara quindi la cessazione della materia del contendere, rendendo il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché l’atto giuridico oggetto del ricorso non esiste più.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della Materia del Contendere: Cosa Succede se la Sentenza Impugnata Viene Revocata?

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento su un principio cardine del diritto processuale: la cessazione della materia del contendere. Questo concetto si manifesta quando, durante un giudizio, un evento esterno rende inutile la prosecuzione della causa perché l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito è venuto meno. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della sentenza d’appello impugnata determina l’inammissibilità del ricorso per cassazione, proprio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra un laboratorio diagnostico e un’Azienda Sanitaria Provinciale (ASP). Il laboratorio aveva citato in giudizio l’ASP per ottenere il pagamento di prestazioni sanitarie oncologiche, definite “extrabudget”, erogate negli anni 2010 e 2012.

In primo grado, la domanda del laboratorio era stata respinta. Successivamente, la Corte d’Appello, con la sentenza n. 179/2020, aveva confermato la decisione, rigettando il gravame. La motivazione della Corte territoriale si basava sulla valutazione dei documenti prodotti, da cui si riteneva provato che l’ASP avesse già effettuato i pagamenti richiesti per quelle prestazioni.

Il Ricorso in Cassazione e la Sopravvenuta Revoca

Insoddisfatto della decisione, il laboratorio ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. Violazione del principio del contraddittorio (art. 101 c.p.c.): La Corte d’Appello avrebbe rilevato d’ufficio la questione del presunto pagamento senza sottoporla preventivamente alla discussione delle parti, emettendo così una “decisione a sorpresa”.
2. Omesso esame di un fatto decisivo: Il giudice di secondo grado avrebbe interpretato erroneamente le prove, desumendo un pagamento che in realtà non era mai avvenuto.

Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, è emerso un fatto nuovo e decisivo. L’ASP ha segnalato che la sentenza d’appello impugnata (la n. 179/2020) era stata oggetto di un procedimento di revocazione, promosso dallo stesso laboratorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. Tale procedimento si era concluso con una nuova sentenza (la n. 785/2023) che aveva revocato, seppur parzialmente nel dispositivo ma totalmente nella sostanza, la decisione precedente.

La Decisione della Suprema Corte sulla Cessazione della Materia del Contendere

Di fronte a questa nuova circostanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. Poiché la sentenza impugnata era stata revocata, essa è stata di fatto “espunta dall’ordinamento giuridico”. Di conseguenza, l’oggetto stesso del ricorso per cassazione è venuto a mancare.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato principio di diritto, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 10553/2017). Il ragionamento è lineare: l’interesse ad agire e a impugnare deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. Nel caso di specie, la revoca della sentenza ha fatto venir meno l’interesse del laboratorio a ottenere una pronuncia dalla Cassazione, poiché non c’era più una decisione da annullare.

I giudici hanno precisato che la mera possibilità che la nuova sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata non è sufficiente a mantenere vivo l’interesse nel presente giudizio. La carenza di interesse è attuale e concreta, derivando dalla scomparsa della pronuncia che costituiva l’oggetto del contendere. Pertanto, la Corte ha rilevato, anche d’ufficio, la cessazione della materia del contendere e ha dichiarato inammissibile il ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale per chiunque affronti un contenzioso: il processo vive e si evolve. Fatti sopravvenuti possono modificarne radicalmente l’esito. La cessazione della materia del contendere è uno di questi eventi, che estingue il giudizio per mancanza del suo oggetto. La lezione pratica è che l’interesse a proseguire una causa deve essere costantemente presente fino alla sua conclusione. Se l’atto impugnato cessa di esistere, come in questo caso a seguito di revocazione, il giudizio di impugnazione perde la sua ragion d’essere e non può che concludersi con una declaratoria di inammissibilità.

Cosa succede a un ricorso per cassazione se la sentenza impugnata viene revocata nel frattempo?
Il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile. La revoca della sentenza elimina l’oggetto del contendere, facendo venir meno l’interesse del ricorrente a ottenere una decisione, il che porta alla cessazione della materia del contendere.

Perché la revoca di una sentenza determina la cessazione della materia del contendere?
Perché la sentenza revocata viene di fatto espunta dall’ordinamento giuridico. Di conseguenza, non esiste più una pronuncia da annullare o modificare, e il giudizio di impugnazione perde il suo scopo e la sua utilità.

Il fatto che la nuova sentenza (quella di revocazione) possa essere a sua volta impugnata, mantiene in vita il ricorso originario?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la possibilità di un’ulteriore impugnazione è una mera eventualità futura e non incide sulla carenza di interesse attuale nel coltivare il ricorso contro una sentenza che, al momento della decisione, non esiste più.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3449 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3449 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

sul ricorso 19318/2020 proposto da:

LABORATORIO DIAGNOSTICO COGNOME COGNOME COGNOME Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME rappresentato e di feso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME domiciliata in Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di MESSINA n. 179/2020 depositata il 30/04/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/10/2023 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza 179/2020 del 30.4.2020, la Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il gravame proposto dal RAGIONE_SOCIALE, avverso la decisione che in primo grado ne aveva respinto la domanda nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, volta al pagamento delle RAGIONE_SOCIALE erogate extrabudget in favore di pazienti oncologici per gli anni 2010 e 2012, sulla considerazione che una valutazione complessiva dei documenti versati in causa consentiva di ritenere provati i pagamenti eseguiti dall’RAGIONE_SOCIALE in favore del RAGIONE_SOCIALE rese dallo stesso negli anni richiamati.
Avverso la predetta decisione il soccombente insta questa Corte per la sua cassazione, sulla base di due motivi seguiti da memoria. Resiste con controricorso e memoria l’intimata.

Con la memoria quest’ultima ha segnalato che con sentenza 785/2023 del 26.9.2023 la Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, adita in revocazione dal RAGIONE_SOCIALE oggi ricorrente ai sensi dell’art. 395, n. 4. cod. proc. civ., ha «revocato parzialmente la sentenza oggetto dell’odierno giudizio sulla questione formale della mancanza di prova riguardo al flusso “M” delle RAGIONE_SOCIALE 048, ma confermando il punto di diritto già riconosciuto dalla stessa Corte di merito, fondato sulla valutazione della documentazione proveniente dall’RAGIONE_SOCIALE anche in ordine all’interpretazione degli artt. 9 del D.A. del 2010 e 15 del D.A. del 2012 e, quindi, confermando la statuizione di rigetto delle domande del RAGIONE_SOCIALE di analisi, compensando tra le parti le spese dei due gradi».
Sulla base delle riportate circostanze l’RAGIONE_SOCIALE ha sottoposto a questa Corte l’interrogativo se la materia del contendere non debba essere dichiarata cessata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso deduce la nullità della sentenza qui impugnata per violazione dell’art. 101 cod. proc. civ. per avere la Corte d’Appello rilevato d’ufficio una questione senza preventivamente sottoporla al contraddittorio delle parti. Si lamenta, segnatamente, il fatto che il decidente «nel rigettare l’impugnazione per aver ritenuto provati i pagamenti eseguiti dall’RAGIONE_SOCIALE in favore del RAGIONE_SOCIALE per le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dallo stesso rese negli anni 2010 e 2012 ha dichiaratamente adottato un provvedimento a sorpresa, in quanto tale lesivo del principio del contraddittorio, non avendo mai l’ASP resistente formulato una corrispondente eccezione di pagamento. La Corte territoriale, rilevato d’ufficio l’avvenuto presunto pagamento delle RAGIONE_SOCIALE, avrebbe dovuto, invece, in ossequio all’art. 101, co. 2 c.p.c., assegnare alle parti un termine per discutere della questione, così da consentire l’esplicarsi del contraddittorio sul punto. Non avendolo fatto, la sentenza è sicuramente nulla».
Il secondo motivo di ricorso allega l’omesso esame di un fatto decisivo. Si lamenta, segnatamente, che sulla scorta di quanto innanzi esposto con il primo motivo di ricorso, «emerge anche il grave vizio motivazionale in cui è incorso il giudice di secondo grado: a causa di una totalmente erronea interpretazione delle risultanze processuali e stato desunto l’avvenuto pagamento delle RAGIONE_SOCIALE 048 erogate negli anni 2010 2012, circostanza, in realtà, mai verificatasi».
Rispetto, tuttavia, all’invocata disamina dei motivi, su cui il ricorrente insiste anche con la memoria, assume rilevanza preliminare il fatto, segnalato da controparte nella propria memoria, che la sentenza per cui è oggi è ricorso è stata fatta oggetto di revocazione con la successiva sentenza 785/2023 del 26.9.2023

della medesima Corte d’Appello adita dal RAGIONE_SOCIALE soccombente ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ.

In considerazione perciò della sua avvenuta revocazione -che, come si evince dalla lettura della motivazione della sentenza prodotta in atti in allegato alla memoria, non è stata tuttavia parziale, in quanto la fase rescindente si è conclusa con la totale espunzione del deliberato dall’ordinamento giuridico -si impone la regolazione della fattispecie alla luce del consolidato principio secondo cui «la revoca della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest’ultimo -e alla domanda originariamente formulata -che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità, mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto» (Cass., Sez. U, 28/04/2017, n. 10553).Ed è pacifico che la cessazione della materia del contendere debba essere rilevata, per la ragione suindicata, anche di ufficio in sede di legittimità.
Pronunciando sul ricorso, ne va perciò dichiarata l’inammissibilità per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

Le spese possono essere compensate ricorrendone, in considerazione del fatto sopravvenuto, i presupposti secondo Corte Cost. sent. 77 del 2018.

P.Q.M.

Pronunciando sul ricorso, lo dichiara inammissibile per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. Compensa le spese del presente giudizio.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 26.10.2023.

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.