Cassa Geometri: Obbligo Iscrizione anche per Attività Occasionale

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’iscrizione all’albo professionale è condizione sufficiente per far sorgere l’obbligo di iscrizione e contribuzione alla Cassa Geometri. La Corte ha annullato la decisione di merito che riteneva necessaria la continuità dell’attività professionale. Secondo i giudici supremi, la natura occasionale dell’esercizio della professione e l’assenza di reddito non esonerano dal pagamento dei contributi minimi, in virtù del principio di solidarietà e dell’autonomia regolamentare dell’ente previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Cassa Geometri e Attività Occasionale: L’Iscrizione all’Albo è Decisiva

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per tutti i liberi professionisti iscritti a un albo: l’obbligo di iscrizione alla propria cassa di previdenza, come la cassa geometri, sorge con la semplice iscrizione all’albo, a prescindere dalla continuità e dalla redditività dell’attività svolta. Questa decisione chiarisce che anche un’attività professionale sporadica comporta il dovere di contribuzione, basato su un principio di solidarietà di categoria.

I Fatti del Caso: Attività Sporadica e Contributi non Versati

Un geometra riceveva una cartella esattoriale per il mancato versamento di contributi soggettivi e integrativi alla Cassa Geometri per un periodo di cinque anni. Il professionista si opponeva, sostenendo di non aver esercitato l’attività in modo continuativo, ma di aver svolto solo sette pratiche di accatastamento per immobili familiari in tutto l’arco temporale contestato. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano la sua tesi, annullando la richiesta di pagamento. Secondo i giudici di merito, il presupposto indispensabile per l’obbligo di iscrizione alla Cassa era l’esercizio dell’attività con carattere di continuità, requisito che nel caso di specie mancava. La Cassa previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: Prevale l’Iscrizione all’Albo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Cassa Geometri, ribaltando completamente le decisioni dei gradi precedenti. Gli Ermellini hanno affermato che, ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione e del pagamento della contribuzione minima, la condizione sufficiente è l’iscrizione all’albo professionale. La scelta libera di un professionista di iscriversi all’albo comporta l’assunzione di obblighi di solidarietà verso i colleghi, dai quali non ci si può sottrarre. Di conseguenza, la natura occasionale dell’attività e la mancata produzione di reddito diventano irrilevanti.

L’Autonomia Regolamentare della Cassa Geometri

Un punto cruciale della decisione riguarda il potere dello Statuto della Cassa. La Corte ha sottolineato che, a seguito della privatizzazione degli enti previdenziali (D.Lgs. 509/1994), le casse professionali godono di un’ampia autonomia regolamentare. L’articolo 5 dello Statuto della Cassa Geometri stabilisce che sono obbligatoriamente iscritti tutti i geometri iscritti all’Albo che esercitano la libera professione, anche senza carattere di continuità ed esclusività. Questa previsione è stata ritenuta una legittima espressione di tale autonomia, finalizzata a garantire l’equilibrio finanziario a lungo termine dell’ente, in linea con i principi della legge n. 335 del 1995. Pertanto, la Corte d’Appello ha errato nel considerare tali norme regolamentari come non applicabili.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il principio cardine è che l’obbligo contributivo minimo non è una contropartita di un’attività lavorativa effettiva, ma un contributo di solidarietà che discende direttamente dallo status di iscritto a un albo professionale. Dal momento in cui un geometra sceglie di iscriversi, entra a far parte di una collettività professionale e assume l’onere di contribuire al suo sistema previdenziale. La Corte ha specificato che l’imposizione di un contributo obbligatorio anche a carico di chi non svolge attività continuativa non rappresenta un’estensione dell’obbligo a nuove categorie di soggetti, ma una concretizzazione di un principio già desumibile dalla normativa preesistente (legge n. 773 del 1982), poi evolutosi con le riforme del sistema previdenziale. Di conseguenza, la tesi del professionista, che valorizzava l’occasionalità delle sue prestazioni, è stata respinta.

Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche per tutti i professionisti iscritti a un albo. Essa conferma che la mera iscrizione all’albo è sufficiente a generare l’obbligo di iscrizione alla rispettiva cassa previdenziale e di versamento della contribuzione minima. I professionisti che mantengono l’iscrizione, pur svolgendo l’attività in modo saltuario o essendo lavoratori dipendenti, non possono sottrarsi a tale obbligo. La sentenza rafforza l’autonomia degli enti previdenziali privatizzati nel definire i requisiti per l’iscrizione, ponendo l’accento sulla sostenibilità del sistema e sul principio di solidarietà tra gli iscritti, anziché su un rigido nesso sinallagmatico tra attività svolta e contributo versato.

È obbligatorio iscriversi alla cassa di previdenza professionale se si esercita l’attività solo occasionalmente?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la sola iscrizione all’albo professionale è una condizione sufficiente per far sorgere l’obbligo di iscrizione alla cassa di previdenza e il conseguente pagamento dei contributi minimi, anche se l’attività è svolta in modo non continuativo.

L’assenza di reddito professionale esonera dal pagamento dei contributi minimi?
No. La Corte ha chiarito che la natura occasionale dell’attività e la mancata produzione di reddito sono irrilevanti ai fini dell’obbligo di versare la contribuzione minima, la quale si fonda su un dovere di solidarietà tra i membri della categoria professionale.

Lo Statuto di una cassa previdenziale può imporre obblighi anche in assenza di una specifica legge?
Sì. La Corte ha affermato che le casse di previdenza privatizzate godono di autonomia regolamentare. Pertanto, le previsioni del loro statuto, come quella che impone l’iscrizione anche per attività non continuativa, sono una legittima espressione di tale autonomia, finalizzata a garantire l’equilibrio finanziario dell’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8825 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8825 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21643-2019 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del RAGIONE_SOCIALE rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in forza di procura conferita in calce al ricorso, dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo RAGIONE_SOCIALE, in ROMA, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura rilasciata in calce al controricorso, dall’avvocato COGNOME, con domicilio eletto presso il suo indirizzo PEC

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

R.G.N. 21643/2019

COGNOME.

Rep.

C.C. 15/01/2025

giurisdizione Contributi dovuti alla RAGIONE_SOCIALE. Continuità dell’attività RAGIONE_SOCIALE.

-intimata –

per la cassazione della sentenza n. 1829 del 2018 della CORTE D’APPELLO DI MILANO, depositata il 14 gennaio 2019 (R.G.N. 1050/2016).

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 15 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 1829 del 2018, depositata il 14 gennaio 2019, la Corte d’appello di Milano ha respinto il gravame della RAGIONE_SOCIALE e ha confermato la pronuncia del Tribunale di Sondrio, così annullando la cartella esattoriale 10520150000321974, che aveva intimato al geometra NOME COGNOME il pagamento del l’importo di Euro 22.444,31, a titolo di contributi soggettivi e integrativi per gli anni dal 2008 al 2012, di sanzioni e d’int eressi.
A fondamento della decisione, la Corte territoriale ha argomentato che presupposto indefettibile per l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE è il requisito dell’esercizio con carattere di continuità dell’attività libero RAGIONE_SOCIALE, previsto da una norma primaria che non può essere derogata dalla regolamentazione secondaria della RAGIONE_SOCIALE. Nel caso di specie, tale requisito difetta e il professionista, nel periodo controverso, ha compiuto soltanto sette pratiche relative all’accatastamento di beni familiari.

-La RAGIONE_SOCIALE (d’ora innanzi, RAGIONE_SOCIALE) ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello , sulla base di due motivi, illustrati da memoria in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio.

-Il geometra NOME COGNOME resiste con controricorso, parimenti illustrato da memoria nell’imminenza della trattazione camerale.

-Non ha svolto attività difensiva in questa sede RAGIONE_SOCIALE.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio, in applicazione dell’art. 380bis .1. cod. proc. civ.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni (art. 380 -bis .1., secondo comma, cod. proc. civ.).

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 1 e seguenti del decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509, dell’art. 3, comma 12, della legge 8 agosto 1995, n. 335, come modificato e interpretato dall’art. 1, comma 763, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e dall’art. 1, comma 488, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 , dell’art. 5 dello Statuto della RAGIONE_SOCIALE e dell’art. 38 Cost .

Avrebbe errato la Corte di merito nell’escludere il potere della RAGIONE_SOCIALE di «incidere sulla disciplina primaria relativa alla definizione dei soggetti obbligati alla contribuzione» (pagina 18 del ricorso per cassazione), regolando il rapporto contributivo e quello previdenziale «anche in deroga a disposizi oni di legge precedenti» (pagina 19). Nell’imporre l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE anche ai RAGIONE_SOCIALE iscritti all’RAGIONE_SOCIALE che esercitano un’attività occasionale, la RAGIONE_SOCIALE non avrebbe «modificato l’ambito soggettivo degli obbligati» (pagina 20 del ricorso).
2. -Con la seconda critica (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la RAGIONE_SOCIALE si duole della violazione e/o della falsa applicazione dell’art. 1 della legge 4 febbraio 1967, n. 37, degli artt. 10 e 22 della legge 20 ottobre 1982, n. 773, degli artt. 1 e seguenti del d.lgs. n. 509 del 1994 e dell’art. 5 dello Statuto, quale norma di rinvio ai sensi del d.lgs. n. 509 del 1994.

La sentenza d’appello meriterebbe censura anche per avere ritenuto indefettibile, ai fini del sorgere dell’obbligazione contributiva, l’esercizio continuativo dell’attività RAGIONE_SOCIALE. Alla luce della

normativa statutaria applicabile al caso di specie, l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sarebbe «condizione sufficiente» per l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE, «quale che sia l’ammontare del reddito RAGIONE_SOCIALE e del volume d’affari IVA» (pagina 29 del ricorso per cassazione) , anche ove il geometra abbia lo status di lavoratore dipendente.

-I motivi di ricorso possono essere scrutinati congiuntamente, per l’inscindibile connessione che li lega, e si dimostrano fondati.

-Questa Corte è ora costante nell’affermare che, ai fini dell ‘ obbligatorietà dell ‘ iscrizione e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l ‘ iscrizione all ‘ albo RAGIONE_SOCIALE: difatti, «dal momento in cui geometra, liberamente, sceglie di essere iscritto all ‘ albo, anche per attività occasionale, assume obblighi di solidarietà a favore dei colleghi, obblighi ai quali non può sottrarsi, e che importano il pagamento di una contribuzione minima» (Cass., sez. lav., 28 settembre 2022, n. 28188, in motivazione).
Risultano irrilevanti in senso contrario la natura occasionale dell ‘ esercizio della professione e la mancata produzione di reddito. Né la mera iscrizione ad altra gestione RAGIONE_SOCIALE di per sé è d’ostacolo all ‘ insorgere degli obblighi nei confronti della RAGIONE_SOCIALE di categoria (sentenza n. 28188 del 2022, cit.).

L ‘art. 5 dello Statuto della RAGIONE_SOCIALE, posto a fondamento del ricorso, stabilisce che siano obbligatoriamente iscritti alla RAGIONE_SOCIALE «i RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE laureati iscritti all ‘ RAGIONE_SOCIALE che esercitano, anche senza carattere di continuità ed esclusività, la libera professione».

Le previsioni della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che così dispongono, definiscono il sistema degli obblighi contributivi in linea con i princìpi sanciti dalla legge n. 335 del 1995, che ha consentito interventi finalizzati ad assicurare l ‘ equilibrio finanziario di lungo termine degli enti (Cass., sez. lav., 19 febbraio 2021, n. 4568, punto 12 dei Motivi della decisione ).

A tale riguardo, questa Corte ha puntualizzato di recente che l’ imposizione di un contributo obbligatorio a carico degl ‘ iscritti all ‘RAGIONE_SOCIALE che non svolgano attività RAGIONE_SOCIALE continuativa e l ‘ individuazione dei presupposti di fatto per il riconoscimento del requisito del carattere continuativo di tale attività non comportano l ‘ estensione dell ‘ obbligo d ‘ iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE a nuove categorie di soggetti.

L’ irrilevanza della natura occasionale dell ‘ attività e della mancata produzione di reddito e il carattere imprescindibile della sola iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE, ai fini dell’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE e del pagamento della contribuzione minima, rappresentano un principio già desumibile dall ‘ art. 22 della legge n. 773 del 1982, che già prevedeva il contributo di solidarietà, quindi trasformato in contributo soggettivo minimo, e dagl ‘ interventi normativi successivi, attuati con il d.lgs. n. 509 del 1994 e con la legge n. 335 del 1995 (Cass., sez. lav., 22 novembre 2024, n. 30191).
Anche nel presente giudizio occorre dare continuità a tali princìpi, non efficacemente confutati dalla parte controricorrente e ribaditi in molteplici occasioni (da ultimo, Cass., sez. lav., 19 marzo 2025, n. 7366, e 28 febbraio 2025, n. 5338), come la parte ricorrente non manca di rammentare nella memoria illustrativa.

5. -La sentenza d’appello presta il fianco alle censure della ricorrente, nella parte in cui reputa tamquam non essent quelle previsioni regolamentari che questa Corte qualifica, invece, come «legittima espressione di esercizio dell ‘ autonomia regolamentare della RAGIONE_SOCIALE all ‘ esito della sua privatizzazione» (sentenza n. 28188 del 2022, cit., in motivazione).

Le critiche della RAGIONE_SOCIALE colgono nel segno anche per quel che concerne il profilo consequenziale della continuità dell’attività svolta. Le previsioni applicabili al caso di specie non richiedono per il

sorgere dell’obbligo contributivo dedotto in causa il presupposto in esame, che le difese del controricorrente, per contro, valorizzano.

Peraltro, la Corte di merito ha accertato che, nel periodo di cui si discute in giudizio, il professionista ha curato sette pratiche di accatastamento degl’immobili familiari (pagina 6 della sentenza d’appello).

Tali attività, che lo stesso controricorrente non contesta, discorrendo di «appena sette atti in cinque anni» (pagina 5 della memoria illustrativa), si devono ricondurre all’esercizio della professione, in quanto postulano l’impiego RAGIONE_SOCIALE cognizioni tecniche che valgono a contraddistingu ere l’opera del geometra .

Al caso di specie, pertanto, non si attagliano le considerazioni espresse da Cass., sez. lav., 9 maggio 2024, n. 12695, pronuncia richiamata dalla parte controricorrente nella memoria illustrativa e inequivocabile nel ribadire che « L’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE richiede che sia pur sempre svolta la libera professione riconducibile all’attività del geometra, sebbene in modo anche solo occasionale e saltuario, non rilevando la produzione di reddito».

Nella fattispecie sottoposta allora al vaglio di questa Corte, i giudici d’appello avevano accertato, in consonanza con il Tribunale, che nessuna attività riconducibile alla professione di geometra era stata svolta e tale accertamento, cristallizzato in un a ‘doppia conforme’, non era stato in alcun modo scalfito.

6. -Dai rilievi esposti discendono l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata.

-La causa è rinviata alla Corte d’appello di Milano, che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame della controversia alla stregua dei princìpi ribaditi nella presente ordinanza e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia la causa, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.