Calcolo T.F.S. preruolo: vale l'intera anzianità

La Cassazione ha stabilito che per il calcolo del T.F.S. (Trattamento di Fine Servizio) di un dipendente pubblico, deve essere considerato anche il periodo di lavoro preruolo, svolto senza soluzione di continuità prima della stabilizzazione. La Corte ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, affermando l’irrilevanza della mancata iscrizione e del mancato versamento dei contributi per quel periodo, in applicazione del principio di automatismo delle prestazioni previdenziali. La decisione si fonda sull’accertata continuità del rapporto di lavoro dipendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Calcolo T.F.S. preruolo: La Cassazione tutela l’intera anzianità di servizio

Con l’ordinanza n. 19023/2024, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per i lavoratori del settore pubblico, stabilendo che il calcolo del T.F.S. preruolo deve includere l’intera durata del rapporto di lavoro, anche i periodi antecedenti alla stabilizzazione e in assenza del versamento dei contributi specifici. Questa decisione consolida la tutela del lavoratore, facendo prevalere la continuità sostanziale del rapporto di lavoro sulle mere omissioni formali e contributive del datore.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla vicenda di un infermiere assunto da una Regione nel 1978, il quale ha prestato servizio ininterrottamente presso un Policlinico Universitario fino al suo pensionamento, avvenuto il 31 marzo 2014. Sebbene il rapporto di lavoro sia stato continuo dal 1978, la sua posizione è stata formalmente stabilizzata solo nel 1985.

Al momento della quiescenza, l’ente previdenziale ha calcolato il suo Trattamento di Fine Servizio (T.F.S.) considerando unicamente il periodo successivo al 1985, escludendo i primi sette anni di servizio. Gli eredi del lavoratore, ritenendo leso il diritto del loro congiunto, hanno adito le vie legali per ottenere il ricalcolo del T.F.S. sulla base dell’intera durata del rapporto, dal 1978 al 2014.

La Controversia e la Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello hanno dato ragione agli eredi del lavoratore. I giudici di merito hanno accertato l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato e continuativo sin dal 1978. Di conseguenza, hanno affermato il diritto del lavoratore a vedere computato anche il periodo preruolo ai fini del T.F.S., condannando l’istituto previdenziale al pagamento delle differenze dovute. Contro questa decisione, l’ente ha proposto ricorso per cassazione.

Il ricorso in Cassazione e il corretto calcolo T.F.S. preruolo

L’istituto previdenziale ha basato il suo ricorso su un unico motivo, sostenendo che il rapporto instaurato prima del 1985 non fosse di natura subordinata ma meramente professionale e che, in ogni caso, la mancanza di iscrizione e di versamento di contributi specifici per il T.F.S. in quel periodo impedisse il suo computo. Secondo l’ente, solo con la stabilizzazione del 1985 sarebbero sorti i presupposti per il riconoscimento del trattamento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo e confermando la decisione della Corte d’Appello con una motivazione solida e articolata su due fronti.

### Continuità del Rapporto di Lavoro

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che l’accertamento sulla natura subordinata e sulla continuità del rapporto di lavoro sin dal 1978 è una valutazione di fatto, compiuta dai giudici di merito e, in quanto tale, non sindacabile in sede di legittimità. L’istituto ricorrente, peraltro, non ha mosso critiche specifiche alla motivazione della sentenza d’appello su questo punto, limitandosi a ribadire la propria tesi senza contestare l’analisi probatoria effettuata.

### Irrilevanza della Mancata Contribuzione

Il cuore della decisione risiede nell’affermazione dell’irrilevanza della mancata iscrizione e contribuzione nel periodo preruolo. La Cassazione ha spiegato che la conclusione non cambia, sia che si consideri il T.F.S. come retribuzione differita, sia che lo si qualifichi come prestazione previdenziale.

1. T.F.S. come Retribuzione Differita: Seguendo l’impostazione della Corte d’Appello, se il T.F.S. ha natura di retribuzione differita, il suo pagamento è una conseguenza diretta dello svolgimento della prestazione lavorativa. Il diritto sorge con il lavoro prestato e non può essere condizionato dal versamento dei contributi, trovando protezione nell’art. 36 della Costituzione.

2. T.F.S. come Prestazione Previdenziale: Anche considerando la natura previdenziale del trattamento, entra in gioco il principio di automatismo delle prestazioni previdenziali (art. 2116 c.c.). Tale principio stabilisce che il diritto del lavoratore alle prestazioni sorge per il solo fatto che sussistano i presupposti di legge (in questo caso, l’obbligo di iscrizione e contribuzione), a prescindere dall’effettivo adempimento da parte del datore di lavoro. La Corte ha richiamato una normativa del 1968 (L. n. 152) che già imponeva l’iscrizione obbligatoria per il personale non di ruolo impiegato in servizi di carattere permanente, come nel caso di specie. Pertanto, l’obbligo di versare i contributi esisteva già, e la sua omissione non può ricadere sul lavoratore.

Le Conclusioni

La Suprema Corte, respingendo il ricorso, ha condannato l’istituto previdenziale al pagamento delle spese processuali. La decisione sancisce in modo definitivo che, una volta accertata la continuità di un rapporto di lavoro subordinato, l’intera anzianità di servizio, compresa quella preruolo, deve essere utilizzata come base per il calcolo del T.F.S. L’omissione del datore di lavoro nel versare i contributi non può pregiudicare il diritto del lavoratore a ricevere il trattamento che gli spetta per legge. Questo principio offre una garanzia fondamentale, proteggendo i dipendenti da inadempienze altrui e assicurando che il valore del loro lavoro sia pienamente riconosciuto al termine della carriera.

Il periodo di lavoro preruolo va calcolato nel T.F.S. anche se non sono stati versati i contributi?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, una volta accertata la continuità del rapporto di lavoro subordinato, l’intero periodo di servizio, incluso quello preruolo, deve essere computato ai fini del T.F.S., a prescindere dall’effettivo versamento dei contributi da parte del datore di lavoro.

Cosa significa “principio di automatismo delle prestazioni previdenziali” in questo contesto?
Significa che il diritto del lavoratore a ricevere le prestazioni previdenziali (come il T.F.S.) sorge automaticamente quando la legge prevede l’obbligo di iscrizione e di contribuzione, anche se il datore di lavoro non ha materialmente provveduto a tali adempimenti. L’inadempienza del datore non può danneggiare il lavoratore.

La qualificazione del rapporto di lavoro come subordinato o professionale può essere decisa dalla Corte di Cassazione?
No. L’accertamento della natura di un rapporto di lavoro (se subordinato, professionale, etc.) è una valutazione di fatto che spetta ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione può intervenire solo per vizi di legittimità (come violazione di legge o vizio di motivazione), ma non può riesaminare i fatti del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19023 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 19023 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14293/2019 R.G. proposto da domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l ‘Avvocatura centrale dell’RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso, dall ‘ AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME , domiciliate in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni agli indicati indirizzi PEC degli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, che le rappresentano e difendono – controricorrente – avverso la sentenza n. 5964/2018 de lla Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 31.10.2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5.4.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Le attuali controricorrenti sono le eredi di NOME COGNOME, che venne assunto dalla Regione Campania in forza della legge regionale n. 10 del 1978, andando a svolgere mansioni di infermiere presso il RAGIONE_SOCIALE. In seguito il lavoratore venne definitivamente assunto in applicazione della legge nazionale n. 207 del 1985, avendo lavorato senza soluzione di continuità dal 16.8.1978 al 31.3.2014, quando venne collocato in quiescenza.

Nella presente controversia di discute del diritto del lavoratore -e ora delle sue eredi -al pagamento di un trattamento di fine servizio (T.F.S., peraltro denominato, in questo comparto, Indennità Premio di Servizio) calcolato sulla base dell’ intera durata del rapporto di lavoro (ovverosia dal 1978 in poi), invece che considerando soltanto la durata del rapporto a partire dal 1985, come ritenuto corretto dall’I.N.P.S .

Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, in funzione di giudice del lavoro, accolse la domanda delle eredi del lavoratore, con decisione poi confermata dalla Corte d’Appello, rigettando l’impugnazione dell’RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE .

Contro la sentenza di secondo grado l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

Le eredi del lavoratore si sono difese con controricorso, illustrato anche con memoria.

Il ricorso è trattato in camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., «violazione e

falsa applicazione dell’art. 1 della legge regionale Campania 28.4.1978, n. 10. Violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 11 della legge 8.3.1968, n. 152; degli artt. 1 e 3 della legge n. 207 del 1985».

Secondo il ricorrente la natura retributiva del T.F.S. -tale ritenuta dalla Corte d’Appello e non messa in discussione dall’RAGIONE_SOCIALE -non sarebbe rilevante ai fini del riconoscimento del diritto all ‘inserimento del preruolo nel calcolo del trattamento dovuto, dovendosi invece reputare decisive la «natura meramente professionale», e non di lavoro subordinato, del rapporto instaurato con la Regione nel 1978 e la mancanza del versamento di contributi destinati a quello specifico trattamento prima del 1985.
2. Il ricorso è infondato.

2.1. Innanzitutto, la Corte d’Appello ha ritenuto «che il lavoro svolto dal de cuius sia da qualificare sin dal 1978 in termini di dipendenza, dovendosi sul punto respingere il motivo di doglianza dell’RAGIONE_SOCIALE », e ha indicato in motivazione le ragioni di tale convincimento. In sostanza, il giudice del merito ha accertato un’assoluta continuità di rapporto e di prestazioni svolte tra il periodo precedente e quello successivo alla stabilizzazione avvenuta in forza della legge n. 207 del 1985.
Si tratta di un accertamento in fatto che, in quanto tale, non è sindacabile in sede di legittimità. E, in ogni caso, nessuna critica viene svolta nel ricorso nei confronti della motivazione di tale accertamento, essendosi limitato l’I.RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. a ribadire la mera asserzione secondo cui, prima della stabilizzazione, «non vi è stato alcun rapporto di lavoro subordinato, ma solo professionale di natura privatistica».

2.2. Assodato, quindi, che quello prestato dal de cuius prima del 1985 è un servizio preruolo di per sé cumulabile con il servizio reso successivamente, si tratta di stabilire quali sono i presupposti del vantato diritto del lavoratore di vedere computato anche quel primo periodo ai fini del calcolo del T.F.S. a lui dovuto. E ciò tenendo conto del fatto -anch’esso accertato nella sentenza impugnata -che fino al 1985 il lavoratore non era iscritto all’RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE Enti Locali, istituto previdenziale all’epoca proposto al pagamento del T.F.S.) e che non erano stati quindi effettuati per suo conto i versamenti finalizzati alla liquidazione del trattamento di fine servizio (indennità premio servizio).
2.2.1. Per risolvere la questione, l a Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE ha valorizzato la ritenuta «natura di retribuzione differita a fini previdenziali» del T.F.S. Ha infatti argomentato che, trattandosi di una «voce retributiva», il diritto al suo pagamento trova ragione nello svolgimento della prestazione lavorativa, prescinde dal versamento dei contributi e «rientra … nel cono di protezione costituzionale stabilito dall’art. 36 Cost.» .

Il ragionamento della Corte territoriale è ineccepibile, partendo dal l’assunto presupposto della natura retributiva del trattamento di fine servizio. Infatti, se si tratta di retribuzione differita, è consequenziale che essa sia dovuta con riferimento a tutta la durata del rapporto di lavoro, perché null’altro può condizionare il pagamento della retribuzione, se non il fatto che sia stata svolta la prestazione lavorativa.

2.2.2. Ma il risultato non cambierebbe, sia pure con una diversa motivazione, nemmeno qualora -valorizzando soprattutto il dato normativo che al pagamento del trattamento di fine servizio non è obbligato il datore di lavoro, bensì un ente previdenziale (a suo tempo l’RAGIONE_SOCIALE, attualmente

l’IRAGIONE_SOCIALENRAGIONE_SOCIALEP.S.) si intendesse prediligere e tenere ferma la natura previdenziale di quel trattamento.

Infatti, come questa Corte ha già avuto occasione di statuire, « Il principio di automatismo delle prestazioni previdenziali, di cui all’art. 2116 c.c., trova applicazione, con riguardo ai vari sistemi di previdenza e assistenza obbligatorie, come regola generale rispetto alla quale possono esserci deroghe solo se previste espressamente dal legislatore ed anche la limitazione della automaticità al solo caso in cui non sia prescritto il diritto dell ‘ ente previdenziale alla percezione dei contributi opera solo ove ciò sia espressamente previsto da apposita norma di legge » (Cass. n. 27427/2020).
In questo processo non si fa questione di prescrizione dell’obbligo contributivo quale limite al principio di automatismo della prestazioni previdenziali, ma viene comunque in rilievo quel principio per affermare l’irrilevanza del la mancata iscrizione del lavoratore all’RAGIONE_SOCIALE e del conseguente mancato versamento dei contributi specifici nel periodo in contestazione, essendo decisivo e sufficiente l’accertamento della continuità del rapporto di lavoro dipendente a partire dal 16.8.1978.
2.2.3. Del resto, l’art. 1 della legge n. 152 del 1968, di cui il motivo di ricorso ipotizza la violazione da parte della Corte d’Appello, dispose l’iscrizione obbligatoria all’RAGIONE_SOCIALE del «personale non di ruolo impiegato, sanitario e salariato … adibito a servizi di carattere permanente che comportino l ‘ obbligo di iscrizione ai fini del trattamento di quiescenza erogato dagli istituti di previdenza amministrati dal RAGIONE_SOCIALE». E il successivo art. 11 (anch’esso invocato nel motivo di ricorso) stabilì che «Per il personale non di ruolo iscrivibile all ‘ RAGIONE_SOCIALE ai sensi del precedente articolo 1 l ‘ obbligo del
pagamento del contributo decorre dal primo giorno del mese successivo al verificarsi delle condizioni previste nell ‘ articolo stesso».

Il principio di automatismo di cui all’art. 2116 c.c. comporta appunto che gli obblighi di iscrizione all’ente previdenziale e di specifica contribuzione sono sufficienti per fare sorgere il diritto del pubblico impiegato al T.F.S., a prescindere dal loro adempimento.

Respinto il ricorso, le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio , sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte: rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore delle controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 4.000 per compensi, oltre a € 200 per esborsi, spese generali al 15% e accessori di legge, con distrazione in favore del difensore, dichiaratosi antistatario;

ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater , dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del l’ art. 13, comma 1 -bis , del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, il 5.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.