Calcolo pensione spettacolo: la Cassazione chiarisce

Un lavoratore dello spettacolo ha contestato il calcolo della sua pensione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la classificazione in gruppi del 1997 non è retroattiva, definendo nuove regole per il calcolo pensione spettacolo basate sul criterio di prevalenza applicato solo dal 1997 in poi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Calcolo Pensione Spettacolo: La Cassazione Fissa i Paletti sul Criterio di Prevalenza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19765 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale in materia di calcolo pensione spettacolo, intervenendo su una questione complessa legata all’inquadramento dei lavoratori in seguito alle riforme legislative. La decisione stabilisce un principio di diritto cruciale per determinare la retribuzione pensionabile quando la carriera di un lavoratore si estende a cavallo di modifiche normative che ne alterano la classificazione contributiva.

Il Contesto del Caso: Una Carriera tra Riforme

Il caso riguarda un lavoratore del settore della produzione dello spettacolo che, al momento del pensionamento, ha visto la sua pensione calcolata dall’ente previdenziale in un modo ritenuto penalizzante. La sua categoria professionale, per effetto di un decreto ministeriale del 1997, era stata inserita nel cosiddetto ‘gruppo B’, caratterizzato da requisiti contributivi più onerosi rispetto al ‘gruppo A’. Successivamente, nel 2005, un altro decreto aveva spostato la stessa categoria nel più favorevole ‘gruppo A’.

I giudici di primo e secondo grado avevano respinto la richiesta del lavoratore di ricalcolo della pensione. Avevano applicato un ‘criterio di prevalenza’ sull’intera carriera, ritenendo che, poiché il lavoratore era stato inquadrato per più tempo nel gruppo B (virtualmente dal 1997 fino al 2005), tutta la sua anzianità contributiva, anche quella precedente al 1997, dovesse essere attratta in tale gruppo. Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che tale interpretazione fosse errata.

La Questione del Corretto Calcolo Pensione Spettacolo

Il fulcro della controversia legale era l’interpretazione dell’art. 2, comma 4, del D.Lgs. n. 182/1997. Questa norma introduce il ‘giudizio di prevalenza’ per stabilire il gruppo di appartenenza (e le relative regole di calcolo) in base alla maggiore anzianità contributiva acquisita.

La domanda era: la classificazione in ‘gruppi’ introdotta nel 1997 può essere applicata retroattivamente anche ai periodi lavorativi precedenti, quando tale suddivisione non esisteva e vigeva un sistema basato su diverse ‘categorie’? La Corte d’Appello aveva risposto affermativamente, ma la Cassazione ha ribaltato questa conclusione.

Le Motivazioni della Sentenza: il Principio di Irretroattività

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, delineando un’interpretazione chiara e sistematica della normativa. I giudici hanno stabilito che la classificazione in gruppi A e B, introdotta dal D.Lgs. n. 182/1997, non ha efficacia retroattiva. Pertanto, non può essere applicata ai periodi assicurativi antecedenti la sua entrata in vigore.

Il ragionamento della Corte si basa su due punti cardine:

1. Irretroattività della Classificazione: Il D.Lgs. 182/1997, introducendo i ‘gruppi’, non ha previsto che tale nuova classificazione dovesse operare anche per il passato. L’anzianità contributiva maturata prima del 1997 deve continuare a essere disciplinata dalla normativa vigente all’epoca, che prevedeva una suddivisione in ‘categorie’ con requisiti specifici (per la categoria del ricorrente, 120 contributi giornalieri per un’annualità).

2. Applicazione Temporale del Criterio di Prevalenza: Di conseguenza, il ‘giudizio di prevalenza’ per determinare se un lavoratore appartiene al gruppo A o B opera solo a partire dalla data di entrata in vigore del decreto del 1997. Non si può ‘trascinare’ l’intera carriera precedente in un gruppo creato successivamente.

In pratica, per stabilire il gruppo di appartenenza finale, si deve confrontare l’anzianità contributiva maturata nel periodo in cui il lavoratore era nel gruppo B (dal 1997 al 2005) con quella maturata nel periodo in cui era nel gruppo A (dal 2005 al pensionamento), ponderando correttamente i contributi giornalieri richiesti per ogni periodo.

Le Conclusioni: Un Nuovo Principio di Diritto

La Corte ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa per un nuovo esame, enunciando un principio di diritto vincolante. Il periodo lavorativo antecedente al 1997 non deve essere inserito in nessuno dei nuovi gruppi. Il confronto per la prevalenza deve avvenire solo sui periodi successivi al 1997.

Questa decisione ha implicazioni significative per tutti i lavoratori dello spettacolo la cui carriera ha attraversato queste riforme. Assicura che il calcolo della pensione avvenga nel rispetto del principio di irretroattività della legge e della normativa vigente ‘tempo per tempo’, garantendo una valutazione più equa e corretta dei contributi versati lungo l’intera vita lavorativa.

Come si determina il gruppo pensionistico per un lavoratore dello spettacolo la cui categoria professionale è cambiata nel tempo?
La determinazione del gruppo si basa sul ‘giudizio di prevalenza’, ma questo criterio si applica solo a partire dall’entrata in vigore della normativa che ha introdotto i gruppi (D.Lgs. 182/1997). Si confronta l’anzianità contributiva maturata sotto la vigenza di un gruppo con quella maturata sotto la vigenza dell’altro, senza considerare i periodi precedenti al 1997.

La classificazione in gruppi A e B per i lavoratori dello spettacolo, introdotta nel 1997, ha effetto retroattivo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito chiaramente che la classificazione in gruppi non è retroattiva. L’anzianità contributiva maturata prima del 1997 deve essere calcolata secondo le regole vigenti in quel periodo, che si basavano su ‘categorie’ e non su ‘gruppi’.

Qual è la conseguenza pratica di questa sentenza per il lavoratore?
La sentenza della Corte d’Appello è stata annullata. Il caso dovrà essere riesaminato da un altro giudice, che dovrà applicare il principio stabilito dalla Cassazione. Ciò comporterà un nuovo calcolo della pensione, che probabilmente risulterà più favorevole per il lavoratore, poiché l’anzianità contributiva precedente al 1997 non sarà più penalizzata dall’attrazione nel gruppo B.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19765 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 19765 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2024

SENTENZA

sul ricorso 18996-2018 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 5933/2017 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 28/12/2017 R.G.N. 718/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/02/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

R.G.N. 18996/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/02/2024

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che, a sua volta, aveva rigettato la domanda dell’odierno ricorrente volta al ricalcolo della quota B del trattamento pensionistico in godimento.

La Corte territoriale, sul presupposto che il settore di attività del pensionato, per effetto del DM 10 novembre 1997, era stato ricondotto nel gruppo B), ha ritenuto che l’intera carriera lavorativa svolta fino al marzo 2005, allorquando il DM 15 marzo 2005, variando i raggruppamenti, disponeva la collocazione nel gruppo A), dovesse ascriversi al gruppo B), con tutto ciò che derivava, in applicazione del criterio cd. «di prevalenza», per il più lungo inquadramento in detto gruppo, ai fini della individuazione della retribuzione pensionabile.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il pensionato con un unico motivo.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, successivamente illustrato con memoria.

L’ufficio della Procura AVV_NOTAIO ha concluso in udienza per l’accoglimento del ricorso.

Il Collegio ha riservato il termine di 90 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, parte ricorrente – ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod.proc.civ. – deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.2, co.1 e 4, e 3, co.3 e 4, d.lgs. nr.182/97, e del d.m. 10.11.97 nonché del d.m. 15.3.2005

per non avere la Corte considerato che la maggiore anzianità contributiva era stata acquistata come lavoratore del gruppo

Il motivo è fondato nei termini che seguono.

La domanda del ricorrente riguarda il ricalcolo in aumento della c.d. quota B del trattamento pensionistico, come introdotta dall’art.13, lett. b), d.lgs. nr. 503/92 e relativa all’anzianità contributiva maturata dal 1.1.93.

Ai fini della determinazione di tale quota B, i commi 3 e 4 dell’art.3 d.lgs. nr.182/97, relativi alle anzianità contributive successive al 31.12.92, stabiliscono che la retribuzione giornaliera pensionabile si determina in diverso modo, a seconda che il lavoratore appartenga, al momento del pensionamento, al gruppo dell’art.2, co.1, lett. a), oppure al gruppo dell’art.2, co.1, lett. b) e c). Per i lavoratori della lett. a), la retribuzione giornaliera pensionabile si calcola sulla media delle migliori 1900 retribuzioni, secondo la tabella B; per i lavoratori delle lett. b) e c), la retribuzione giornaliera pensionabile si calcola sulla media delle ultime – anche se non più alte – 2600 retribuzioni giornaliere.
Si tratta quindi di stabilire se il ricorrente, al tempo del pensionamento (ottobre 2007), sia da ascrivere alla lettera a) o alla lettera b) dell’art.2, co.1 d.lgs. n.182/97, sul presupposto che lo stesso ha sempre lavorato nel settore della produzione.

Il Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr.708 del 1947 prevede, all’art.3, 19 categorie di lavoratori dello spettacolo, tra cui, al nr.5, i direttori, ispettori, segretari di produzione.

Inizialmente non vi era alcuna differenziazione tra tali categorie.

Fu con il d.P.R. nr.1420 del 1971 che si introdusse la distinzione tra i lavoratori delle categorie dalla nr.1 alla nr.14,

e quelli delle categorie dalla 15 in poi; ciò avvenne, tra l’altro e per quanto qui interessa, disponendo l’art.6 che, per le categorie nn.1-14, bastassero 900 contributi giornalieri ai fini della pensione di vecchiaia, ovvero 1/3 di quelli (2700) richiesti per le altre categorie dall’art.34, co.3 della legge nr.218 del 1952. Inoltre, poiché ai sensi dell’art.2 della medesima legge nr.218 del 1952 occorrevano 15 anni per maturare la pensione di vecchiaia, si aveva che, per le categorie nn.1-14, occorrevano 60 contributi giornalieri per integrare un’annualità contributiva, mentre ne occorrevano 180 per le altre categorie.
15. In seguito, l’art.6 d.lgs. nr. 503 del 1992 ha disposto che per i lavoratori delle categorie nn.1-14 occorressero 120 contributi giornalieri ai fini di un’annualità contributiva, in luogo dei 260 contributi giornalieri richiesti per i lavoratori delle altre categorie.

16. Alle categorie dell’art.3 Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr.708 del 1947, il d.lgs. nr.182 del 1997 (art.2, co.1) ha sostituito tre gruppi, demandando a un successivo decreto del Ministro del Lavoro l’individuazione della loro composizione, ma prevedendo, al contempo, che per il gruppo A occorressero 120 contributi giornalieri a integrare l’annualità e, per il gruppo B, 260 contributi giornalieri.

17. Il d.m. 10.11.97, in attuazione dell’art.2, co.1 d. lgs. nr.182 del 1997, ha inserito nel gruppo B gli addetti alla produzione. Il successivo d.m. 15.3.2005 li ha invece inseriti nel gruppo A.

18. Dunque, il ricorrente ha fatto parte del gruppo B dal 1997 al 2005 e del gruppo A dal 2005 al 2007 (data del pensionamento).

Poiché vi è stato un passaggio tra gruppi, si tratta di stabilire se l’unificazione di regime debba avvenire entro il gruppo A o entro il gruppo B.

Il criterio normativo è quello della maggiore anzianità contributiva, fissato dall’art.2, co.4, d.lgs. nr.182 del 1997.

La maggiore anzianità contributiva si determina rapportando i contributi giornalieri effettivamente versati, e quindi il numero di giornate lavorative effettivamente svolto, al numero di contributi giornalieri previsti tempo per tempo dalla legge al fine di integrare un’annualità contributiva.

L’art.2, co.4 d.lgs. n.182/97 dispone che «Ai fini del diritto alle prestazioni e dell’individuazione dell’età pensionabile, gli assicurati sono considerati appartenenti alla categoria, tra quelle indicate all’articolo 3 del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 16 luglio 1947, n.708, come modificato dalla legge 29 novembre 1952, n.2388, e successive modificazioni e integrazioni, nella quale hanno acquisito maggiore anzianità contributiva. Il medesimo criterio si applica anche ai fini della ripartizione di cui al comma 1».
La norma si applica sia al caso di passaggio da una categoria all’altra all’interno dello stesso gruppo, sia – ciò che qui rileva – al caso di passaggio da un gruppo ad un altro (v. l’ultimo periodo della norma, che, mediante il rinvio al comma 1, rinvia alla ripartizione entro i gruppi).

Tanto premesso, è in discussione il periodo lavorativo fino al 1997. La sentenza ha ritenuto che, ai fini del giudizio di prevalenza fondato sull’anzianità contributiva, per tale periodo la categoria del ricorrente debba essere attratta al gruppo B, poiché i produttori sono stati inseriti nel gruppo B dal d.m. 10.11.97; il ricorrente pretende invece che per detto periodo la riconduzione debba farsi al gruppo A.

25. La retrodatazione del gruppo B a periodi assicurativi antecedenti l’entrata in vigore del d.lgs. nr.182 del 1997 e del d.m. 10.11.97 implicherebbe che, secondo quanto dispone l’art.2, co.1 d.lgs. nr.182 del 1997, a tutto il periodo precedente si applichi la disciplina giuridica dei gruppi in modo integrale, ovvero «ai fini dell’individuazione dei requisiti contributivi e delle modalità di calcolo delle contribuzioni e delle prestazioni» (art.2, co.1 d.lgs. nr.182 del 1997). In particolare, la disciplina dell’anzianità contributiva non sarebbe più quella vigente tempo per tempo fino al 1997 e, per la quota B, non sarebbe più parametrata su 120 contributi giornalieri ai fini di un’annualità contributiva (art.6 d.lgs. nr.503 del 1992); sarebbe invece parametrata sull’annualità contributiva di 260 giornate, ai sensi dell’art.2, co.2, lett. b) d.lgs. nr.182 del 1997, ovvero sulla disciplina dell’anzianità contributiva dettata per il gruppo B.
26. Stima la Corte che una tale soluzione non sia supportata da alcuna norma contenuta nel d.lgs. nr.182 del 1997 ed anzi appare contrastata dall’art.3, co.1, del medesimo decreto legislativo.

27. Da un lato, l’art.2, co.1, d.lgs. nr.182 del 1997, introducendo la classificazione in «Gruppi», non ha previsto che tale classificazione debba operare anche per il passato, ossia per la parte del rapporto assicurativo – poi proseguito dopo il 1997- antecedente l’entrata in vigore dello stesso d.lgs. nr.182 del 1997.

28. Dall’altro, l’art.3, co.1, d.lgs. nr.182 del 1997, nel fare salva la normativa vigente sul sistema pensionistico retributivo, lascia intendere che tale sistema continua a essere disciplinato (nella quota A e quota B), fino al 1997 (tempo per tempo) dalla normativa in essere prima del 1997. Ciò, in particolare, anche per quanto riguarda la disciplina dell’anzianità contributiva la quale continua a calcolarsi

secondo il regime previgente -quando cioè non vi erano i gruppi ma solo le categorie- e l’annualità contributiva per la categoria che rileva era di 120 giornate.

29. Ne deriva che per il periodo antecedente l’entrata in vigore del d. lgs. n.182/97 non si deve far luogo ad alcuna riconduzione delle categorie dell’art.3 Decreto Legislativo del Capo provvisorio dello Stato nr.708 del 1947 entro uno dei gruppi dell’art.2 d.lgs. nr.182 del 1997.

30. Il giudizio di prevalenza, fondato sull’anzianità contributiva di cui all’art.2, co.4, d.lgs. nr.182 del 1997 relativo al passaggio tra gruppi, opera dunque solo a far data dall’entrata in vigore del d.lgs. nr. 182 del 1997 e relativo decreto ministeriale.

31. Nel caso di specie, pertanto, al fine di verificare se il ricorrente debba essere ascritto al gruppo A o al gruppo B, ai fini della determinazione della retribuzione giornaliera pensionabile (media delle migliori 1900 retribuzioni; media delle ultime 2600 retribuzioni), si considererà solo la contribuzione versata a far data dal 1997, e sulla base di questa si opererà il giudizio di prevalenza dell’anzianità contributiva.

32. In altre parole, occorrerà accertare l’anzianità contributiva effettivamente maturata nel periodo dall’entrata in vigore del d. lgs. nr.182 del 1997 fino al d.m. 15.3.2005 (rapporto tra giornate effettivamente lavorate e annualità contributiva pari a 260 giornate), e l’anzianità contributiva effettivamente maturata nel periodo dal d.m. 15.3.2005 alla data di pensionamento (rapporto tra giornate effettivamente lavorate e annualità contributiva pari a 120 giornate). Una volta individuato quale dei due periodi abbia registrato la maggiore anzianità contributiva – quello durante la vigenza del gruppo B o quello durante la vigenza del gruppo A – alla luce del gruppo di quel periodo (gruppo prevalente ai sensi
dell’art.2, co.4 d.lgs. n.182/97) si determinerà la retribuzione giornaliera pensionabile (migliori 1900 retribuzioni se prevalente sarà il gruppo A; ultime 2600 retribuzioni se prevalente sarà il gruppo B).

33. La sentenza va dunque cassata con rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, per gli accertamenti conseguenti all’applicazione dei seguenti principi di diritto: «Quando il rapporto assicurativo sia iniziato in epoca precedente all’entrata in vigore del d.lgs. nr.182 del 1997 e proseguito nel vigore del d.lgs. nr.182 del 1997 fino al pensionamento, il periodo antecedente l’entrata in vigore del d.lgs. nr.182 del 1997 non è da inserire in alcun gruppo, tra quelli dell’art.2, co.1, d.lgs. nr.182 del 1997, ai fini del giudizio di maggiore anzianità contributiva di cui all’art.2, co.4, d.lgs. nr.182 del 1997. Il giudizio di prevalenza fondato sulla maggiore anzianità contributiva opera a far data dall’entrata in vigore del d.lgs. nr.182 del 1997. Da tale data si deve considerare se sia maggiore l’anzianità contributiva maturata sotto la vigenza del d.m. 10.11.97 (gruppo B) o quella maturata sotto la vigenza del d.m. 15.3.2005 (gruppo A), e poi, sulla base della maggiore anzianità contributiva maturata entro il gruppo A o B, stabilire se la retribuzione giornaliera pensionabile sia da calcolare sulla media delle migliori 1900 retribuzioni o delle ultime 2600 retribuzioni, ai sensi dei commi 3 e 4 dell’art.3 d.lgs. nr.182 del 1997».
34. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Roma , in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 febbraio 2024

La Consigliera est. Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.