Buono pasto turno notturno: diritto confermato

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di due infermieri a ricevere il buono pasto per il turno notturno. L’ordinanza stabilisce che, superate le sei ore di lavoro, il diritto alla pausa e al servizio mensa (o al buono sostitutivo) sussiste anche per i turni notturni. La Corte ha rigettato il ricorso di un’azienda ospedaliera che contestava la decisione della Corte d’Appello, ritenendo i motivi di ricorso inammissibili in quanto miravano a un riesame dei fatti già accertati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Buono Pasto Turno Notturno: La Cassazione Conferma il Diritto dei Lavoratori

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione di grande rilevanza per molti lavoratori del settore sanitario: il diritto al buono pasto per il turno notturno. La decisione chiarisce che la pausa per il recupero psicofisico e il relativo servizio mensa, o buono sostitutivo, spettano a chiunque presti servizio per più di sei ore, indipendentemente dal fatto che il turno sia diurno o notturno.

I Fatti di Causa: La Battaglia degli Infermieri per il Pasto

La vicenda ha origine dalla domanda di due infermieri dipendenti di un’importante Azienda Ospedaliera. I lavoratori, impiegati come turnisti, avevano chiesto il riconoscimento del loro diritto a usufruire del servizio mensa, o in alternativa del buono pasto, anche durante lo svolgimento dei turni di notte. Inoltre, richiedevano il risarcimento per il mancato godimento della pausa di 30 minuti prevista per la consumazione del pasto.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva inizialmente respinto la loro richiesta, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado avevano riconosciuto il diritto dei lavoratori, fondandolo su una combinazione tra le previsioni del Contratto Collettivo Nazionale (CCNL) Sanità e la normativa generale sull’orario di lavoro (D.Lgs. 66/2003).

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte territoriale aveva stabilito che il diritto alla mensa è strettamente correlato al diritto a un intervallo non lavorato, sancito per legge quando l’orario giornaliero supera le sei ore. Questa pausa è finalizzata al recupero delle energie psicofisiche e alla consumazione del pasto. Di conseguenza, questo diritto si estende anche a chi presta servizio durante il turno notturno, senza distinzioni.

Il Ricorso in Cassazione dell’Azienda e la questione del buono pasto turno notturno

Insoddisfatta della sentenza d’appello, l’Azienda Ospedaliera ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su diversi motivi, sia procedurali che di merito. L’azienda sosteneva, tra le altre cose, che l’appello dei lavoratori fosse stato depositato in ritardo e che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato la disciplina contrattuale aziendale, la quale, a suo dire, già garantiva il diritto alla mensa ai lavoratori notturni. Contestava, in sostanza, che vi fosse stato un inadempimento da parte sua.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell’Azienda Ospedaliera, dichiarando i motivi in parte inammissibili e in parte infondati.

In primo luogo, i motivi procedurali sollevati dall’azienda (presunta tardività e irregolarità della notifica) sono stati respinti. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché l’azienda non aveva fornito elementi sufficienti a dimostrare la fondatezza della sua eccezione. Il secondo motivo è stato giudicato infondato.

Per quanto riguarda il cuore della questione, ovvero il diritto al buono pasto per il turno notturno, la Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso. I giudici hanno chiarito che le censure dell’azienda non denunciavano una reale violazione di legge, ma si risolvevano in una critica all’accertamento dei fatti compiuto dalla Corte d’Appello. L’azienda, infatti, contestava la valutazione del giudice di merito circa l’inadempimento degli obblighi contrattuali relativi alla fruizione della mensa e del riposo. Questo tipo di valutazione, essendo un apprezzamento discrezionale del giudice di merito, non può essere sindacato in sede di legittimità se non per vizi specifici che, nel caso in esame, non erano stati nemmeno invocati.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per i Lavoratori Turnisti?

L’ordinanza della Cassazione rafforza un principio fondamentale: il diritto alla pausa e al ristoro non dipende dall’orario in cui si svolge la prestazione lavorativa, ma dalla sua durata. Se il turno di lavoro supera le sei ore, il lavoratore ha diritto a una pausa di 30 minuti e al relativo servizio mensa o buono pasto, anche se lavora di notte. La decisione rappresenta una tutela importante per tutti i lavoratori turnisti, in particolare nel settore sanitario, dove i carichi di lavoro sono spesso intensi e il recupero psicofisico è essenziale per garantire la qualità dell’assistenza e la sicurezza dei pazienti e degli operatori stessi.

Un lavoratore che fa un turno notturno superiore a sei ore ha diritto alla pausa e al buono pasto?
Sì, la Corte ha confermato che il diritto alla pausa di 30 minuti e al servizio mensa (o buono pasto sostitutivo) sorge quando l’orario di lavoro giornaliero supera le sei ore, indipendentemente dal fatto che il turno sia diurno o notturno.

Cosa succede se il datore di lavoro non concede la pausa per il pasto?
Se il datore di lavoro non permette la fruizione della pausa, è tenuto al risarcimento del danno per il mancato godimento del riposo psicofisico, oltre a dover garantire il servizio mensa o il buono pasto.

Può un’azienda contestare in Cassazione l’accertamento dei fatti compiuto da una Corte d’Appello?
No, di norma non può. La Corte di Cassazione ha ribadito che non può riesaminare l’accertamento dei fatti (come la verifica di un inadempimento contrattuale), poiché questo compito spetta al giudice di merito. Il ricorso in Cassazione è ammesso solo per violazioni di legge o vizi procedurali specifici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24262 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24262 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 17017-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso LA SEDE LEGALE DELL’RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 1811/2023 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 04/05/2023 R.G.N. 11/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/07/2024

–

RILEVATO

che, con sentenza del 4 maggio 2023 , la Corte d’ Appello di Roma, in parziale riforma della decisione di rigetto resa dal Tribunale di Roma, accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto l’accertamento del diritto degli istanti, dipendente della predetta RAGIONE_SOCIALE con mansioni di infermiere e rientrante nel personale turnista, ad usufruire del servizio mensa, nella modalità alternativa del buono pasto, anche in occasione dello svolgimento del turno di lavoro notturno ed al risarcimento del danno per il mancato godimento della pausa di 30 minuti per la fruizione del pasto serale con condanna al pagamento delle somme come quantificate;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto il riconoscimento del diritto alla mensa, come previsto dall’art. 29 CCNL comparto Sanità del 20 settembre 2000, correlato al diritto ad un intervallo non lavorato sancito dall’art. 8 d.lgs. n. 66/2003 in relazione all’essere il lavoratore tenuto all’osservanza di un orario di lavoro giornaliero avente una durata di almeno sei ore, di modo che alla fruizione della pausa di lavoro corrisponde in ogni caso, e così anche ove il servizio sia prestato durante il turno notturno, il diritto alla mensa o al buono pasto ed al recupero psicofisico di 30 minuti;
che per la cassazione di tale decisione ricorre l’RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resistono, con controricorso, gli originari istanti;

che l’RAGIONE_SOCIALE ha poi depositato memoria;

CONSIDERATO

che , con il primo motivo, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 327 c.p.c.

–

nel testo di cui al d.l. n. 83/2015, invoca il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado per essere il deposito del ricorso in appello intervenuto oltre il termine semestrale previsto dall’invocata norma, circostanza che assume non aver erroneamente la Corte territoriale rilevato;

che con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 435 c.p.c., l’RAGIONE_SOCIALE imputa alla Corte territoriale l’omessa rilevazione dell’irregola rità della notifica del ricorso in appello e del pedissequo decreto di fissazione dell’udienza di discussione della causa, intervenuta oltre il termine di dieci giorni previsto dall’invocata norma;

che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento agli artt. 29 CCNL comparto Sanità del 20 settembre 2000 e 11, 12 e 13 contratto integrativo aziendale, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE imputa alla Corte territoriale il travisamento della disciplina del regolamento aziendale attuativa della norma contrattuale invocata che garantisce, nelle modalità ivi contemplate, la fruizione del diritto alla mensa anche ai lavoratori impegnati nel turno notturno;

che nel quarto motivo la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 8 e 14 d.lgs. n. 66/2003 e del contratto integrativo aziendale è prospettata in relazione ancora una volta allo scostamento dell’accertamento di fatto operato dalla Cort e territoriale rispetto alla disciplina vigente in ambito aziendale con riguardo alla pausa pranzo ed al recupero psicofisico pari a 30 minuti rispetto ad un orario eccedente le sei ore;

che il primo motivo si rivela inammissibile per difetto di autosufficienza, non fornendo l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE alcun elemento in fatto idoneo a dar conto della validità della sollevata eccezione di tardività del ricorso in appello, non trovando la data di asserito deposito dello stesso (27.4.2021

–

anziché 2.7.2021) corrispondenza in atti, né plausibilità in relazione alla motivazione addotta di aver l’appellante erroneamente considerato la sospensione dei termini feriali; che, di contro, infondato risulta il secondo motivo, prevedendo la stesso art. 435 c.p.c. la regolarità della notifica del ricorso in appello e del pedissequo decreto di fissazione della relativa udienza ove effettuata entro i venticinque giorni precedenti la data dell’udienza;

che ancora inammissibili devono ritenersi il terzo ed il quarto motivo di ricorso risolvendosi le censure, formalmente prospettate sotto il profilo del vizio di violazione di legge, nella mera confutazione dell’accertamento in fatto operato dalla Corte territoriale circa l’inadempimento degli obblighi contrattuali relativi alla fruizione della mensa o del buono pasto e del riposo psicofisico oltre le sei ore di prestazione, accertamento che, rimesso all’apprezzamento discrezionale del giudice del merito, non è sindacabile in questa sede se non nei limiti di cui al nuovo art. 360 n. 5, qui neppure invocato che il ricorso va dunque rigettato;
che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso condanna parte RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 5.000,00 per compensi, oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della RAGIONE_SOCIALE, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello

previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.