Buono pasto notturno: diritto se il turno è lungo

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto al buono pasto notturno sussiste per i dipendenti del comparto sanità il cui turno di lavoro superi le sei ore. La ‘particolare articolazione dell’orario’ che fonda il diritto non è legata a fasce orarie specifiche, ma alla necessità di una pausa. La Corte ha cassato la sentenza d’appello che negava il buono pasto a un’infermiera per i turni notturni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Buono Pasto Notturno: La Cassazione Conferma il Diritto

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha consolidato un principio fondamentale per i lavoratori turnisti: il diritto al buono pasto notturno non dipende dalla fascia oraria, ma dalla durata della prestazione lavorativa. Se il turno supera le sei ore, il buono pasto, o il servizio mensa, spetta di diritto. Questa decisione chiarisce definitivamente l’interpretazione di norme contrattuali cruciali per il personale del comparto Sanità e, per estensione, per molti altri settori.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di un’infermiera professionale impiegata presso un’Azienda Sanitaria Locale. La lavoratrice chiedeva il riconoscimento del suo diritto a ricevere i buoni pasto per tutti i turni notturni svolti, dalle ore 20.00 alle 8.00, in un periodo compreso tra il 2001 e il 2008. La sua domanda era stata respinta sia in primo grado sia dalla Corte d’Appello, la quale aveva ritenuto validi alcuni accordi sindacali aziendali che limitavano l’erogazione dei ticket alla sola fascia oraria diurna (12:30-14:30). Secondo i giudici di merito, solo un accordo successivo, datato 2008, aveva esteso tale diritto anche al personale notturno, ma solo a partire dal 2009. Di conseguenza, per il periodo precedente, la richiesta non poteva essere accolta.

Il Diritto al Buono Pasto Notturno e l’Interpretazione della Norma

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 29 del Contratto Collettivo Nazionale Integrativo (CCNI) del Comparto Sanità del 2001. La norma riconosce il diritto alla mensa a tutti i dipendenti in relazione alla “particolare articolazione dell’orario”. La questione era: cosa si intende esattamente con questa espressione? La Corte d’Appello l’aveva interpretata in senso restrittivo, ancorandola a vecchi accordi aziendali. La lavoratrice, invece, sosteneva che tale dicitura si riferisse a qualsiasi turno di lavoro che, per la sua durata, rendesse necessaria una pausa per il recupero delle energie psicofisiche, a prescindere che fosse diurno o notturno. Negare il buono pasto notturno avrebbe creato, a suo avviso, un’ingiustificata e discriminatoria disparità di trattamento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi della lavoratrice, cassando la sentenza d’appello. I giudici hanno chiarito che il diritto alla mensa, o al buono pasto sostitutivo, non ha natura retributiva, ma assistenziale. Il suo scopo è garantire il benessere del dipendente, consentendogli di consumare un pasto durante una pausa obbligatoria.

Il presupposto per questo diritto è legato a un altro principio normativo fondamentale, stabilito dall’art. 8 del D.Lgs. 66/2003: quando l’orario di lavoro giornaliero eccede il limite di sei ore, il lavoratore deve beneficiare di un intervallo per pausa.

La “particolare articolazione dell’orario” menzionata dal contratto collettivo, quindi, non è altro che una prestazione lavorativa che, superando le sei ore, fa scattare il diritto a questa pausa. Non ha alcuna importanza se il turno si svolga di giorno, di pomeriggio o di notte. Il diritto alla pausa e il connesso beneficio assistenziale del pasto sono legati alla durata e all’intensità del lavoro, non all’orario in cui viene svolto.

La Corte ha ribadito, richiamando suoi precedenti consolidati (in particolare la sentenza n. 5547 del 2021), che gli accordi aziendali non possono restringere un diritto garantito dal contratto nazionale in modo da creare discriminazioni. Di conseguenza, escludere i lavoratori notturni dal beneficio del buono pasto è stato ritenuto illegittimo.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione non si è limitata ad annullare la decisione precedente, ma ha deciso la causa nel merito, accertando il diritto della ricorrente a ricevere i buoni pasto per il periodo richiesto. Ha quindi condannato l’Azienda Sanitaria al pagamento della somma dovuta, oltre a interessi e rivalutazione.

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la tutela dei lavoratori turnisti e stabilisce che il buono pasto è una misura di welfare legata alla salute e sicurezza sul lavoro. Le aziende non possono negarlo basandosi su interpretazioni restrittive o accordi locali superati, ma devono garantirlo a tutti i dipendenti che effettuano turni prolungati, assicurando parità di trattamento e rispetto dei diritti contrattuali.

Il diritto al buono pasto dipende dall’orario in cui si lavora (es. l’ora di pranzo)?
No, la Corte ha chiarito che il diritto non è legato a fasce orarie tradizionali come quella del pranzo, ma alla durata della prestazione lavorativa che, superando le sei ore, fa sorgere la necessità di una pausa.

Un turno di lavoro notturno dà diritto al buono pasto?
Sì, secondo la Corte, se il turno di lavoro, anche se notturno, supera la durata di sei ore, il lavoratore ha diritto alla pausa e, di conseguenza, al buono pasto o al servizio mensa quale misura assistenziale.

Un accordo aziendale può escludere il buono pasto per i turnisti notturni se il contratto nazionale lo prevede?
No, la Corte ha stabilito che l’azienda non può restringere il campo dei beneficiari del buono pasto in contrasto con le previsioni del contratto collettivo nazionale. Il diritto è legato alla “particolare articolazione dell’orario”, intesa come un turno superiore alle sei ore, e non può essere negato in modo discriminatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20596 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20596 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27465/2022 R.G. proposto da:

DURANTE NOMENOME rappresenta e dife sa dall’ avvocato NOME COGNOME domicilio digitale PEC EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME e dall’avvocato NOME COGNOME, domicilio digitale EMAIL

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 2724/2022 depositata il 22/06/2022, RG NUMERO_DOCUMENTO. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con l ‘ impugnata sentenza, la Corte di Appello di Napoli ha rigettato l’ impugnazione proposta dalla lavoratrice, nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, avverso la decisione del Tribunale di S. Maria Capua Vetere che ha rigettato la domanda proposta dalla stessa di accertare il proprio diritto, quale infermiera professionale, ad usufruire del servizio mensa, nella modalità alternativa del ticket mensa, ogniqualvolta avesse prestato attività lavorativa dalle ore 20.00 alle ore 8.00, per il periodo 2001-2008 e di condanna dell’RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma di euro 1.160,53, oltre interessi e rivalutazione.
Per la cassazione di tale decisione propone ricorso la lavoratrice affidato ad un motivo di censura, illustrato da memoria.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE .

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta con la quale ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Occorre premettere che la Corte d’Appello ha articolato il ragionamento decisorio nei seguenti punti:

il dPR n. 270 del 1987 ha assicurato il diritto alla mensa ovvero, in mancanza del relativo servizio, alle corrispondenti modalità sostitutive, in relazione alla particolare articolazione dell’orario ;

analoga previsione è contenuta nel CCNI Comparto RAGIONE_SOCIALE del 2001 (art.29);

la non univocità del testo e la non esaustività dello stesso, come evidenziato dall’RAGIONE_SOCIALE , nonché in sede di verbale sindacale (riunione per l’interpretazione autentica dell’art. 29 cit., dove non si

addiveniva però all’unanime necessario consenso ex art. 49 del d.lgs. n. 165 del 2001) , fanno ritenere che sussiste il diritto per ‘coloro che si trovano in particolari condizioni lavorative’ a ricevere il buono pasto, ma l’art. 29 del CCNI del 2001 non consente ex sé di stabilire quali siano le particolari articolazioni dell’orario di lavoro che vengono in rilievo;

le particolari articolazioni dell’orario di lavoro devono essere specificate a livello aziendale.

Tanto premesso la Corte d’Appello ha rigettato la domanda atteso che l’accordo sindacale – verbale OO.SS 13 dicembre 1996 stabiliva che ‘nelle more dell’espletamento della apposita gara per la mensa, si erogano dei buoni ticket a tutti i lavoratori presenti in servizio nella fascia oraria dalle 12,30 alle 14,30 (…)’.

Solo con l’accordo del 16 dicembre 2008 si riconosceva il diritto anche al personale impiegato nel turno notturno dal 1° gennaio 2009.

Né poteva attribuirsi valore retributivo al buono pasto.

Argomenti a favore della lavoratrice non potevano trarsi dall’art. 8 del d.lgs. 66 del 2003.

Tanto premesso può passarsi ad esaminare il motivo di ricorso, con il quale è dedotta la violazione art. 360 n. 3 c.p.c.: violazione e falsa applicazione dell’art. 31 del d.p.r. n. 348/1983, dell’art. 33 del d.p.r. n. 270/1987, dell’art. 1362 c.c., nonché dell’art. 29 del CCNI comparto sanità del 20.9.2001 (integrativo del ccnl 7 aprile 1999), dei verbali di riunione sindacale del 13.12.1996 e del 16.12.2008, nonché sulla particolare articolazione dell’orario di lavoro.

2.1. La ricorrente ripercorre il quadro normativo e contrattuale in cui si inserisce la vicenda in esame.

Assume quindi che il contratto nazionale integrativo del 2001 ha disciplinato la materia disapplicando le disposizioni di cui ai precedenti d.P.R., limitandosi a dichiarare il diritto alla mensa, nei

giorni di effettiva presenza al lavoro e in relazione alla particolare articolazione dell’orario.

In sintesi deduce che:

la previsione, nel verbale del 13.12.1996, di un ticket mensa per il turno diurno si giustificava in ragione della circostanza che il servizio mensa sarebbe stato attivato solo nelle ore diurne;

non vi sarebbe stata alcuna volontà di negare il ticket mensa per coloro che svolgevano il turno notturno;

la circostanza che nel verbale del 13.12.1996 non si fosse fatto riferimento al ticket mensa per il turno notturno deriva dalla ragione che -come detto -la RAGIONE_SOCIALE aveva inteso chiarire che nelle more dell’attivazione del servizio mensa mattutino, ai lavoratori sarebbe stato riconosciuto il ticket mensa; per il turno notturno, invece, non essendo in previsione l’attivazione del servizio mensa, era ovvio che ai lavoratori spettasse il ticket.

A sostegno della censura deduce inoltre:

se il verbale del 13.12.1996 avesse escluso il ticket mensa in relazione al turno notturno, sarebbe stato nullo per violazione di norma imperativa (art. 33, d.p.r. n. 270/1987);

se anche il verbale del 13.12.1996 avesse voluto escludere il ticket mensa in relazione al turno notturno (nel qual caso sarebbe illegittimo ed invalido per contrarietà a norma imperativa), successivamente era intervenuto il CCNL Comparto RAGIONE_SOCIALE Pubblica c he, all’art. 29, ha ribadito espressamente il diritto al ticket mensa anche per i turni notturni;

con propria nota del 4 marzo 2009 -senza che fosse intervenuta alcuna nuova circostanza -la RAGIONE_SOCIALE ha confermato ed invitato tutte le proprie strutture e responsabili ‘a voler provvedere agli adempimenti necessari per l’attribuzione dei buoni pasto ai dipendenti che effettuano turni notturni (h. 20.00/8.00) con decorrenza 1/01/2009’;

con propria nota 3808/P del 10.4.2001, la RAGIONE_SOCIALE ha confermato che hanno diritto al ticket mensa i lavoratori che

prestano almeno 6 ore giornaliere complessive di lavoro: ‘Alla luce di numerose direttive e circolari emanate al riguardo per il personale del pubblico impiego, il diritto alla mensa, derivante dall’art. 33 del D.P.R. 270/87, ancora vigente in quanto non disapplicato dai contratti intervenuti successivamente, riguarda tutti i dipendenti che effettuano almeno 6 ore complessive di lavoro effettivo;

laddove non venisse riconosciuto il ticket mensa in relazione al turno notturno, si realizzerebbe una ingiustificata e discriminatoria differenziazione.

Il motivo è fondato e va accolto.

La questione controversa riguarda l’individuazione della «particolare articolazione dell’orario» ai fini dell’attribuzione del diritto alla mensa ai dipendenti presenti in servizio, prevista nell’art. 29, comma 2 ( ‘Hanno diritto alla mensa tutti i dipendenti, ivi compresi quelli che prestano la propria attività in posizione di comando, nei giorni di effettiva presenza al lavoro, in relazione alla particolare articolazione dell’orario’ ) del CCNL integrativo Comparto RAGIONE_SOCIALE 2001.
4.1. Tale questione ha già costituito oggetto di esame da parte di questa Corte con la sentenza n. 5547 del 2021, che ha affermato che il cui il diritto alla mensa ex articolo 29, comma 2, CCNI 2001, è legato al diritto alla pausa, a prescindere dal tempo (notturno) della prestazione lavorativa.

In particolare, con la citata sentenza si è evidenziato:

la fruizione del pasto -ed il connesso diritto alla mensa o al buono pasto che non ha natura retributiva ma costituisce una erogazione di carattere assistenziale -è prevista nell ‘ ambito di un intervallo non lavorato;

la «particolare articolazione dell’orario di lavoro» è quella collegata alla fruizione di un intervallo di lavoro;

ai sensi dell’art. 8 del d.lgs. 8 aprile 2003 nr. 66, il lavoratore deve beneficiare di un intervallo per pausa qualora l’orario di lavoro giornaliero ecceda il limite di sei ore, ai fini del recupero delle energie

psicofisiche e della eventuale consumazione del pasto; le modalità e la durata della pausa sono stabilite dai contratti collettivi di lavoro e, in difetto di disciplina collettiva, la durata non è inferiore a dieci minuti e la collocazione deve tener conto delle esigenze tecniche del processo lavorativo;

il diritto alla mensa si lega ad una obbligatoria sosta lavorativa ma le parti sociali non hanno espresso alcuna volontà che l’attività lavorativa che si collega la pausa sia prestata «nelle fasce orarie normalmente destinate alla consumazione del pasto»;

una eventuale volontà delle parti sociali in tal senso avrebbe dovuto essere chiaramente espressa, con l’indicazione di fasce orarie di lavoro che danno diritto alla mensa, fasce che non sono, invece, previste.

La successiva giurisprudenza di legittima ha confermato i principi già affermati da Cass., n. 5547 del 2021.

In particolare, Cass. n. 15629 del 2021, n. 32113 del 2022, n. 9206 del 2023, 25622 del 2023 hanno richiamato Cass. n. 5547 del 2021 e il principio dalla stessa affermato dandovi continuità: «In tema di pubblico impiego privatizzato, l’attribuzione del buono pasto, in quanto agevolazione di carattere assistenziale che, nell’ambito dell’organizzazione dell’ambiente di lavoro, è diretta a conciliare le esigenze del servizio con le esigenze quotidiane del dipendente, al fine di garantirne il benessere fisico necessario per proseguire l’attività lavorativa quando l’orario giornaliero corrisponda a quello contrattualmente previsto per la fruizione del beneficio, è condizionata all’effettuazione della pausa pranzo che, a sua volta, presuppone, come regola generale, solo che il lavoratore, osservando un orario di lavoro giornaliero di almeno sei ore, abbia diritto ad un intervallo non lavorato».
Da ultimo, Cass. n. 25622 del 2023 ha ripercorso la giurisprudenza di legittimità sopra richiamata, condividendola.

Peraltro, questa Corte con la sentenza n. 15614 del 2015 ha rigettato il ricorso proposto avverso sentenza della Corte d’Appello

di Napoli che, in analoga fattispecie, con valutazione di merito non adeguatamente censurata, ha considerato i verbali del 13 dicembre 1996 e del 16 dicembre 2008 come ‘ indici di comportamenti delle parti sociali deponenti nel senso di ritenere che un turno continuativo di dodici ore, svolto dalle 20.00 alle 8.00, integrasse quella “particolare articolazione dell’orario” di cui al citato art. 29 del CCNI ‘.

4.2. Pertanto, ferma la disponibilità delle risorse (in ragione del richiamo di cui al comma 1 dell’art. 29 cit.), che tuttavia nella specie non viene in rilievo, l’Azienda non poteva restringere il campo degli aventi diritto a buono mensa rispetto alle stesse previsioni di cui alla clausola contrattuale in esame (art. 29 CCNI ) ed alla ‘particolare articolazione dell’orario’ come interpretata da questa Corte nei termini sopra indicati.

Alla stregua dei condivisibili principi giurisprudenziali precedentemente richiamati e dandovi continuità il ricorso deve essere accolto, atteso che la decisione della Corte di Appello di Napoli si è discostata dagli stessi nel momento in cui ha ritenuto che il riferimento alle ‘particolari condizioni di lavoro’, di cui all’art. 29 del CCNI del comparto RAGIONE_SOCIALE del 20 settembre 2001, consentisse di escludere il riconoscimento del diritto all’erogazione sostitutiva dei buoni pasto laddove il lavoratore deve trattenersi al lavoro in orario non solo antimeridiano ma anche pomeridiano o notturno e l’orario di lavoro venga a prolungarsi in modo incompatibile con l’ordinaria fruizione del pasto.
La sentenza di appello va cassata e decidendo nel merito, non essendo necessari ulteriori accertamenti, va accertato il diritto della ricorrente alla fruizione di buoni pasto per il turno notturno (come per altri turni) superiore alle sei ore nel periodo considerato e la RAGIONE_SOCIALE va condannata a pagare la somma di euro 1.160,53 oltre la maggior somma tra interessi e rivalutazione.

Le spese di giudizio sono compensate con riguardo ai gradi di giudizio di merito e seguono la soccombenza della RAGIONE_SOCIALE con

riguardo alle spese del presente giudizio di legittimità e sono liquidate come in dispositivo.

PQM

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito accerta il diritto della ricorrente alla fruizione di buoni pasto per il turno notturno (come per altri turni) superiore alle sei ore nel periodo considerato e condanna la RAGIONE_SOCIALE a pagare la somma di euro 1.160,53 oltre la maggior somma tra interessi e rivalutazione.

Compensa tra le parti le spese dei giudizi di merito.

Condanna la resistente RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida nella somma di euro 1000,00 per compensi professionali, oltre euro 200,00 per esborsi, spese generali in misura del 15% e accessori di legge, con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO dichiaratosi antistatario.

Così deciso in Roma, il 5 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.