Buoni pasto: diritto per turni oltre le sei ore

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto ai buoni pasto per un gruppo di infermieri turnisti il cui orario di lavoro superava le sei ore. La Corte ha stabilito che l’impossibilità di fruire della pausa mensa per esigenze di servizio non elimina il diritto al beneficio, ma lo converte nel diritto a ricevere il buono pasto come prestazione sostitutiva. Il diritto è legato alla durata della prestazione lavorativa e non può essere limitato da regolamenti aziendali che escludono i turnisti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Buoni Pasto: Diritto Esteso ai Turnisti per Turni Superiori alle 6 Ore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di buoni pasto per i lavoratori del settore pubblico, con particolare riferimento al personale sanitario turnista. La decisione chiarisce che il diritto a beneficiare del servizio mensa o, in alternativa, del buono pasto, è strettamente legato alla durata dell’orario di lavoro e non può essere negato a chi, per esigenze di servizio, non può effettuare una pausa.

Il Contesto: La Controversia sui Buoni Pasto per il Personale Sanitario

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa da un gruppo di infermieri professionali turnisti contro un’Azienda Sanitaria Provinciale. I lavoratori chiedevano il riconoscimento del diritto a fruire del servizio mensa o dei buoni pasto, un beneficio che un regolamento interno limitava al solo personale non turnista con rientro pomeridiano. La loro richiesta si basava su un presupposto semplice: anche i loro turni di lavoro superavano la soglia delle sei ore giornaliere, condizione prevista dalla normativa per la maturazione del diritto.

La Corte d’Appello aveva dato ragione ai lavoratori, riformando la sentenza di primo grado e condannando l’Azienda al pagamento delle somme dovute. L’Azienda Sanitaria, tuttavia, ha deciso di impugnare la decisione presentando ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e il Diritto ai Buoni Pasto

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno consolidato l’orientamento secondo cui il diritto alla pausa e al pasto scatta ogni qualvolta la prestazione lavorativa giornaliera superi le sei ore.

Il punto cruciale della decisione risiede nel non differenziare tra lavoratori turnisti e non. La Corte ha ritenuto errata la tesi dell’Azienda, che distingueva tra dipendenti in turno continuativo (senza possibilità di pausa) e dipendenti che potevano interrompere il lavoro. Secondo la Cassazione, questa distinzione è irrilevante ai fini del diritto al buono pasto.

Le Motivazioni Giuridiche della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su un’interpretazione combinata delle norme contrattuali e legislative. In particolare, ha fatto riferimento all’articolo 29 del CCNL Comparto Sanità del 2001 e all’articolo 8 del D.Lgs. 66/2003. Da queste norme emerge che il diritto al pasto è collegato a un orario di lavoro giornaliero di almeno sei ore, che a sua volta dà diritto a un intervallo non lavorato.

Il ragionamento della Corte è lineare: l’impossibilità di fruire del servizio mensa a causa della particolare strutturazione dell’orario di lavoro (come nel caso dei turni che richiedono continuità della prestazione) non fa venir meno il diritto. Al contrario, proprio in questi casi sorge il diritto alla modalità sostitutiva, ovvero il buono pasto. Questo beneficio, infatti, ha carattere assistenziale ed è volto a garantire il benessere fisico del lavoratore, conciliando le esigenze del servizio con quelle quotidiane del dipendente.

In sostanza, il buono pasto non è un compenso per la mancata pausa, ma un’alternativa garantita al lavoratore quando l’organizzazione del lavoro non gli permette di usufruire del pasto in altro modo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Lavoratori e Aziende

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, stabilisce in modo inequivocabile che tutti i lavoratori la cui giornata lavorativa supera le sei ore hanno diritto al servizio mensa o ai buoni pasto, indipendentemente dalla tipologia di orario (turnista o giornaliero).

Le aziende, soprattutto nel settore pubblico e sanitario, non possono più negare questo diritto sulla base di regolamenti interni restrittivi che discriminano i lavoratori turnisti. L’impossibilità di effettuare la pausa pranzo non è una causa di esclusione dal beneficio, ma la condizione che ne legittima l’erogazione in forma sostitutiva. Questa pronuncia rafforza la tutela dei lavoratori, garantendo un trattamento equo e riconoscendo il valore del loro benessere come elemento essenziale per la prosecuzione dell’attività lavorativa.

A un lavoratore turnista spetta il buono pasto se il suo turno supera le sei ore?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto al buono pasto sorge per qualsiasi turno lavorativo che superi le sei ore, a prescindere dal fatto che il lavoratore sia turnista o meno.

Cosa succede se il lavoratore non può fare la pausa pranzo per esigenze di servizio?
Secondo la sentenza, l’impossibilità di fruire della pausa mensa a causa delle esigenze di servizio (come la continuità dell’assistenza) non elimina il diritto, ma lo trasforma nel diritto a ricevere il buono pasto come modalità sostitutiva.

Il diritto al buono pasto dipende da un regolamento aziendale?
No, il diritto deriva principalmente dalla contrattazione collettiva (CCNL) e dalla legge. Un regolamento aziendale non può limitare questo diritto escludendo categorie di lavoratori, come i turnisti, se la loro prestazione lavorativa supera le sei ore giornaliere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25525 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25525 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23746-2022 proposto da:

AZIENDA RAGIONE_SOCIALE MESSINA, in persona del Commissario Straordinario pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME FOTI NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME PROVVIDENZA, COGNOME NOME COGNOME tutti rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 295/2022 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 26/05/2022 R.G.N. 485/2017;

R.G.N. 23746/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 03/06/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/06/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

Gli odierni ricorrenti, infermieri professionali turnisti, hanno agito nei confronti della ASP di Messina per ottenere il riconoscimento del diritto a fruire del servizio mensa o del buono pasto limitato dal Regolamento vigente solo al personale non turnista con rientro pomeridiano.

La Corte d’appello, riformando la sentenza di primo grado, ha riconosciuto il diritto a beneficiare dei buoni pasto sostitutivi del servizio mensa per ogni turno lavorativo eccedente le sei ore, sul presupposto che, ai sensi del combinato disposto dell’ art. 29 CCNL comparto sanità 2001 e dell’art. 8 D.L. 66/2003, il diritto alla consumazione del pasto (servizio mensa/buono pasto) spettasse a tutti i lavoratori che espletavano un orario di lavoro eccedente le sei ore. In particolare, il Collegio ha sottolineato che l’impossibilità di fruire del servizio mensa per ragioni legate alla strutturazione dell’orario di lavoro (esigenza continuità della prestazione) non facesse decadere dal diritto alla mensa, ma lo facesse sorgere nella la modalità sostitutiva del buono pasto. In seguito ad ordine di esibizione dei fogli di presenza ex art. 210 c.p.c., la Corte ha condannato l’Azienda al pagamento delle somme dovute.
La ASP di Messina ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi cui hanno resistito i lavoratori con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso ci si duole della violazione e falsa applicazione dell’articolo 29 CCNL 20 settembre 2001 Comparto Sanità, dell’art. 33 del DPR 270 del 20.05.1987, dell’articolo 8 del D.L.66/2003, nonché si denuncia l’omesso

esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti (in relazione all’art. 360 co 1, n. 3 cpc.).

Con il secondo motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione dei precedenti di legittimità intervenuti in materia – insufficiente e contraddittoria motivazione della sentenza circa un punto decisivo della controversia.

Secondo l’Asp odierna ricorrente la Corte territoriale avrebbe errato nell’estendere il diritto alla mensa/pausa indistintamente a tutti i lavoratori la cui prestazione lavorativa superi le sei ore giornaliere senza tener conto della differenza tra i dipendenti turnisti che erogano attività continuativa e dipendenti non turnisti che possono interrompere la prestazione lavorativa per effettuare una pausa. Il Collegio avrebbe inoltre errato nel ritenere che il convincimento maturato fosse perfettamente in linea con i precedenti richiamati in quanto, in realtà, attinenti a fattispecie differenti in cui non esisteva un Regolamento Aziendale.
I motivi possono essere trattati congiuntamente stante la loro stretta connessione.

Le censure sono entrambe infondate alla stregua dell’orientamento ormai consolidato di questa Corte (cfr., da ultimo, Cass. n. 22478 dell’8.8.2024, Cass. n. 32113 del 19.10.2022 e Cass. n. 5547 dell’1.3.2021) secondo cui ‘in tema di pubblico impiego privat izzato l’attribuzione del buono pasto, in quanto agevolazione di carattere assistenziale che, nell’ambito dell’organizzazione dell’ambiente di lavoro, è diretta conciliare le esigenze del servizio con le esigenze quotidiane dei dipendenti, al fine di garantirne il benessere fisico necessario per proseguire l’attività lavorativa quando l’orario giornaliero corrisponda a quello contrattualmente previsto per la fruizione del beneficio, è condizionata all’effettuazione di una pausa
pranzo che, a sua volta, presuppone, come regola generale, solo che il lavoratore osservando un orario di lavoro giornaliero di almeno sei ore, abbia diritto ad un intervallo non lavorato’.

Pertanto, deve ritenersi aver la Corte territoriale correttamente interpretato la disposizione contrattuale di cui all’art. 29 del contratto integrativo del 20.9.2001 riconoscendo il collegamento del diritto alla mensa alla fruizione di un intervallo di lavoro, risultando tale collegamento operato anche in sede legislativa ove l’intervallo è previsto per la consumazione del pasto ed è collocato oltre il limite delle sei ore di lavoro, a prescindere dalla natura turnista o meno dell’orario lavorativo.
Il ricorso va, dunque, respinto, e la sentenza impugnata confermata in ordine al riconoscimento alla fruizione del ticket mensa per il periodo di cui è causa relativamente ai turni lavorativi eccedenti le sei ore.

Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al rimborso di € 8.000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile della Corte Suprema di cassazione, il 3 giugno 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.