Buoni pasto: diritto per turni oltre 6 ore

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una dipendente del settore sanitario a ricevere i buoni pasto, o il loro controvalore economico, per ogni turno di lavoro superiore alle sei ore. L’ordinanza stabilisce che il diritto alla pausa, previsto dalla legge per turni lunghi, è strettamente collegato al diritto alla consumazione del pasto. Di conseguenza, se l’azienda non fornisce il servizio mensa, deve corrispondere un’indennità sostitutiva. La Corte ha rigettato il ricorso dell’azienda ospedaliera, la quale sosteneva che il diritto spettasse solo in caso di impossibilità di lasciare il luogo di lavoro, consolidando un importante principio a tutela dei lavoratori turnisti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Buoni Pasto: La Cassazione Conferma il Diritto per Turni Oltre le Sei Ore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per i lavoratori del settore sanitario e, per estensione, per tutti i dipendenti con orari di lavoro prolungati. La Suprema Corte ha stabilito che il diritto alla pausa, quando il turno supera le sei ore, implica il diritto alla mensa o, in alternativa, ai buoni pasto. Se l’azienda non garantisce nessuno dei due, è tenuta a risarcire il lavoratore. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla domanda di una dipendente di un’azienda ospedaliera, impiegata come turnista. La lavoratrice chiedeva il riconoscimento del suo diritto a ricevere i buoni pasto o, in subordine, il pagamento di un controvalore in denaro di 5,16 euro per ogni turno di lavoro eccedente le sei ore. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla dipendente, condannando l’azienda ospedaliera.

La decisione dei giudici di merito si basava sull’interpretazione combinata del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) del comparto Sanità e della normativa generale sull’orario di lavoro (D.Lgs. 66/2003). Secondo i giudici, il diritto alla pausa previsto dalla legge per i turni superiori a sei ore coincide con il diritto alla consumazione del pasto e, di conseguenza, al servizio mensa. Poiché la lavoratrice, a causa della sua turnazione e delle sue mansioni, non poteva usufruire del servizio mensa, le spettava il diritto ai buoni pasto.

L’azienda ospedaliera, non accettando la condanna, ha presentato ricorso in Cassazione.

Il Ricorso dell’Azienda e i motivi sui buoni pasto

L’azienda ha basato il suo ricorso su due motivi principali:

1. Errata interpretazione delle norme: Secondo l’azienda, il diritto alla mensa non è automaticamente collegato alla pausa, ma sorge solo quando il lavoratore non ha la possibilità di pranzare fuori dall’ambiente di lavoro, circostanza che, a suo dire, non era stata provata.
2. Monetizzazione vietata: In subordine, l’azienda lamentava che la condanna al pagamento di un controvalore economico si traduceva in una monetizzazione del diritto, vietata dalla disciplina contrattuale, e che la prova del danno era stata erroneamente fondata sulla semplice mancata contestazione dell’importo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi del ricorso, confermando le sentenze precedenti. I giudici supremi hanno chiarito che l’interpretazione fornita dalla Corte d’Appello è corretta e in linea con l’orientamento consolidato della stessa Cassazione.

Il primo motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha ribadito che la disposizione contrattuale (art. 29 del contratto integrativo del 20.9.2001) collega inequivocabilmente il diritto alla mensa alla fruizione di un intervallo di lavoro. Questo collegamento è rafforzato dalla legge stessa, che prevede un intervallo proprio per la consumazione del pasto quando l’orario di lavoro supera il limite delle sei ore. Non è quindi necessario dimostrare l’impossibilità di allontanarsi dal luogo di lavoro; il superamento delle sei ore di turno è condizione sufficiente per far sorgere il diritto.

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha spiegato che la richiesta della lavoratrice non era una semplice monetizzazione, ma una richiesta di risarcimento del danno per inadempimento contrattuale. L’azienda, non fornendo né il servizio mensa né i buoni pasto, è venuta meno a un suo obbligo. In base al principio della perpetuatio obligationis, l’obbligazione non adempiuta si converte nell’obbligo di risarcire il danno. Tale danno è stato correttamente quantificato nel valore dei buoni pasto non percepiti, un importo che l’azienda stessa non aveva mai contestato nel corso del giudizio.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è di grande importanza pratica. Essa consolida il diritto dei lavoratori a una pausa retribuita che includa la possibilità di consumare un pasto a carico del datore di lavoro quando l’impegno giornaliero supera le sei ore. L’ordinanza chiarisce che non si tratta di un beneficio accessorio, ma di un diritto contrattuale e legislativo legato al benessere psico-fisico del lavoratore. Qualora il datore di lavoro sia inadempiente, non fornendo né la mensa né i ticket sostitutivi, è tenuto a risarcire il dipendente con una somma equivalente al valore del pasto, senza che il lavoratore debba fornire prove ulteriori se non quella del mancato adempimento.

Un dipendente ha diritto ai buoni pasto se il suo turno di lavoro supera le sei ore?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il diritto alla pausa lavorativa per turni superiori alle sei ore, previsto dalla legge, è strettamente collegato al diritto alla consumazione del pasto. Questo fa sorgere il diritto al servizio mensa o, in sua assenza, a misure sostitutive come i buoni pasto.

Cosa succede se il datore di lavoro non offre il servizio mensa o i buoni pasto a cui il dipendente ha diritto?
Se il datore di lavoro non adempie all’obbligo di fornire il servizio mensa o i buoni pasto, commette un inadempimento contrattuale. Di conseguenza, è tenuto a risarcire il danno al lavoratore. Il risarcimento è solitamente pari al controvalore economico dei buoni pasto non corrisposti.

Il diritto al pasto dipende dalla possibilità o meno di allontanarsi dal luogo di lavoro durante la pausa?
No. La Corte ha chiarito che il diritto non è subordinato alla dimostrazione dell’impossibilità per il dipendente di pranzare fuori dall’ambiente di lavoro. Il diritto sorge per il solo fatto di aver effettuato un turno lavorativo eccedente le sei ore, che per legge e per contratto dà diritto a una pausa finalizzata anche alla consumazione del pasto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18853 Anno 2025

–

Civile Ord. Sez. L Num. 18853 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17398-2020 proposto da:

AZIENDA NOME COGNOME in persona del Direttore Generale e legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

NOME ANNUNZIATA;

– intimata – avverso la sentenza n. 36/2020 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 22/01/2020 R.G.N. 257/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

03/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 22 gennaio 2020, la Corte d’Appello di Messina confermava la decisione resa dal Tribunale di Messina e

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 17398/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 03/06/2025

–

accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’Azienda Ospedaliera Papardo, avente ad oggetto il riconoscimento del diritto dell’istante, dipendente turnista, all’erogazione dei buoni pasto ovvero al pagamento di un controvalore in denaro nella misura di euro 5,16 per ogni turno eccedente le sei ore e la condanna dell’Azienda Ospedaliera datrice al pagamento di quanto dovuto per il mancato riconoscimento del diritto.

La decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto doversi interpretare l’art. 29, comma 2, del CCNL per il comparto Sanità del 2001 in combinato disposto con l’art. 8 d.lgs. n. 66/2003, così da ritenere il diritto alla pausa ivi previsto coincidente con il diritto alla consumazione del pasto e conseguentemente con il diritto alla mensa, da qui derivando la spettanza del diritto alla mensa per tutti i dipendenti che effettuavano un orario di lavoro giornaliero eccedente le sei ore e co n riguardo alla posizione dell’istante, impegnata in turni ed in mansioni che non le consentivano la fruizione del servizio mensa, la spettanza del diritto ai buoni pasto.
Per la cassazione di tale decisione ricorre l’Azienda Ospedaliera Papardo, affidando l’impugnazione a due motivi, in relazione alla quale la COGNOME pur intimata non ha svolto alcuna difesa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, l’Azienda Ospedaliera ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 29, comma 2, CCNL comparto Sanità 7.4.1999 come modificato ed integrato in data 20.9.2001 ed in data 31.7.2009 e 8 d.lgs. n. 66/2003, lamenta a carico della Corte territoriale l’erronea interpretazione dell’invocata disciplina contrattuale, insuscettibile di essere letta in combinato disposto con la richiamata norma legale, non potendo ritenersi il diritto alla
–

–

mensa coincidente con il diritto alla pausa ma dovendo, al contrario, quel diritto correlarsi esclusivamente alla circostanza, nella specie non verificatasi, per cui, in relazione all’orario di lavoro osservato, al dipendente non fosse consentito di pranzare fuori dall’ambiente di lavoro.

Con il secondo motivo, denunciando, in via meramente subordinata nell’ipotesi di mancato accoglimento del primo, la violazione e falsa applicazione degli artt. 29, comma 2, CCNL comparto Sanità 7.4.1999 come modificato ed integrato in data 20.9.2001 ed in data 31.7.2009, 1218 e 1223 c.c. e 115 c.p.c., l’Azienda Ospedaliera ricorrente lamenta a carico della Corte terr itoriale l’erroneità della pronunzia di accoglimento della pretesa risarcitoria, sotto un primo profilo per tradursi questa in una monetizzazione del diritto vietata dalla disciplina contrattuale e, sotto un secondo profilo, per aver erroneamente fondato la prova del danno sulla mancata contestazione del quantum della domanda.
Il primo motivo risulta infondato alla stregua dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 5547/2021 emessa nei confronti della medesima Azienda Ospedaliera ma già Cass. n. 31137/2019) per cui deve ritenersi correttamente interpretata la dispo sizione contrattuale di cui all’art. 29 del contratto integrativo del 20.9.2001 nel senso del collegamento del diritto alla mensa alla fruizione di un intervallo di lavoro, risultando tale collegamento operato anche in sede legislativa ove l’intervallo è previsto per la consumazione del pasto ed è collocato oltre il limite delle sei ore di lavoro;
Parimenti infondato si rivela il secondo motivo avendo la Corte territoriale riconosciuto il diritto al risarcimento del danno in relazione all’inadempimento dell’obbligo contrattuale, implicante, per il principio della perpetuatio obligationis, il

–

ristoro per equivalente della perdita subita, equivalente dato dal valore complessivo dei buoni pasto non percepiti, il cui valore dichiarato di euro 5,16 per ogni turno lavorato non è mai stato in discussione.

Il ricorso va, dunque, rigettato senza attribuzione delle spese, per non aver la Raco svolto alcuna attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Nulla spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1- bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di cassazione il 3 giugno 2025.

La Presidente

(NOME COGNOME

–

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.