Benefici amianto pensionati: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4729/2024, ha stabilito che i benefici amianto pensionati non spettano ai lavoratori che erano già titolari di una pensione di anzianità o vecchiaia al momento dell’entrata in vigore della legge n. 257/1992. La Suprema Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva concesso i benefici, chiarendo che la maggiorazione contributiva mira ad anticipare il pensionamento o a incrementare la futura prestazione, finalità non applicabili a chi è già in quiescenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Benefici Amianto per Pensionati: La Cassazione Stabilisce i Limiti

La questione dei benefici amianto pensionati è da tempo al centro di un complesso dibattito giuridico. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo a chi spettano le maggiorazioni contributive per esposizione all’amianto previste dalla Legge 257/1992. La pronuncia esamina il caso di una lavoratrice già in pensione al momento dell’entrata in vigore della normativa, offrendo una interpretazione restrittiva della sua applicabilità.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Benefici Post-Pensione

Una lavoratrice, già titolare di pensione, aveva richiesto all’ente previdenziale il riconoscimento dei benefici contributivi legati all’esposizione all’amianto, come disciplinato dall’articolo 13 della Legge 257/1992. La sua richiesta mirava a ottenere una rivalutazione del proprio trattamento pensionistico sulla base di questa normativa speciale, pensata per tutelare i lavoratori esposti alla fibra killer.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello territoriale avevano accolto la domanda della lavoratrice. I giudici di merito avevano ritenuto che le successive modifiche legislative, in particolare la Legge 247/2007, non avessero introdotto un limite tale da escludere dal beneficio coloro che risultavano già pensionati nel 1992. Secondo questa interpretazione, il diritto alla maggiorazione contributiva doveva essere esteso anche a chi era già uscito dal mondo del lavoro.

Il Ricorso per Cassazione e i benefici amianto pensionati

L’ente previdenziale, non condividendo la decisione della Corte d’Appello, ha presentato ricorso per cassazione. L’istituto ha sostenuto la violazione dell’articolo 13, comma 8, della Legge 257/1992, argomentando che la Corte territoriale aveva erroneamente applicato i benefici amianto pensionati a una lavoratrice che non ne aveva diritto, in quanto già titolare di pensione al momento dell’entrata in vigore della legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso presentato dall’ente previdenziale. Richiamando consolidati precedenti giurisprudenziali, inclusa una sentenza della Corte Costituzionale (n. 434/2002), gli Ermellini hanno ribadito la finalità della maggiorazione contributiva. Questo beneficio non è una forma di risarcimento monetario, ma uno strumento finalizzato a facilitare il raggiungimento dei requisiti pensionistici per i lavoratori esposti all’amianto o a incrementare la loro futura pensione.

Di conseguenza, la maggiorazione non spetta ai soggetti che, alla data di entrata in vigore della legge (28 aprile 1992), erano già titolari di una pensione di anzianità, di vecchiaia o di inabilità. La logica è che per queste persone la finalità della norma non può più essere raggiunta, essendo già in quiescenza. Il beneficio è invece riconosciuto a chi, a quella data, stava ancora lavorando, si trovava in uno stato di disoccupazione temporanea o percepiva un assegno di invalidità, poiché questi soggetti avevano ancora un interesse concreto a migliorare la propria posizione assicurativa in vista della pensione di vecchiaia.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello in diversa composizione. La decisione riafferma un principio fondamentale: i benefici per l’esposizione all’amianto sono strettamente legati alla carriera lavorativa attiva e alla prospettiva pensionistica. Non possono essere estesi retroattivamente a chi aveva già concluso il proprio percorso lavorativo prima che la legge entrasse in vigore. Questa pronuncia consolida un orientamento restrittivo, delimitando chiaramente il perimetro dei destinatari della tutela speciale.

Chi ha diritto ai benefici per l’esposizione all’amianto secondo questa ordinanza?
Secondo la Corte, i benefici spettano ai lavoratori che, alla data del 28 aprile 1992, prestavano ancora attività di lavoro dipendente, versavano in stato di temporanea disoccupazione, o erano titolari di pensione o assegno di invalidità, poiché interessati a incrementare la loro posizione assicurativa per la pensione di vecchiaia.

Perché i benefici amianto non spettano a chi era già in pensione di vecchiaia o anzianità nel 1992?
Perché la finalità della norma è quella di aiutare i lavoratori a raggiungere la pensione o a migliorare l’importo della futura prestazione. Questa finalità non è applicabile a chi, al momento dell’entrata in vigore della legge, era già titolare di un trattamento pensionistico definitivo e non più modificabile in tal senso.

Qual è la conseguenza della decisione della Cassazione nel caso specifico?
La sentenza della Corte d’Appello, che aveva dato ragione alla lavoratrice, è stata annullata (‘cassata’). Il caso dovrà essere riesaminato dalla stessa Corte d’Appello, in una diversa composizione, che dovrà attenersi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, negando quindi il beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4729 Anno 2024

Oggetto

Civile Ord. Sez. L Num. 4729 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/02/2024

R.G.N. 8494/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 8494-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME, NOME PREDEN;

– ricorrente –

contro

RUPALTI ASSUNTA;

– intimata – avverso la sentenza n. 615/2018 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 06/09/2018 R.G.N. 659/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/12/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 18.9.18 la corte d’appello di Firenze ha confermato la sentenza del 2017 del tribunale di Grosseto, che aveva riconosciuto ai lavoratori in epigrafe i benefici amianto ex articolo 13 legge 257 del 1992.

Per quel che qui rileva, la corte territoriale ha ritenuto che l’articolo 1commi 20 e 21 della legge n. 247 del 2007 non aveva limitato il beneficio escludendo coloro che fossero già pensionati al DATA_NASCITA.

Avverso tale sentenza ricorre l’INPS per un motivo solo contro la lavoratrice COGNOME, che è rimasta intimata.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il motivo di ricorso deduce violazione dell’articolo 13 comma 8 legge 257 del 1992, per avere la corte territoriale applicato i benefici a lavoratrice già pensionata nel 1992.

Il motivo è fondato.

Come precisato già da questa Corte (Sez. 6 – L, Ordinanza n. 8161 del 08/04/2014, Rv. 630023 -01, e Sez. L, Sentenza n. 17638 del 28/07/2010, Rv. 614329 – 01), la maggiorazione contributiva prevista dall’art. 13, commi 7 e 8, della legge 27

marzo 1992, n. 257, come modificato dall’art. 1, comma 1, del d.l. n. 169 del 1993, conv. nella legge n. 271 del 1993, a favore dei lavoratori che abbiano contratto malattie professionali a causa della esposizione all’amianto (comma 7), ovvero che siano stati esposti a detta sostanza nociva per un periodo ultradecennale (comma 8), non spetta – in virtù di un’interpretazione che la Corte costituzionale ha giudicato conforme agli artt. 3 e 38, Cost.(sent. n.434 del 2002) – ai soggetti che, alla data di entrata in vigore della legge n.257 del 1992 (28 aprile 1992), erano già titolari di una pensione di anzianità o di vecchiaia ovvero di inabilità, mentre va riconosciuta – ferma restando la ricorrenza di tutti gli altri requisiti stabiliti dalle citate disposizioni – ai lavoratori che, a quella medesima data, prestavano ancora attività di lavoro dipendente, ovvero versavano in uno stato di temporanea disoccupazione, ovvero erano titolari della pensione o dell’assegno di invalidità, essendo anche questi ultimi interessati ad incrementare la posizione assicurativa per conseguire le prestazioni di vecchiaia.
La sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio su esteso, va cassata e la causa va rimessa alla medesima corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e

rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 13

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.