Base imponibile contributiva: esclusi i redditi srl

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7272/2025, ha stabilito un principio fondamentale per i lavoratori autonomi. La base imponibile contributiva non comprende gli utili derivanti dalla mera partecipazione a una società di capitali (srl) in cui non si svolge attività lavorativa. Questi redditi, qualificati come ‘redditi di capitale’ e non ‘redditi di impresa’, sono quindi esclusi dal calcolo dei contributi previdenziali dovuti alla gestione commercianti. La decisione conferma l’orientamento consolidato, distinguendo nettamente la posizione del socio lavoratore da quella del socio mero investitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Base Imponibile Contributiva: la Cassazione Esclude gli Utili da SRL Senza Lavoro

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale per i lavoratori autonomi iscritti alle gestioni previdenziali: la base imponibile contributiva su cui calcolare i versamenti non include i redditi derivanti dalla semplice partecipazione a una società di capitali. Questa pronuncia chiarisce definitivamente che solo i redditi d’impresa, e non quelli di capitale, rilevano ai fini previdenziali, a meno che il socio non presti anche attività lavorativa nella società.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione di una lavoratrice autonoma, iscritta alla gestione commercianti, contro un avviso di addebito emesso dall’ente previdenziale. L’ente aveva calcolato i contributi dovuti per gli anni dal 2009 al 2012 includendo nella base imponibile non solo il reddito derivante dalla sua attività principale, ma anche gli utili percepiti dalla sua partecipazione in una società a responsabilità limitata (srl), nella quale la contribuente era socia di mero capitale, senza svolgere alcuna attività lavorativa.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, sostenendo che gli utili da partecipazione in una società di capitali costituiscono redditi di capitale e non redditi d’impresa, e come tali non devono essere inclusi nel calcolo dei contributi. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione della Base Imponibile Contributiva

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 3-bis della legge n. 438/1992. Questa norma stabilisce che, a partire dal 1993, i contributi per i lavoratori autonomi sono rapportati alla ‘totalità dei redditi d’impresa’ dichiarati ai fini IRPEF. L’ente previdenziale sosteneva un’interpretazione estensiva, volta a includere ogni forma di reddito che potesse essere collegata a un’attività d’impresa, anche se percepita come socio di capitale.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato questa visione, richiamando la necessità di fare riferimento alla disciplina fiscale per definire cosa si intenda per ‘reddito d’impresa’.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su una chiara distinzione, operata dal Testo Unico delle Imposte sui Redditi (D.P.R. n. 917/1986):

1. Redditi d’Impresa (art. 55): Sono quelli che derivano dall’esercizio effettivo di attività imprenditoriali.
2. Redditi di Capitale (art. 44): Includono gli utili derivanti dalla mera partecipazione a società soggette a IRES (come le srl), quando tale partecipazione non è connessa a una prestazione lavorativa.

Poiché la normativa previdenziale fa esplicito riferimento alla ‘totalità dei redditi d’impresa’, e dato che gli utili da partecipazione passiva in una srl sono fiscalmente qualificati come redditi di capitale, questi ultimi non possono concorrere a formare la base imponibile contributiva. La Corte ha sottolineato che la norma ha ampliato la base di calcolo a tutti i redditi d’impresa del contribuente, ma non l’ha estesa ad altre categorie di reddito, come quelli di capitale.

La Cassazione ha inoltre richiamato la sentenza n. 354/2001 della Corte Costituzionale, che aveva già evidenziato la differenza fondamentale tra i soci di società di persone (dove il reddito della società è imputato direttamente ai soci come reddito da partecipazione) e i soci di società di capitali (dove la società è un soggetto fiscale autonomo e il socio percepisce utili qualificati come redditi di capitale).

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile e offre una certezza fondamentale per i lavoratori autonomi. In sintesi, il principio affermato è il seguente: un lavoratore autonomo, iscritto a una gestione previdenziale, che sia anche socio di una società di capitali senza prestarvi attività lavorativa, deve versare i contributi solo sui redditi derivanti dalla propria attività lavorativa autonoma (redditi d’impresa).

Gli utili percepiti dalla società di capitali, essendo redditi di capitale, sono esclusi dalla base imponibile contributiva. Questa esclusione vale finché la partecipazione rimane un mero investimento finanziario e non si trasforma in una fonte di reddito derivante da un’attività lavorativa svolta all’interno della stessa società. Questa pronuncia protegge i contribuenti da un’interpretazione estensiva della normativa che avrebbe comportato un ingiustificato aumento dell’onere contributivo.

I contributi previdenziali per un commerciante si calcolano anche sugli utili derivanti da una partecipazione in una srl?
No, se il commerciante è un socio di mero capitale e non svolge alcuna attività lavorativa all’interno della srl. L’ordinanza chiarisce che tali utili sono ‘redditi di capitale’ e non ‘redditi d’impresa’, pertanto sono esclusi dalla base imponibile per il calcolo dei contributi.

Qual è la differenza tra redditi d’impresa e redditi di capitale ai fini contributivi?
I redditi d’impresa derivano dall’esercizio di un’attività commerciale e costituiscono la base per il calcolo dei contributi previdenziali del lavoratore autonomo. I redditi di capitale, come gli utili da partecipazione in una società di capitali senza prestazione lavorativa, derivano dal mero investimento e, secondo la Corte, non rientrano in tale base di calcolo.

Perché la disciplina è diversa per i soci di società di persone rispetto a quelli di società di capitali?
Nelle società di persone, il reddito prodotto dalla società è fiscalmente imputato direttamente ai soci in proporzione alla loro quota, ed è considerato reddito da partecipazione assimilabile a quello d’impresa. Nelle società di capitali (come le srl), la società è un soggetto fiscale distinto; il socio percepisce eventuali utili sotto forma di dividendi, che sono qualificati come redditi di capitale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7272 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7272 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35647/2019 R.G. proposto da:

INPS, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto e rappresentato e difeso da ll’avvocato DE COGNOME (CODICE_FISCALE) unitamente agli avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COGNOME

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 1226/2019 depositata il 16/09/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.La Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Busto Arsizio, che aveva accolto la opposizione proposta da NOME COGNOME avverso l’avviso di addebito notificato dall’INPS per il recupero della maggiore contribuzione dovuta alla gestione commercianti

negli anni 20092012, calcolata dall’ente anche sul reddito derivante dalla sua partecipazione a società di capitali (srl).

2.La Corte territoriale riteneva che l’articolo 3 bis del d.l. n. 348/1992, in forza del quale i contributi sono calcolati non solo sul reddito dell’attività che ha dato luogo all’iscrizione ma sulla totalità dei redditi d’impresa dichiarati ai fini IRPEF, si riferisse soltanto al socio di società di persone. Per il socio di società di capitali non rilevava la norma dell’articolo 3 bis citato, in quanto gli utili derivanti dalla partecipazione sociale costituivano redditi di capitale.

3.Il principio trovava conferma nella sentenza della Corte costituzionale n. 354/2001, che aveva distinto la posizione del socio di società di persone, per il quale il reddito prodotto dalla società è riferito direttamente ai soci, proporzionalmente alla quota di partecipazione gli utili (art. 5 d.P.R. n. 917/1986), sicché il reddito della società è reddito personale del socio, da quella del socio di società di capitali, per il quale è la società ad essere soggetta all’imposta sul reddito ed il socio riceve utili che costituiscono redditi di capitale.
4.Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso l’INPS, articolato in un unico motivo di censura; NOME COGNOME è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso con il quale l’INPS ha denunciatoai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod.proc.civ. -la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 bis della legge 14 novembre 1992 n. 438, che ha convertito con modificazioni il d.l. 19 settembre 1992 n. 384 ed, in connessione con questo, della legge 2 agosto 1990 n. 233, è infondato.

2.La questione sottoposta all’esame di questa Corte attiene al se il lavoratore autonomo, iscritto alla gestione previdenziale in quanto svolgente un’attività lavorativa per la quale sussistono i requisiti per il sorgere della tutela previdenziale obbligatoria, debba parametrare il proprio obbligo contributivo a tutti i redditi percepiti nell’anno di riferimento, compresi quelli da partecipazione a società di capitali nella quale egli non svolge attività lavorativa.

3.Si tratta di questione sulla quale si è formata una giurisprudenza consolidata di questa Corte, cui si intende assicurare continuità (tra le

tante: Cass. 25 novembre 2024 n. 30316; Cass. 19 agosto 2024 n. 22091; Cass. 19 gennaio 2021 n. 805; Cass. 14 settembre 2020 n. 19001; Cass. 7 settembre 2020 n. 18594; Cass. 26 settembre 2019 n. 24096 e 24097; Cass. n. 21540 del 2019).

4.Nelle pronunce sopra richiamate è stato rilevato che il d.l. 19 settembre 1992, n. 384, art. 3 bis , convertito con modificazioni dalla legge 14 novembre 1992 n. 438, ha previsto che a decorrere dall’anno 1993, l’ammontare del contributo annuo dovuto per i soggetti di cui alla l. 2 agosto 1990, n. 233, art. 1, è rapportato alla totalità dei redditi di impresa denunciati ai fini IRPEF per l’anno al quale i contributi stessi si riferiscono; con la nuova disposizione rileva la totalità dei redditi di impresa denunciati ai fini IRPEF, con una formulazione che realizza un ampliamento della base imponibile contributiva, non parlandosi più della sola attività che dà titolo all’iscrizione alla gestione di cui alla legge n. 233 del 1990, art. 1.
5.Al fine di individuare quale sia il reddito di impresa rilevante ai fini contributivi, occorre fare riferimento alle norme fiscali e, dunque, in primo luogo al testo unico delle imposte sui redditi, D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917. Il citato D.P.R. contiene distinte disposizioni onde qualificare i redditi di impresa rispetto ai redditi di capitale: i primi, a mente dell’art. 55 (nel testo post-riforma del 2004), sono quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale mentre l’art. 44, lett. e) (nel testo post- riforma del 2004), ricomprende tra i redditi di capitale gli utili da partecipazione alle società soggette ad IRPEG (ora IRES).
6.Poiché la normativa previdenziale individua, come base imponibile sulla quale calcolare i contributi, la totalità dei redditi di impresa, così come definiti dalla disciplina fiscale, e considerato che secondo il testo unico delle imposte sui redditi gli utili derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa, sono inclusi tra i redditi di capitale, questi ultimi non concorrono a costituire la base imponibile ai fini contributivi. Sono stati poi messi in evidenza il diverso regime dettato per i soci di società di persone e le ragioni di coerenza del sistema, alla luce dei principi affermati dalla Corte costituzionale, nella sentenza n. 354 del 2001.
7.In definitiva, va riaffermato che il lavoratore autonomo, iscritto alla gestione previdenziale in quanto svolgente un’attività lavorativa per la quale sussistono i requisiti per il sorgere della tutela previdenziale obbligatoria, deve includere nella base imponibile sulla quale calcolare i contributi la totalità dei redditi d’impresa così come definiti dalla disciplina fiscale, vale a dire quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale (art. 55 del D.P.R. n. 917 del 1986), restando esclusi i redditi di capitale, quali quelli derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa (art. 44, lett. e, del D.P.R. n. 917 del 1986).
8.Poiché nella specie è incontroverso che i redditi in contestazione siano derivati da mera partecipazione ad utili di società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa, si deve escludere che essi debbano essere computati nella base imponibile contributiva.

9.Per le ragioni esposte il ricorso deve essere rigettato.

10.Non vi è luogo a provvedere sulle spese, per la mancata costituzione della parte intimata.

11.Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art. 13 comma 1 bis del citato D.P.R., se dovuto.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato D.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale del 16 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.