Aumento figurativo pensione: la Cassazione decide

Un ex militare aveva richiesto il riconoscimento di un aumento figurativo dei contributi per il periodo di servizio a bordo di navi. I tribunali di primo e secondo grado avevano accolto la sua richiesta. L’ente previdenziale ha però fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ribaltato le decisioni precedenti, stabilendo che l’aumento figurativo non spetta se il lavoratore ha cessato il servizio senza aver già maturato il diritto alla pensione, in quanto tale beneficio è un trattamento di favore legato alla particolarità del servizio prestato e non un elemento automatico della posizione assicurativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Aumento figurativo pensione: quando non spetta secondo la Cassazione

L’aumento figurativo dei contributi è un beneficio previsto per particolari servizi, come quello militare, che consente di incrementare l’anzianità contributiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha però chiarito un punto cruciale: tale beneficio non è un diritto automatico per chi cessa il servizio senza aver maturato i requisiti per la pensione. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I fatti del caso

Un ex militare si era rivolto al Tribunale per ottenere dall’ente previdenziale il riconoscimento del diritto all’aumento figurativo di un terzo per i periodi di lavoro prestati a bordo di navi, come previsto dalla normativa di settore. L’ente si era opposto, sostenendo che il lavoratore, avendo cessato il servizio senza aver maturato il diritto alla pensione, non poteva beneficiare di tale incremento per la costituzione della sua posizione assicurativa.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore. Secondo i giudici di merito, anche in assenza di una specifica previsione, la contribuzione figurativa doveva essere inclusa nella posizione previdenziale del richiedente, in analogia a quanto avviene nei casi di ricongiunzione dei periodi assicurativi.

La questione dell’aumento figurativo in Cassazione

L’ente previdenziale, non condividendo le conclusioni dei giudici di merito, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo, di carattere procedurale, è stato assorbito dal secondo, di carattere sostanziale. Con il secondo motivo, l’ente ha lamentato la violazione delle norme che regolano la costituzione della posizione assicurativa per i dipendenti pubblici cessati dal servizio ante tempus (cioè prima di maturare il diritto a pensione) e la disciplina sull’aumento figurativo.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, ribaltando completamente l’esito del giudizio. I giudici supremi hanno richiamato un proprio precedente orientamento giurisprudenziale (Cass. n. 6343/23), consolidando un principio di diritto molto chiaro.

Secondo la Corte, l’aumento figurativo della contribuzione previsto dall’art. 19 del D.P.R. n. 1092/1973 non spetta al dipendente (civile o militare) che sia cessato dal servizio senza aver già acquistato il diritto alla pensione. L’esclusione di tale beneficio non viola i principi costituzionali, in quanto l’aumento è un trattamento di favore, una scelta discrezionale del legislatore per tutelare la particolare gravosità e i rischi di specifici servizi.

In altre parole, questo beneficio non è una componente strutturale della contribuzione da trasferire automaticamente nella posizione assicurativa, ma un’aggiunta che presuppone la sussistenza del diritto principale, ovvero il diritto alla pensione al momento della cessazione dal servizio.

Le conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria del lavoratore. La decisione stabilisce un principio fondamentale: l’aumento figurativo non è un elemento da considerare per la mera costituzione della posizione assicurativa presso l’ente previdenziale per chi lascia il servizio pubblico senza diritto a pensione. È un beneficio pensionistico accessorio, che può essere goduto solo da chi ha già maturato il diritto alla pensione stessa. Questa interpretazione restringe il campo di applicazione del beneficio, legandolo indissolubilmente alla conclusione della carriera lavorativa con il conseguimento del trattamento pensionistico.

Spetta l’aumento figurativo al militare che cessa il servizio senza aver maturato il diritto alla pensione?
No, secondo la Corte di Cassazione, al dipendente militare che è cessato dal servizio senza aver acquistato il diritto alla pensione per mancanza della necessaria anzianità di servizio non spetta l’aumento figurativo della contribuzione ai fini della costituzione della posizione assicurativa.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha escluso il diritto all’aumento figurativo in questo caso?
La Corte ha stabilito che l’aumento figurativo è un trattamento di favore preordinato a garantire una tutela particolare per la gravosità e i rischi del servizio prestato. Non è un elemento automatico della contribuzione, ma un beneficio accessorio che spetta solo a chi ha già maturato il diritto a pensione al momento della cessazione del servizio.

Questa esclusione viola il principio di uguaglianza secondo la Costituzione?
No. La Corte ha chiarito che l’esclusione non viola i principi dell’art. 3 della Costituzione, poiché rientra nell’apprezzamento discrezionale del legislatore concedere un trattamento di favore come l’aumento convenzionale dell’anzianità di servizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13519 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13519 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3612-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 373/2017 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 17/07/2017 R.G.N. 199/2017;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 29/02/2024 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

R.G.N. 3612/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 29/02/2024

R.G. 3612/18

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 17.7.2017 n. 373, la Corte d’appello di Genova respingeva il gravame proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di La Spezia che aveva accolto la domanda proposta da NOME nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, volta ad ot tenere il riconoscimento del diritto all’aumento figurativo, previsto dall’art. 19 del DPR n. 1032/73, per un terzo dei periodi di lavoro da lui prestati a bordo di nave, come militare RAGIONE_SOCIALEa Marina.

Il tribunale, per l’accoglimento del ricorso, aveva respinto le eccezioni di difetto di legittimazione passiva, di giurisdizione e di interesse ad agire sollevate dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ritenendo la tesi RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE secondo cui il ricorrente non avrebbe potuto giovarsi RAGIONE_SOCIALE‘aumento figurativo, in quanto era cessato dal servizio senza diritto alla pensione per mancanza RAGIONE_SOCIALEa necessaria anzianità e si doveva far luogo alla costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa ‘per il periodo di servizio prestato’ – infondata anche nel merito, alla luce di una interpretazione costituzionalmente orientata RAGIONE_SOCIALE‘art. 124 comma 1 del DPR n. 1092/73 che impone di consid erare per ‘servizio prestato’ anche quello figurativamente aumentato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 19 DPR 1092 cit.
La Corte d’appello confermava la sentenza di primo grado; in particolare, relativamente alla questione di quali siano i contributi che devono confluire nella posizione previdenziale del richiedente, in difetto di una specifica previsione di cui all’art. 124 commi 1 e 2 del DPR n. 1092/73, ad avviso RAGIONE_SOCIALEa Corte del merito, non poteva escludersi che una parte RAGIONE_SOCIALEa contribuzione accreditata, nella specie quella figurativa, potesse essere conteggiata, come nel caso di ricongiunzione di posizione assicurativa, a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 29/79.
Avverso tale sentenza, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di due motivi, mentre COGNOME NOME non ha spiegato difese scritte.

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione RAGIONE_SOCIALEa presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, RAGIONE_SOCIALE‘art. 102 c.p.c., in connessione con l’art. 124 del DPR n. 1092/73, nel testo applicabile ratione temporis , in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c.,

perché erroneamente, la Corte d’appello non riteneva parte necessaria del presente giudizio, il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nella sua veste di datore di lavoro pubblico RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente, in riferimento alla contribuzione che lo stesso avrebbe dovuto tras lare all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, a seguito RAGIONE_SOCIALEa costituzione di posizione previdenziale in favore del medesimo ricorrente che era cessato dal rapporto di impiego pubblico, senza aver maturato il diritto al trattamento pensionistico.

Con il secondo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, RAGIONE_SOCIALE‘art. 124 del DPR n. 1092/73 in connessione con l’art. unico RAGIONE_SOCIALEa legge n. 322/58 (applicabile ratione temporis ) e RAGIONE_SOCIALE‘art. 19 del DPR cit., nonché RAGIONE_SOCIALEa disciplina anch’essa applicabile ratione temporis , in tema di contribuzione figurativa, dettata dal DPR n. 1432/71 e dalla legge n. 47/83, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte territoriale aveva ritenuto che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che aveva provveduto alla costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione previdenziale in favore del lavoratore pubblico cessato dal servizio ante tempus, era tenuta a conteggiare la contribuzione connessa allo svolgimento del predetto servizio, ancorché il datore di lavoro pubblico che aveva presso di sé tale tipo di contribuzione, non l’avesse trasferita all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.
Il secondo motivo è fondato, con assorbimento del primo.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘ Al dipendente civile ovvero al militare in servizio permanente o continuativo, se cessato dal servizio senza aver acquistato il diritto alla pensione per mancanza RAGIONE_SOCIALEa necessaria anzianità di servizio, non spetta – ai fini RAGIONE_SOCIALEa costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (prevista dall’art. 124 del d.P.R. n. 1092 del 1973 “ratione temporis” applicabile) – l’aumento figurativo RAGIONE_SOCIALEa contribuzione stabilito dall’art. 19 del citato decreto, né detta esclusione viola i principi RAGIONE_SOCIALE‘art. 3 Cost., posto che è rimesso all’apprezzamento discrezionale del legislatore l’aumento convenzionale RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio, quale trattamento di favore preordinato a garantire una particolare tutela per la gravosità e i rischi del servizio prestato ‘ (Cass. n. 6343/23) .
A questo orientamento va data necessaria continuità, in quanto anche nel caso di specie, la contribuzione figurativa non può

essere utile ad aumentare il trattamento pensionistico del militare, cessato dal servizio senza aver maturato il diritto a pensione.

Va, conseguentemente accolto il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo , cassata senza rinvio l’impugnata sentenza e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ex art. 384 c.p.c., rigettato l’originario ricorso introduttivo.

Atteso il recente formarsi RAGIONE_SOCIALEa giurisprudenza, possono compensarsi le spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo.

PQM

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Accoglie il secondo motivo di ricorso e assorbe il primo, cassa l’impugnata sentenza in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo del contribuente.

Spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo compensate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.