Assegno sociale: la rinuncia al mantenimento non esclude

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25642/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di assegno sociale. Una persona che rinuncia all’assegno di mantenimento durante il divorzio non perde automaticamente il diritto all’assegno sociale. La Corte ha chiarito che lo stato di bisogno, requisito essenziale per ottenere il beneficio, deve essere valutato in modo oggettivo, considerando l’effettiva situazione economica del richiedente. Non rileva il motivo per cui la persona si trova in difficoltà economiche, a meno che non vi sia un comportamento fraudolento. La sentenza della Corte d’Appello, che aveva negato l’assegno basandosi unicamente sulla rinuncia al mantenimento, è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno Sociale: Rinunciare al Mantenimento Non Nega il Diritto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande rilevanza pratica: la correlazione tra la rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di divorzio e il diritto a percepire l’assegno sociale. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha stabilito che la scelta di non richiedere il mantenimento all’ex coniuge non può, da sola, precludere l’accesso a questa fondamentale prestazione assistenziale. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: la vicenda processuale

Il caso ha origine dalla richiesta di una signora volta a ottenere la corresponsione dell’assegno sociale da parte dell’INPS. La Corte d’Appello aveva respinto la sua domanda, riformando la decisione di primo grado. La motivazione dei giudici d’appello si basava su un punto specifico: la signora, in sede di divorzio congiunto, non aveva chiesto alcuna prestazione di mantenimento, nonostante il suo ex coniuge disponesse di redditi sufficienti a garantirgliela. Secondo la Corte territoriale, questa rinuncia equivaleva a una mancanza di prova dello stato di bisogno, requisito indispensabile per ottenere il beneficio.

Ritenendo ingiusta tale decisione, la donna ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione e falsa applicazione della normativa in materia.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’assegno sociale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della signora, annullando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d’Appello per un nuovo esame. Il ragionamento dei giudici di legittimità si fonda su un principio cardine.

Il Principio dello Stato di Bisogno Oggettivo

La Corte ha ribadito un orientamento già consolidato: ai fini del riconoscimento dell’assegno sociale, ciò che conta è lo stato di bisogno oggettivamente considerato. Questo significa che il giudice deve verificare se i redditi del richiedente siano assenti o insufficienti rispetto al limite massimo stabilito dalla legge. La mancata richiesta di mantenimento in sede di divorzio o separazione non è, di per sé, una prova sufficiente dell’assenza dello stato di bisogno. Le ragioni di tale scelta possono essere molteplici e non necessariamente legate a una condizione di autosufficienza economica.

Irrilevanza della “Colpevolezza” dello Stato di Bisogno

Un altro punto cruciale sottolineato dalla Corte è che nessuna norma richiede che lo stato di bisogno debba essere “incolpevole”. In altre parole, la legge non impone al cittadino di attivarsi per ottenere fonti di reddito da terzi (come l’ex coniuge) prima di poter accedere alla prestazione assistenziale. L’unico limite è rappresentato da condotte fraudolente, volte a simulare artificiosamente una situazione di indigenza per approfittare della pubblica assistenza, circostanza che nel caso di specie non era stata accertata.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione evidenziando l’errore commesso dalla Corte d’Appello. Quest’ultima non ha svolto alcun accertamento concreto sulla reale situazione economica della richiedente, ma ha basato il proprio diniego esclusivamente su una scelta compiuta in un diverso processo civile (il divorzio). La Suprema Corte ha ricordato che il giudice di merito ha il dovere di valutare il tenore di vita del richiedente attraverso una serie di indicatori presuntivi (come depositi bancari, investimenti, canoni di locazione pagati, etc.) per determinare se, al di là delle dichiarazioni, esista un reddito effettivo superiore ai limiti di legge. Tale indagine, nel caso esaminato, era completamente mancata.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio di civiltà giuridica: il diritto all’assistenza sociale si fonda su una valutazione concreta e oggettiva della situazione economica di una persona. Le scelte personali, come la rinuncia al mantenimento, non possono costituire un ostacolo automatico all’accesso a prestazioni come l’assegno sociale, a meno che non si dimostri un intento fraudolento. La decisione della Cassazione impone ai giudici di merito un’analisi più approfondita e fattuale, evitando automatismi che potrebbero penalizzare ingiustamente i soggetti più vulnerabili. La causa torna quindi alla Corte d’Appello di Campobasso, che dovrà attenersi a questo principio per decidere nuovamente sulla domanda della ricorrente.

La rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di divorzio impedisce di ottenere l’assegno sociale?
No, secondo la Corte di Cassazione la rinuncia al mantenimento non è di per sé sufficiente a negare il diritto all’assegno sociale. La valutazione deve basarsi sulla condizione economica oggettiva del richiedente.

Come viene valutato lo “stato di bisogno” per l’assegno sociale?
Lo stato di bisogno viene valutato in modo oggettivo, verificando l’assenza o l’insufficienza dei redditi percepiti rispetto al limite massimo stabilito dalla legge. Le cause che hanno determinato tale stato, salvo i casi di frode, non sono rilevanti.

Cosa deve fare il giudice per accertare correttamente lo stato di bisogno?
Il giudice non può limitarsi a considerare la mancata richiesta di mantenimento. Deve compiere un accertamento concreto sulla situazione patrimoniale e sul tenore di vita del richiedente, potendo utilizzare anche elementi presuntivi come depositi bancari, investimenti o altre spese significative.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25642 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25642 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 6819-2023 proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME – controricorrente – avverso la sentenza n. 111/2022 della CORTE D’APPELLO di

COGNOME, depositata il 07/10/2022 R.G.N. 40/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

08/07/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

In riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Campobasso respingeva la domanda di

Oggetto

Assegno sociale

R.G.N.6819/2023

COGNOME

Rep.

Ud 08/07/2025

Bavota NOME volta ad ottenere la corresponsione dell’assegno sociale.

Riteneva la Corte che non fosse dimostrato lo stato di bisogno, poiché l’assistita non aveva chiesto alcuna prestazione di mantenimento in sede di divorzio congiunto, nonostante il coniuge avesse redditi tali da renderlo obbligato al versamento di un assegno di mantenimento.

Avverso la sentenza, COGNOME NOME ricorre per un motivo, illustrato da memoria.

L’Inps resiste con controricorso.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art.3, co.6 l. n.335/95, per avere la corte territoriale dato rilievo alla rinuncia al mantenimento in sede di divorzio ai fini della prova dello stato di bisogno.

Premesso che il motivo non è inammissibile, come invece eccepisce l’Inps, in quanto pone una questione di diritto e non contesta l’accertamento in fatto compiuto dalla Corte d’appello, esso è anche fondato.

Questa Corte (Cass.24954/21; in seguito v. Cass.24774/22, Cass.26315/23, Cass.21699/23) ha affermato che ai fini dell’assegno sociale rileva lo stato di bisogno oggettivamente considerato, mentre nessuna norma richiede che esso debba altresì essere incolpevole.

Lo stato di bisogno va desunto dall’assenza di redditi o dall’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, mentre la mancata richiesta di mantenimento avanzata in sede di separazione o divorzio non è in sé sola valevole come assenza di stato di bisogno.

In particolare, questa Corte (Cass.26315/23, cit.) ha cassato la pronuncia di merito che aveva negato l’assegno sociale basandosi solo sulla mancata richiesta di mantenimento in sede di separazione.

Ciò è avvenuto nel caso di specie, poiché la Corte non ha compiuto alcun accertamento sull’oggettiva insussistenza di uno stato di bisogno inteso come insufficienza di redditi, ma si è unicamente basata su una scelta compiuta in sede di processo civile, e questa può essere dettata da motivazioni varie, non univocamente indirizzate verso l’assenza di bisogno economico.

Né del resto la sentenza ha accertato la presenza di una o più condotte fraudolente che, simulando artificiosamente situazioni di bisogno, siano volte a profittare della pubblica assistenza, come ancora evidenziato in Cass.24954/21, cit.

Va ricordato che il giudice di merito può avvalersi del criterio presuntivo onde compiere l’accertamento sul tenore di vita del richiedente al fine di individuare nel suo sistema di vita una serie di indicatori i quali, globalmente sommati, danno luogo ad un reddito superiore a quello massimo (es. deposito bancario di una consistente somma di danaro e conseguente percezione degli interessi relativi, investimento in titoli mobiliari, pagamento di un non modesto canone di locazione per

la propria abitazione, contributo economico mensile di un figlio) (così Cass.13577/13), mentre nel caso di specie alcun indice presuntivo incentrato sul tenore di vita della richiedente è stato compiuto.

Ne consegue la cassazione della sentenza, con conseguente rinvio alla Corte d’appello di Campobasso per i conseguenti accertamenti e per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

Corte d’appello di Campobasso, in diversa composizione, anche per le spese di lite del presente giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.