Assegno sociale e stato di bisogno: la decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina contro la sospensione del suo assegno sociale. La decisione si fonda sul fatto che la valutazione dello stato di bisogno può includere anche il controvalore economico del vitto e dell’alloggio forniti da un ex coniuge, considerati elementi idonei a escludere la necessità economica. La Corte ha ritenuto che la valutazione del giudice di merito fosse un accertamento di fatto non contestabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno Sociale: Quando l’Aiuto dell’Ex Coniuge Esclude lo Stato di Bisogno

L’assegno sociale rappresenta un pilastro del nostro sistema di welfare, destinato a chi si trova in una condizione di fragilità economica. Tuttavia, la definizione di “stato di bisogno” può essere complessa e dare adito a interpretazioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo come anche forme di sostegno non monetario, come vitto e alloggio offerti da un ex coniuge, possano essere decisive per la valutazione del diritto a tale prestazione.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una cittadina a cui l’istituto di previdenza aveva sospeso l’erogazione dell’assegno sociale, ritenendo che non versasse più in uno stato di bisogno effettivo. Inizialmente, il tribunale di primo grado aveva dato ragione alla donna, ordinando il ripristino dell’assegno.

Tuttavia, la Corte d’Appello, accogliendo il reclamo dell’ente previdenziale, ha ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, diversi elementi indicavano una presunzione di autosufficienza economica: la rinuncia della donna all’assegno di mantenimento in sede di separazione, l’esistenza di redditi propri del coniuge e, soprattutto, la ripristinata convivenza. La Corte d’Appello ha specificato che, tra i redditi “di qualsiasi natura” da considerare, rientrava anche il controvalore economico del vitto e dell’alloggio offerti dall’ex marito.

Contro questa sentenza, la donna ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge sotto tre profili: l’errata inclusione del vitto e alloggio tra le entrate patrimoniali, l’errata valutazione della dichiarazione di autosufficienza resa in sede di separazione e la presunta prevalenza ingiustificata della solidarietà familiare sull’assistenza pubblica.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Assegno Sociale

La Corte Suprema di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della vicenda per stabilire se la signora avesse o meno diritto all’assegno, ma si concentra sulla correttezza del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che il ricorso della donna mirava, in realtà, a contestare l’accertamento dei fatti, un’operazione che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non della Cassazione. La Corte Suprema ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di riesaminare le prove o ricostruire i fatti.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della motivazione risiede nel ritenere che la Corte d’Appello abbia fondato la propria decisione su “plurimi elementi”, tra cui uno di particolare rilevanza: il controvalore del vitto e dell’alloggio offerti dall’ex marito. Secondo la Cassazione, questa sola ragione è sufficiente a sorreggere logicamente la conclusione che la donna non si trovasse in uno stato di bisogno.

L’argomentazione della ricorrente è stata liquidata come un “mero dissenso”, incapace di sovvertire la solidità della decisione impugnata. In altre parole, la legge richiede di valutare la situazione economica concreta del richiedente, e in questa valutazione rientra qualsiasi elemento che contribuisca al suo sostentamento, anche se non deriva da un reddito monetario diretto. La Corte d’Appello ha quindi legittimamente presunto l’autosufficienza economica sulla base di un quadro complessivo in cui il supporto materiale dell’ex coniuge giocava un ruolo fondamentale.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica sulle condizioni per ottenere e mantenere l’assegno sociale. La valutazione dello stato di bisogno non si limita a un semplice calcolo dei redditi dichiarati, ma si estende a un’analisi complessiva della situazione economica del richiedente. Qualsiasi forma di sostegno continuativo, anche se non monetario come l’ospitalità e il mantenimento da parte di un familiare o ex coniuge, può essere quantificata economicamente e considerata idonea a escludere il diritto alla prestazione assistenziale. Chi richiede tali benefici deve essere consapevole che le autorità possono e devono indagare sulla reale condizione di vita, andando oltre le apparenze formali.

Il vitto e l’alloggio offerti da un ex coniuge possono far perdere il diritto all’assegno sociale?
Sì. Secondo la Corte, il controvalore economico di vitto e alloggio rappresenta un elemento idoneo a fondare una presunzione di autosufficienza economica, potendo quindi escludere lo stato di bisogno necessario per ottenere l’assegno sociale.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché tendeva a contestare l’accertamento dei fatti operato dalla Corte d’Appello (cioè, la valutazione che la ricorrente non fosse in stato di bisogno), un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si limita a un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

La rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di separazione incide sulla valutazione dello stato di bisogno?
Sì, nel caso di specie la Corte d’Appello ha considerato la rinuncia all’assegno di mantenimento, insieme ad altri elementi come la ripresa della convivenza e i redditi dell’ex coniuge, come uno degli indizi utili a fondare una presunzione di autosufficienza economica della richiedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33536 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 33536 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 28162-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale

Oggetto

R.G.N. 28162/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/10/2023

dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso il provvedimento n. 184/2022 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 14/07/2022 R.G.N. 345/2021;

udita la relazione della causa sCOGNOME nella camera di consiglio del 26/10/2023 dal AVV_NOTAIO.

R.G. 28162/22

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 14.7.2022 n. 184, la Corte d’appello di Ancona accoglieva il gravame proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza del tribunale di Ancona che aveva accolto la domanda di NOME COGNOMECOGNOME COGNOME a chiedere giudizialmente il ripristino de l diritto all’assegno sociale, dopo che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE l’aveva sospeso, per difetto dello stato di bisogno.

La Corte d’appello, a sostegno del gravame dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ritenendo che lo stato di bisogno vada valutato alla luce della situazione che consente di ricostruire la concreta situazione economica del richiedente, ravvisava nella specie elementi idonei a fondare una presunzione di autosufficienza economica , quali la rinuncia all’assegno di mantenimento, l’esistenza di redditi propri del coniuge e la ripristinata convivenza; quindi, tra i redditi ‘di qualsiasi natura’ rilevanti per la valutazione dello stato di bisogno, andava quantomeno annoverato anche il controvalore del vitto e dell’alloggio offerti dall’ex marito.
Avverso la sentenza della Corte di appello, NOME COGNOME ricorre per cassazione, sulla base di un motivo distinto in tre

profili, illustrati da memoria, mentre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, la ricorrente deduce la violazione dell’art. 3 comma 6 della legge n. 335/95, lamentando:

sotto un primo profilo, che la Corte d’appello abbia erroneamente ritenuto che l’assegno sociale non possa riconoscersi in presenza di qualsivoglia entrata patrimoniale, rappresentata anche da vitto ed alloggio spontaneamente offerti, né in presenza di redditi anche solo potenziali.

Sotto un secondo profilo, che la Corte d’appello abbia erroneamente ritenuto che la dichiarazione di autosufficienza economica resa in sede di separazione, accompagnata dalla mancata richiesta dell’assegno di mantenimento, configurerebbe una situazione di fatto che dimostra presunt ivamente l’esistenza di redditi sopra soglia.

Sotto un terzo profilo, che la Corte d’appello abbia erroneamente ritenuto che sussisterebbe un dovere di solidarietà sociale familiare prevalente, rispetto alla natura (solo accessoria) dell’assegno sociale a carico della collettività

Il motivo di ricorso, esaminati congiuntamente i distinti profili, è inammissibile, perché tende a contestare l’accertamento di fatto espresso dalla Corte del merito sulla insussistenza dello stato di bisogno, fondata sui plurimi elementi considerati, tra i quali, in primo luogo, e specificamente non privo di rilevanza, il controvalore del vitto e dell’alloggio offerti alla ricorrente dall’ex marito, ragione che è da sola sufficiente a sorreggere il decisum e sulla quale la parte ha saputo solo esprimere un mero dissenso, non idoneo a sovvertire la decisione del merito della controversia.
Alla dichiarazione d’inammissibilità, consegue la condanna alle spese di lite, secondo quanto meglio indicato in ricorso.

Va dato atto della sussistenza dei presupposti, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente a pagare all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE le spese di lite che liquida nell’importo di € 3.000,00, oltre € 200,00 per esborsi, oltre il 15% per spese generali, oltre accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del 26.10.23

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.