Assegno nucleo familiare: il reddito è un requisito

Un lavoratore ha richiesto l’assegno nucleo familiare, ma la sua domanda è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato che il reddito complessivo del nucleo familiare è un requisito costitutivo del diritto e non un semplice fattore di calcolo. L’onere di dimostrare tale reddito spetta al richiedente, indipendentemente dalla sua nazionalità, senza che ciò costituisca discriminazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno Nucleo Familiare: la Prova del Reddito è Essenziale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di prestazioni assistenziali: per ottenere l’assegno nucleo familiare (ANF), non basta farne richiesta, ma è necessario dimostrare di possedere tutti i requisiti previsti dalla legge, primo fra tutti quello reddituale. La Corte chiarisce che il reddito non è un mero fattore per calcolare l’importo, ma un elemento costitutivo del diritto stesso, la cui prova spetta interamente al richiedente, senza distinzioni di nazionalità.

I Fatti di Causa

Un lavoratore di origine senegalese, titolare di un permesso di soggiorno di lungo periodo e successivamente divenuto cittadino italiano, presentava domanda all’ente previdenziale per ottenere l’assegno per il nucleo familiare per il periodo tra il 2012 e il 2013. La sua richiesta veniva respinta in via amministrativa.

Il lavoratore si rivolgeva quindi al Tribunale, che rigettava la domanda a causa della mancata allegazione e prova del rispetto del requisito reddituale, considerato un elemento essenziale per il riconoscimento del diritto. La decisione veniva confermata anche dalla Corte d’Appello, che sottolineava l’assoluta carenza probatoria da parte del richiedente.

Il caso giungeva così in Cassazione. Il ricorrente sosteneva che la normativa italiana, interpretata alla luce del diritto europeo, fosse stata applicata in modo errato. A suo avviso, il reddito familiare doveva essere considerato solo un fattore per la quantificazione dell’assegno, non un presupposto per averne diritto. Contestava inoltre una presunta disparità di trattamento rispetto ai cittadini italiani, data la difficoltà di documentare i redditi dei familiari residenti all’estero.

La Decisione della Corte sull’Assegno Nucleo Familiare

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno stabilito con chiarezza che, ai fini dell’ottenimento dell’assegno nucleo familiare, il reddito complessivo del nucleo non è un semplice parametro di calcolo, ma un elemento costitutivo del diritto.

Questo significa che se il reddito familiare supera le soglie previste dalla legge, o se non si fornisce la prova del rispetto di tali soglie, il diritto all’assegno non sorge affatto. La Corte ha inoltre precisato che l’onere di dimostrare tale requisito incombe su chiunque richieda la prestazione – cittadino italiano, europeo o extraeuropeo – senza che ciò costituisca una violazione del principio di parità di trattamento.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su una solida giurisprudenza, sia nazionale che europea. I giudici hanno spiegato che la struttura dell’ANF, introdotto dalla Legge n. 153/1988, è intrinsecamente legata alla condizione economica complessiva della famiglia. A differenza delle precedenti prestazioni, come gli assegni familiari, l’ANF è una misura di sostegno al reddito del nucleo familiare nella sua interezza, non un’integrazione dello stipendio del singolo lavoratore.

La legge stessa (art. 2, comma 10, D.L. 69/1988) prevede espressamente che l’assegno non spetti quando la somma dei redditi da lavoro dipendente o assimilati sia inferiore al 70% del reddito complessivo del nucleo. Questa norma dimostra inequivocabilmente la natura essenziale del requisito reddituale.

In merito alla presunta discriminazione, la Cassazione ha chiarito che l’obbligo di fornire la prova è identico per tutti. La difficoltà che un cittadino straniero può incontrare nel documentare i redditi dei familiari non residenti in Italia non può giustificare una deroga alla legge. La prova, peraltro, può essere fornita con ogni mezzo idoneo, non essendo limitata a specifici documenti.

Infine, la Corte ha respinto la richiesta di un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, ritenendo la questione già chiarita (acte clair) e non ravvisando alcuna violazione del diritto comunitario. Il trattamento riservato al ricorrente non è stato deteriore rispetto a quello che avrebbe ricevuto un cittadino italiano nella stessa situazione.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio cruciale per chiunque intenda richiedere l’assegno nucleo familiare. Non è sufficiente allegare il proprio stato di famiglia; è indispensabile documentare in modo completo e preciso la situazione reddituale di tutti i componenti del nucleo. La mancata o incompleta dimostrazione di questo requisito fondamentale comporta inevitabilmente il rigetto della domanda, poiché il reddito familiare non è un dettaglio, ma la chiave di volta per l’accesso a questa importante prestazione di sostegno.

Per ottenere l’assegno nucleo familiare, il reddito della famiglia è solo un elemento per calcolare l’importo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il reddito del nucleo familiare è un elemento costitutivo del diritto stesso. Il mancato rispetto dei limiti reddituali previsti dalla legge impedisce di ottenere la prestazione, non ne influenza solo l’importo.

L’obbligo di dimostrare il reddito familiare è più pesante per i cittadini stranieri e costituisce una discriminazione?
No. Secondo la sentenza, l’onere di provare il requisito reddituale spetta a tutti i richiedenti, siano essi cittadini italiani, europei o extraeuropei. Non vi è alcuna disparità di trattamento, poiché la legge non opera distinzioni basate sulla provenienza territoriale dei lavoratori.

Basta presentare la propria dichiarazione dei redditi (es. CUD o Mod. 730) per dimostrare il requisito reddituale?
No, non è sufficiente. Poiché l’assegno si basa sul reddito complessivo dell’intero nucleo familiare, la sola documentazione reddituale del richiedente non basta a dimostrare il rispetto del requisito, in quanto non fornisce informazioni sui redditi degli altri componenti della famiglia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27583 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27583 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 12231/2022 proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e domiciliato in Roma, presso la Cancelleria RAGIONE_SOCIALE Corte Suprema di Cassazione;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO, NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA n. 1 70/2022, pubblicata il 1° marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME ha chiesto al Tribunale di Ravenna di accertare il suo diritto a percepire l’assegno per il nucleo familiare (ANF) per il periodo dal 1° novembre 2012 al 30 settembre 2013 ‘alle medesime condizioni alle quali detto assegno viene riconosciuto ai cittadini italiani’, stante ‘l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE disciplina dettata dalla direttiva comunitaria self-executing 2003/109/CE in materia di assistenza’, con condanna dell’RAGIONE_SOCIALE a corrispondere € 5.211,56.

Il ricorrente ha esposto che:

era cittadino senegalese;

era lavoratore in Italia dal DATA_NASCITA;

aveva ottenuto il permesso di soggiorno di lungo periodo dal l’8 ottobre 2001 ; era divenuto cittadino italiano il 17 marzo 2017;

aveva chiesto in via amministrativa il pagamento RAGIONE_SOCIALE somma di cui sopra, ma la domanda era stata rigettata.

Il Tribunale di Ravenna, nel contraddittorio delle parti, disattese le eccezioni pregiudiziali dell’RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 24 9/2020, ha rigettato la domanda in quanto il ricorrente aveva omesso di allegare di rispettare il requisito reddituale previsto con riferimento alla sua persona e al suo nucleo familiare, dovendosi considerare tale requisito elemento costitutivo del credito vantato.

Siffatto requisito non sarebbe stato neppure menzionato nel ricorso, nel quale non sarebbe stata esaminata neanche la posizione del coniuge del richiedente, nonostante facesse parte del nucleo familiare.

NOME COGNOME ha proposto appello che la Corte d’appello di Bologna, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 170/2022, ha rigettato.

Il giudice del merito ha fondato la sua decisione sull’assoluta carenza di deduzione, allegazione e prova, da parte dell’appellante, del rispetto del requisito reddituale.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, domandando, altresì, che sia chiesto alla CGUE:

«se una prestazione come quella prevista dall’art. 2 RAGIONE_SOCIALE legge n. 153/1988, denominata ‘Assegno RAGIONE_SOCIALE Familiare’ costituisca una prestazione assistenziale essenziale ai sensi dell’art. 11, paragrafo 4 e 13° considerando RAGIONE_SOCIALE direttiva n. 2003/109/CE così come interpretato e stabilito dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa ‘RAGIONE_SOCIALE vs V.R.’ n. C -303/19».

«In caso risposta positiva, se il principio di parità di trattamento sancito dall’art. 11, paragrafo 1, lett. D), RAGIONE_SOCIALE direttiva n. 2003/109/CE, come interpretato dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa ‘RAGIONE_SOCIALE vs V.R.’ n. C -303/19, ri sulti violato dalla giurisprudenza (…)».

Secondo il ricorrente, in Italia sarebbe precluso al lavoratore di paese terzo e titolare di permesso di soggiorno CE per lungo soggiornanti, residente sul territorio nazionale, diversamente da quanto consentito al cittadino italiano, di potere dimostrare il requisito reddituale (peraltro, ritenuto erroneamente elemento essenziale ai fini del riconoscimento del diritto) del nucleo familiare mediante la produzione RAGIONE_SOCIALE dichiarazione fiscale italiana NUMERO_DOCUMENTO.

L’RAGIONE_SOCIALE si è difeso con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1) Con il primo motivo il ricorrente denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 2 RAGIONE_SOCIALE legge n. 153 del 1988 e dell’art. 12 preleggi per avere erroneamente interpretato la normativa italiana in merito ai requisiti richiesti dal legislatore per potere accedere alla provvidenza ANF. Contesta, altresì, il mancato rispetto dei principi di diritto ricavabili dalla direttiva n. 2003/109/CE ed enunciati nella sentenza CGUE resa nella causa ‘RAGIONE_SOCIALE vs V.R.’ n. C -303/19, in quanto gli sarebbe stato chiesto di p rodurre un’autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare, non prevista dalla normativa.
Sostiene il ricorrente che, ai sensi del citato art. 2, la prestazione richiesta sarebbe spettata a tutti i lavoratori dipendenti e ai pensionati che, a decorrere

dal 1° gennaio 1988, si erano visti sostituire i precedenti assegni familiari, spettanti a prescindere dal reddito prodotto, che avrebbe avuto rilievo solo ai fini RAGIONE_SOCIALE liquidazione degli importi spettanti e non quale requisito necessario per riconoscere il diritto.

Lamenta, poi, che la Corte d’appello di Bologna avrebbe male valutato la documentazione da lui prodotta, ossia un certificato di vita in comune, un atto di nascita, un estratto del registro e l’estratto conto contributivo.

Evidenzia, inoltre, che il giudice del merito avrebbe ben potuto fare riferimento al fatto notorio, rappresentato dalla mancanza di risorse economiche nel paese di provenienza dei lavoratori di origine africana, al fine di escludere che i suoi familiari potessero produrre un reddito annuo superiore ai limiti indicati nelle tabelle redatte annualmente con decreto.

La sentenza impugnata meriterebbe censura per avere ritenuto necessaria l’autocertificazione, sprovvista, invece, d’ogni rilievo probatorio ai fini del riconoscimento del diritto, quando, al contrario la dichiarazione reddituale presentata avrebbe assunto i caratteri RAGIONE_SOCIALE dichiarazione di scienza confessoria.

Ribadisce che il reddito del nucleo familiare non sarebbe «elemento essenziale del diritto», ma mero «fattore di calcolo (unitamente al numero dei componenti del nucleo) RAGIONE_SOCIALE provvidenza» (pagina 15 del ricorso per cassazione).

La decisione contestata, quindi, sarebbe in contrasto con la giurisprudenza costituzionale (sentenza n. 9 del 2021) e con quella RAGIONE_SOCIALE CGUE e avrebbe violato il principio di parità di trattamento tutelato dall’art. 11 RAGIONE_SOCIALE Direttiva 2003/109/CE.

Il motivo è infondato.

La giurisprudenza ha affermato con chiarezza che la concessione dell’assegno al nucleo familiare (ANF) è subordinata al possesso di determinati requisiti reddituali, che spetta al richiedente -sia questo cittadino italiano o extracomunitario soggiornante di lungo periodo – dimostrare e, a tal fine, non è sufficiente la produzione del solo CUD (dal quale non emerge il reddito familiare), senza che la difficoltà del cittadino extraeuropeo nell’offrire la prova possa valere

a superare la previsione dell’art. 2, comma 9, del d.l. n. 69 del 1988, conv. dalla legge n. 153 del 1988, il quale, in coerenza col principio egualitario insito nella struttura e nella funzione dell’ANF, non opera distinzioni in base alla provenienza territoriale dei lavoratori (Cass., Sez. L, n. 6953 dell’8 marzo 2023) .

Pertanto, in tema di assegno per il nucleo familiare, il reddito riferibile al medesimo nucleo non rappresenta mero fattore di graduazione dell’entità RAGIONE_SOCIALE prestazione richiesta, ma è elemento costitutivo del diritto al conseguimento RAGIONE_SOCIALE stessa, la cui prova incombe, pertanto, su tutti coloro – cittadini italiani, europei o extraeuropei – che ne reclamino il riconoscimento (Cass., Sez. L, n. 11960 del 7 maggio 2025).

Infatti, non può essere condivisa l’affermazione del ricorrente che qualifica il reddito del nucleo familiare come mero fattore di graduazione dell’entità RAGIONE_SOCIALE prestazione richiesta.

L’art. 2, comma 10, del d.l. n. 69 del 1988, conv., con modif., dalla legge n. 153 del 1988, dispone che l’assegno per il nucleo familiare non spetta, allorché la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente sia inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare.

Tale reddito, dunque, rientra fra gli elementi costitutivi del diritto di conseguire la prestazione (Cass., Sez. L, n. 4377 del 13 febbraio 2023), prestazione commisurata al contributo che apportano tutti i componenti del nucleo familiare (Cass., Sez. L, n . 6953 dell’8 marzo 2023).

La prova del requisito attinente al reddito del nucleo familiare incombe, allora, su tutti coloro, cittadini italiani, europei o extraeuropei, che reclamino l’assegno per il nucleo familiare, e può essere fornita con ogni mezzo idoneo, come questa Suprema Corte ha già avuto occasione di puntualizzare (Cass., Sez. L, n. 7097 del 9 marzo 2023).

Questa ricostruzione dell’istituto si spiega in quanto l’assegno al nucleo familiare si pone in sostanziale discontinuità rispetto alle misure precedenti, quali, ad esempio, l’assegno familiare, citato dal ricorrente.

L’ANF si riferisce al reddito familiare considerato nel suo complesso, costituito dalla somma di quanto apportato da ciascuno dei suoi componenti alla condizione economica RAGIONE_SOCIALE famiglia, ai fini del raggiungimento RAGIONE_SOCIALE soglia reddituale che dà diritto alla prestazione. Il reddito così individuato è dato dall’ammontare dei redditi complessivi, assoggettabili all’IRPEF, conseguiti nell’anno solare precedente il 1° luglio di ciascun anno e ha valore per la corresponsione dell’assegno fino al 30 giugno dell’a nno successivo. Quanto ai membri RAGIONE_SOCIALE famiglia cui riferirsi, va considerato che il paradigma preso a riferimento dal legislatore è quello RAGIONE_SOCIALE famiglia-tipo, rappresentato da una struttura elementare, composta dai due coniugi e dai relativi figli minori di età, o anche maggiori qualora si trovino nell’assoluta e permanente impossibilità di dedicarsi ad un lavoro remunerato. I soggetti inclusi nel nucleo familiare hanno diritto all’assegno anche se non conviventi e non a carico del richiedente per avere entrate proprie. Calcolo del reddito familiare nella sua globalità e tramonto del requisito RAGIONE_SOCIALE ‘vivenza a carico’ -pilastro delle precedenti ‘prestazioni familiari’ – sono, per il legislatore, ineludibili punti di passaggio per giungere al riconosciment o dell’apporto economico RAGIONE_SOCIALE famiglia intesa quale soggetto autonomo di riferimento, distinto dal singolo componente, produttore di reddito da lavoro. In tal senso, si spiega perché la legge stessa preveda che l’importo dell’assegno vada calcolato in bas e alla situazione reddituale dichiarata dal richiedente, rapportata alla consistenza effettiva del nucleo familiare documentata dallo stato di famiglia. La prestazione è erogata unitariamente, a beneficio dell’intero nucleo, e ha struttura modulare, nel se nso che una crescita progressiva del nucleo familiare ne comporta l’incremento, così come, a parità (anche) di suoi appartenenti, una crescita di reddito ne comporta la diminuzione.
Indubbiamente, il trattamento in questione va esteso ai lavoratori migranti in ambito europeo, in base alla legge del luogo in cui si svolge la prestazione, anche se i familiari beneficiari risiedono altrove (art. 73, reg. CE n. 1408/1971).

Priva di pregio è, allora, la prospettazione del ricorrente, che snaturerebbe, di fatto, la funzione dell’assegno al nucleo familiare così come il nostro legislatore ha inteso delinearla, nel senso di rappresentare una misura rivolta non già all’integrazio ne economica RAGIONE_SOCIALE retribuzione del capofamiglia considerata

insufficiente in via presuntiva, bensì all’introduzione di un beneficio in favore del nucleo familiare in relazione a un accertamento in concreto del reale fabbisogno RAGIONE_SOCIALE famiglia, riferito al rapporto tra il numero dei componenti il nucleo e l’ammontare del reddito complessivo dello stesso.

Non sussiste, pertanto, la paventata disparità di trattamento, che il ricorrente espone a sostegno RAGIONE_SOCIALE richiesta di rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, richiesta che, in un caso similare, questa Suprema Corte ha già respinto (Cass., Sez. L, n. 6953 dell’8 marzo 2023).

Il ricorso non illustra argomenti che inducano a rimeditare i principi di diritto enunciati da questa Suprema Corte in altri giudizi analoghi.

La sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia 6 ottobre 1982, Cilfit, ha chiarito ormai da tempo che i giudici nazionali, le cui decisioni non possono costituire oggetto di ricorso giurisdizionale di diritto interno, ‘sono tenuti, qualora una questione di diritto comunitario si ponga dinanzi ad essi, ad adempiere il loro obbligo di rinvio, salvo che abbiano constatato che la questione non è pertinente, o che la disposizione comunitaria di cui è causa ha già costituito oggetto di interpretazione da parte RAGIONE_SOCIALE Corte, ovvero che la corretta applicazione del diritto comunitario si impone con tale evidenza da non lasciar adito a ragionevoli dubbi’.
In concreto, decidendo la causa C-283/81, CILFIT c. RAGIONE_SOCIALE, la Corte di giustizia ha enunciato le tre circostanze che, ancora oggi, sollevano il giudice ‘avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno’ da un adempimento altrimenti obbligatorio (punti 12 -16 RAGIONE_SOCIALE sentenza).

Tali circostanze si possono riassumere come segue:

l’identità materiale RAGIONE_SOCIALE fattispecie ad altra su cui la Corte di giustizia si sia già espressa;

la presenza di una giurisprudenza consolidata RAGIONE_SOCIALE Corte stessa sul medesimo punto di diritto all’esame del giudice nazionale, anche in assenza di identità materiale RAGIONE_SOCIALE fattispecie (c.d. teoria dell’ RAGIONE_SOCIALE éclairé );

la mancanza di ogni ragionevole dubbio sull’applicazione delle norme rilevanti di diritto dell’Unione (c.d. teoria dell’ RAGIONE_SOCIALE clair ).

A questa sentenza è seguita la decisione del 6 ottobre 2021, nella causa C561/19, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, affidata alla Grande RAGIONE_SOCIALE per l’importanza del tema trattato, la quale ha affermato i seguenti principi:

‘L’articolo 267 TFUE deve essere interpretato nel senso che un giudice nazionale avverso le cui decisioni non possa proporsi ricorso giurisdizionale di diritto interno deve adempiere il proprio obbligo di sottoporre alla Corte una questione relativa all’interpretazione del diritto dell’Unione sollevata dinanzi ad esso, a meno che constati che tale questione non è rilevante o che la disposizione di diritto dell’Unione di cui trattasi è già stata oggetto d’interpretazione da parte RAGIONE_SOCIALE Corte o che la corrett a interpretazione del diritto dell’Unione s’impone con tale evidenza da non lasciare adito a ragionevoli dubbi. La configurabilità di siffatta eventualità deve essere valutata in funzione delle caratteristiche proprie del diritto dell’Unione, delle partico lari difficoltà che la sua interpretazione presenta e del rischio di divergenze giurisprudenziali in seno all’Unione. Tale giudice non può essere esonerato da detto obbligo per il solo motivo che ha già adito la Corte in via pregiudiziale nell’ambito del m edesimo procedimento nazionale. Tuttavia, esso può astenersi dal sottoporre una questione pregiudiziale alla Corte per motivi d’irricevibilità inerenti al procedimento dinanzi a detto giudice, fatto salvo il rispetto dei principi di equivalenza e di effett ività’.
Da quanto sopra, emerge che non sussiste alcun obbligo per questa Suprema Corte di adire la CGUE, atteso che, nella specie, il ricorrente non è stato sottoposto a un trattamento deteriore rispetto a quello che avrebbe dovuto affrontare se fosse stato cittadino italiano.

L’assenza di ogni discriminazione fondata sulla nazionalità palesa come sia evidente, nella presente vicenda, il rispetto RAGIONE_SOCIALE normativa europea ad opera dell’RAGIONE_SOCIALE e dei giudici di merito, non essendo stati addossati al ricorrente oneri probatori più gravosi di quelli che competono ai cittadini italiani.

Nel dettaglio, comunque, si osserva che la Corte territoriale ha respinto il gravame in ragione RAGIONE_SOCIALE carenza di allegazione, prima ancora che di prova, circa i requisiti costitutivi RAGIONE_SOCIALE pretesa.

Inoltre, ha valutato la documentazione agli atti, negandone la rilevanza, con un giudizio di merito qui non più contestabile.

Le esposte considerazioni giustificano il rigetto delle censure, in precedenza riportate, sollevate dal ricorrente e relative al fatto notorio e alla necessità dell’autocertificazione.

Con il secondo motivo il ricorrente contesta la violazione o errata applicazione degli artt. 2697 c.c. e 115 e 421 c.p.c. in quanto la Corte territoriale nulla avrebbe disposto in ordine alla sua richiesta di deposito RAGIONE_SOCIALE certificazione reddituale da lui prodotta.

La censura è inammissibile, atteso che il giudice del merito ha rilevato il difetto di allegazione degli elementi rilevanti ai fini dell’accoglimento RAGIONE_SOCIALE domanda e che, comunque, il modulo 730 del ricorrente non avrebbe potuto riguardare la posizione reddituale RAGIONE_SOCIALE sua famiglia.

3) Il ricorso è rigettato.

Le spese di lite seguono la soccombenza ex art. 91 c.p.c. e sono liquidate come in dispositivo.

Si attesta che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater), se dovuto.

P.Q.M.

La Corte, rigetta il ricorso; condanna il ricorrente a rifondere le spese di lite, che liquida in complessivi € 4.0 00,00 per compenso, oltre € 200,00 per esborsi,

accessori di legge e spese generali nella misura del 15%; dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater), se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE IV RAGIONE_SOCIALE Civile, il 18 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.