Assegno nucleo familiare: come provare i requisiti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando il diritto di un lavoratore straniero a ricevere l’assegno nucleo familiare. La sentenza stabilisce che il lavoratore aveva fornito prove adeguate (libretto di famiglia, attestazione consolare) per dimostrare la composizione e i redditi del suo nucleo familiare residente all’estero, e che l’ente non aveva contestato validamente tali prove. La Corte ha ritenuto che la condanna al pagamento fosse una diretta conseguenza dell’accertamento della discriminazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno Nucleo Familiare: La Prova dei Redditi per i Familiari all’Estero

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione di grande rilevanza per molti lavoratori stranieri in Italia: come dimostrare i requisiti per ottenere l’assegno nucleo familiare quando i propri cari risiedono nel paese d’origine. La decisione chiarisce l’onere della prova a carico del richiedente e i limiti delle contestazioni da parte dell’ente previdenziale.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Assegno

Un lavoratore straniero si era visto negare dall’ente previdenziale l’assegno per il proprio nucleo familiare. La motivazione del diniego era incentrata sulla presunta mancanza di prove adeguate riguardo ai requisiti reddituali dei suoi familiari, residenti nel paese di origine. Il lavoratore ha quindi avviato un’azione legale, sostenendo che il diniego costituisse una discriminazione e chiedendone la rimozione degli effetti.

La Corte d’Appello, in riforma della decisione di primo grado, aveva dato ragione al lavoratore. I giudici di secondo grado avevano accertato il carattere discriminatorio del mancato riconoscimento dell’assegno e avevano condannato l’ente a corrispondere la prestazione. Secondo la Corte territoriale, il lavoratore aveva fornito documenti sufficienti a provare la composizione del nucleo familiare, la situazione reddituale e il suo ruolo di mantenimento.

Contro questa decisione, l’ente previdenziale ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su due motivi principali: la violazione delle norme sull’onere della prova e il vizio di ultra petita, sostenendo che il giudice avesse concesso più di quanto richiesto.

Le Motivazioni della Cassazione: Onere della prova per l’assegno nucleo familiare

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’ente, confermando la decisione della Corte d’Appello. Le motivazioni della Suprema Corte si concentrano su due aspetti fondamentali.

La Valutazione delle Prove Fornite

Il fulcro della decisione risiede nella valutazione delle prove. La Cassazione ha sottolineato come il lavoratore avesse adempiuto al proprio onere probatorio in modo esaustivo. Aveva presentato:
1. Il libretto di famiglia, tradotto.
2. Un’attestazione consolare.
3. Una dichiarazione, al momento della domanda, di non essere soggetto a imposizione fiscale nel paese d’origine, né lui né i suoi familiari.

Questi elementi, nel loro complesso, sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare la composizione della famiglia, la misura dei redditi e il fatto che il lavoratore provvedesse al loro mantenimento. La Corte ha evidenziato un punto cruciale: l’ente previdenziale non aveva mai specificamente e ritualmente contestato la veridicità o l’adeguatezza di tale documentazione. La difesa dell’ente è stata considerata generica e non idonea a scalfire il quadro probatorio costruito dal lavoratore. La Corte ha quindi affermato che non dispensava l’attore dall’onere della prova, ma riconosceva che tale onere era stato pienamente soddisfatto.

L’Insussistenza del Vizio di Ultra Petita

Il secondo motivo di ricorso, relativo alla presunta pronuncia ultra petita, è stato anch’esso respinto. L’ente sosteneva che la domanda del lavoratore fosse limitata all’accertamento della discriminazione e non includesse una richiesta di condanna al pagamento. La Cassazione ha chiarito che la rimozione degli effetti della condotta discriminatoria include necessariamente il ripristino del diritto leso. In questo caso, l’effetto della discriminazione era il diniego della prestazione. Di conseguenza, accertata l’illegittimità del diniego, la condanna al pagamento dell’assegno non è una richiesta ulteriore, ma la naturale e diretta conseguenza logico-giuridica. Del resto, non vi sarebbe alcun interesse ad agire per il solo accertamento di una discriminazione se non per ottenere il bene della vita che è stato negato.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio importante: per ottenere l’assegno nucleo familiare, il lavoratore straniero deve fornire prove idonee a dimostrare i requisiti richiesti, inclusi quelli reddituali dei familiari all’estero. Tuttavia, una volta prodotta documentazione adeguata come certificati consolari e dichiarazioni specifiche, l’onere si sposta sull’ente previdenziale, che deve contestare tali prove in modo specifico e circostanziato, non potendosi limitare a un generico diniego. La decisione rafforza la tutela contro le discriminazioni e chiarisce che l’obiettivo del processo è la rimozione concreta degli effetti illeciti, che in questo caso si traduce nell’erogazione della prestazione dovuta.

Un lavoratore straniero deve provare i redditi dei familiari all’estero per ottenere l’assegno per il nucleo familiare?
Sì, la sentenza conferma che la prova dei requisiti reddituali del nucleo familiare, anche se residente all’estero, è un elemento costitutivo del diritto e spetta al richiedente fornirla.

Quali documenti sono considerati prova sufficiente per i redditi e la composizione del nucleo familiare all’estero?
La Corte ha ritenuto adeguati il libretto di famiglia tradotto, l’attestazione consolare e le dichiarazioni del lavoratore relative all’assenza di altri redditi o imposizione fiscale nel paese d’origine. La prova può essere fornita con ogni mezzo idoneo.

Se la domanda iniziale è per l’accertamento della discriminazione, il giudice può condannare direttamente l’ente al pagamento della prestazione?
Sì, la Cassazione ha stabilito che la condanna al pagamento non costituisce un vizio di ultra petita (andare oltre la richiesta), ma è la logica e necessaria conseguenza della rimozione degli effetti della condotta discriminatoria, che consiste nel diniego della prestazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12100 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 12100 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso 12202-2024 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, per procura conferita in calce al ricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, con domicilio eletto presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso, in forza di procura conferita in calce a l controricorso, dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, con domicilio eletto presso il suo indirizzo PEC

-controricorrente –

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

P.U. 14/1/2025

7/07/2022 giurisdizione Assegno per il nucleo familiare. Requisito reddituale. Prova.

per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 230 del 2024 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO DI FIRENZE, depositata il 17 aprile 2024 (R.G.N. 377/2022).

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa, svolta all’udienza dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Udito il Pubblico Ministero, in persona RAGIONE_SOCIALEa Sostituta Procuratrice Generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udita, per il ricorrente , l’avvocat a NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Udita , per il controricorrente, l’avvocat a NOME COGNOME, in sostituzione, per delega verbale, RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha ribadito le conclusioni del controricorso.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 230 del 2024, depositata il 17 aprile 2024, la Corte d’appello di Firenze ha accolto il gravame del signor NOME (secondo la grafia desumibile dal controricorso e dalla procura) e, in riforma RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza del Tribunale RAGIONE_SOCIALEa medesima sede, ha accertato il carattere discriminatorio del mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘assegno per il nucleo familiare e ha condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a corrispondere la prestazione, con accessori di legge.

A fondamento RAGIONE_SOCIALEa decisione, la Corte territoriale ha argomentato che l’oggetto del giudizio verte sull’accertamento RAGIONE_SOCIALEa discriminazione e sulla rimozione degli effetti, consistenti nel diniego de ll’ assegno per il nucleo familiare.

La prestazione in esame presuppone anche la prova dei redditi dei familiari e, su tutti gli elementi costitutivi del diritto dedotto in causa, sono stati acquisiti riscontri documentali adeguati.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello, articolando due motivi d’impugnazione.

-Il signor NOME resiste con controricorso.

-I l ricorso è stato fissato all’udienza pubblica del 14 gennaio 2025.

-Il Pubblico Ministero, prima RAGIONE_SOCIALE‘udienza, ha depositato una memoria e ha chiesto di rigettare il ricorso.

-Il controricorrente, in prossimità RAGIONE_SOCIALE‘udienza pubblica, ha depositato memoria illustrativa.

-All’udienza, il Pubblico Ministero ha esposto le conclusioni motivate, già rassegnate nella memoria, e i difensori RAGIONE_SOCIALEe parti hanno insistito per l’accoglimento RAGIONE_SOCIALEe conclusioni formulate nei rispettivi atti.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

-Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2, commi 2, 9 e 10, del decreto-legge 13 marzo 1988, n. 69, convertito, con modificazioni, nella legge 13 maggio 1988, n. 153, in combinato disposto con l’art. 2697 cod. civ. e con l’art. 115 cod. proc. civ. , e lamenta che la Corte d’appello di Firenze abbia riconosciuto al signor NOME COGNOME il diritto all’assegno per il nucleo familiare, in difetto di prova dei requisiti reddituali, con riferimento al nucleo familiare, requisiti che integrano elemento costitutivo RAGIONE_SOCIALEa prestazione richiesta.
1.1. -La censura dev’essere disattesa.

1.2. -Il fulcro RAGIONE_SOCIALEa ratio decidendi RAGIONE_SOCIALEa pronuncia impugnata è nell’affermazione che l’odierno controricorrente ha fornito esaustiva prova dei requisiti RAGIONE_SOCIALEa prestazione, anche con riferimento al reddito del nucleo familiare, su cui si appuntano le critiche RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE.

A tale riguardo, la Corte d’appello di Firenze ha puntualizzato che il richiedente «[h]a dunque documentato, a mezzo del libretto di famiglia tradotto e RAGIONE_SOCIALE‘attestazione consolare, la composizione RAGIONE_SOCIALEa propria famiglia, la misura dei redditi dei familiari, la circostanza che egli provvedesse al loro mantenimento, così essendo essi a suo carico alla data RAGIONE_SOCIALEa domanda, ha documentato l’esistenza del rapporto di lavoro

e la relativa retribuzione, ha dichiarato al momento RAGIONE_SOCIALEa domanda (come allegato specificamente dalla sua difesa e non contestato) di non essere sottoposto né lui né i familiari a imposizione nel paese di origine, così di necessità affermando anche di non avere altri redditi che quelli prodotti in Italia e quindi risultanti da dichiarazioni certamente accessibili per l’istituto. Dichiarazioni rispetto alle quali nulla ha dedotto l’ente di previdenza (come per vero nulla ha specificamente contestato in rela zione all’ulteriore documentazione prodotta), così che non vi è motivo di dubitare che l’ammontare e la composizione dei redditi familiari RAGIONE_SOCIALE‘appellante consenta il riconoscimento del beneficio » (pagina 13 RAGIONE_SOCIALEa pronuncia d’appello).
1.3. -Come emerge dalle analitiche osservazioni RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, che anche il Pubblico Ministero richiama e pone in risalto nelle conclusioni scritte (cfr., in particolare, pagina 2), i giudici d’appello sono giunti all’accoglimento RAGIONE_SOCIALEa domanda all’esito di un complesso percorso argomentativo, che s’incardina su una pluralità di elementi.

Lungi dal dispensare l’attore dall’onere RAGIONE_SOCIALEa prova o dal reputare ininfluente il requisito del reddito del nucleo familiare, in contrasto con la normativa richiamata a supporto del motivo di ricorso, la Corte di merito ha compiuto un ponderato apprezzamento RAGIONE_SOCIALEe allegazioni e RAGIONE_SOCIALEe risultanze probatorie e, a tal proposito, ha evidenziato che la prova è stata offerta in modo persuasivo dal controricorrente.

In tal senso militano le circostanziate deduzioni addotte a fondamento RAGIONE_SOCIALEa domanda , che non sono state scalfite dall’RAGIONE_SOCIALE, e i molteplici riscontri documentali, anche con riferimento al requisito del reddito del nucleo familiare. Da tale requisito è la stessa Corte d’appello di Firenze a riconoscere che non si può in alcun modo prescindere, nel vaglio di fondatezza RAGIONE_SOCIALEa pretesa azionata.

1.4. -La parte che rivendica l’assegno per il nucleo familiare ha l’onere di allegare e di provare, con ogni mezzo idoneo, gli elementi

costitutivi del diritto dedotto in causa e a tale onere l’odierno controricorrente ha ottemperato, secondo la puntuale valutazione formulata dai giudici d’appello anche alla stregua RAGIONE_SOCIALEa specificità RAGIONE_SOCIALEe allegazioni e RAGIONE_SOCIALEa speculare carenza di rituali contestazioni ad opera RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE .

Contro tale valutazione, che rappresenta il caposaldo RAGIONE_SOCIALEa pronuncia impugnata, s’infrangono le censure articolate nel ricorso.

-Con la seconda critica, il ricorrente deduce la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, che avrebbe pronunciato ultra petita , decidendo anche in ordine alla spettanza d ell’ assegno, a fronte di una domanda incentrata sull’autorizzazione RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a ottenere la prestazione in esame.

2.1. -Neppure tale doglianza coglie nel segno.

2.2. -I giudici del gravame hanno identificato l’oggetto del giudizio nell’accertamento RAGIONE_SOCIALEa discriminazione e nella rimozione degli effetti che essa ha prodotto.

Tali effetti, in particolare, consistono nel «diniego RAGIONE_SOCIALEa prestazione rivendicata, che, in assenza RAGIONE_SOCIALEa condotta illecita e quindi ove non fosse stato discriminato, l’assicurato, secondo la sua prospettazione, avrebbe avuto diritto a percepire. Si tratta del resto di una conclusione imposta dai principi, dato che il ricorrente non avrebbe avuto un interesse giuridicamente rilevante a lamentare in giudizio la discriminazione, se essa non avesse leso un suo diritto, precludendogli l’accesso a un bene o a u na prestazione che, in mancanza del fattore di discriminazione, gli sarebbe spettata» (pagina 6 RAGIONE_SOCIALEa pronuncia impugnata).
2.3. -La Corte d’appello di Firenze ha rilevato che la richiesta RAGIONE_SOCIALEa prestazione non solo è immanente alla domanda di accertamento RAGIONE_SOCIALEa discriminazione, ma è stata specificamente formulata nel corso del processo, anche sulla scorta RAGIONE_SOCIALEe difese articolate dal l’RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEe pronunce RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea e RAGIONE_SOCIALEa Corte

costituzionale, che hanno approfondito la tematica controversa. La delimitazione del tema del decidere si riconnette, dunque, alla puntuale ricognizione del dibattito processuale.

Come rimarca anche il Pubblico Ministero nelle sue conclusioni scritte (pagina 3), la disamina dei giudici territoriali è corroborata da una motivazione coerente, che non presta il fianco alle censure di lacunosità e di contraddittorietà, formulate con il secondo mezzo.

-Le considerazioni svolte conducono, in ultima analisi, al complessivo rigetto del ricorso.

-Le spese del presente giudizio possono essere compensate, in ragione RAGIONE_SOCIALEa peculiare complessità RAGIONE_SOCIALEe questioni dibattute, non ancora compiutamente scandagliate con riferimento alle implicazioni sul versante probatorio. Solo di recente, la disciplina RAGIONE_SOCIALE‘assegno per il nucleo familiare e del suo riconoscimento agli stranieri ha trovato un assetto definitivo, con l’intervento chiarificatore RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea e RAGIONE_SOCIALEa Corte costituzionale .

-L’integrale rigetto del ricorso, proposto dopo il 30 gennaio 2013, impone di dare atto dei presupposti per il sorgere RAGIONE_SOCIALE‘obbligo del ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove sia dovuto (Cass., S.U., 20 febbraio 2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; compensa le spese del presente giudizio. Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente , RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.