Assegno Garanzia Retribuzione: calcolo pensione

Un ex dipendente ha citato in giudizio un istituto previdenziale per la rideterminazione della sua pensione integrativa, chiedendo l’inclusione di un Assegno di Garanzia Retribuzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’istituto, confermando che l’assegno, in quanto voce retributiva fissa e continuativa e non riassorbita nel tempo, deve essere computato nella base di calcolo della pensione, basandosi su un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno di Garanzia Retribuzione: quando va incluso nella pensione?

La corretta determinazione della base di calcolo per la pensione è un tema cruciale che può avere un impatto significativo sulla vita dei pensionati. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le componenti fisse e continuative della retribuzione, come l’Assegno di Garanzia Retribuzione, devono essere incluse nel computo della pensione integrativa. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un pensionato si era rivolto al tribunale per ottenere la rideterminazione della sua pensione integrativa, chiedendo che nella base di calcolo venissero inclusi sia l’indennità di funzione sia un Assegno di Garanzia Retribuzione. In primo grado, il giudice aveva dichiarato parzialmente cessata la materia del contendere, poiché l’istituto previdenziale aveva già riconosciuto parte delle somme. Tuttavia, aveva dichiarato inammissibile la residua pretesa sull’assegno per intervenuta decadenza.

La Corte d’Appello, riformando la decisione, aveva invece ritenuto la domanda ammissibile, sostenendo che la normativa sulla decadenza non fosse applicabile retroattivamente al caso in questione. Nel merito, esaminando la documentazione (prospetti paga), la Corte aveva accertato che l’Assegno di Garanzia Retribuzione era stato corrisposto in misura costante e continuativa fino al pensionamento, senza mai essere stato riassorbito da altri aumenti. Di conseguenza, aveva riconosciuto il diritto del pensionato all’inclusione dell’intero importo nel calcolo della pensione.

La Decisione della Cassazione sull’Assegno di Garanzia Retribuzione

L’istituto previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare che il parametro di riferimento per l’assegno dovesse essere la retribuzione a una data specifica (30 settembre 1999), data di chiusura del fondo integrativo dell’ente.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una distinzione cruciale tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. La Cassazione non può riesaminare i fatti del caso, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto. La Corte d’Appello aveva compiuto un accertamento di fatto, basato sull’esame dei prospetti paga dal 1999 al 2005, concludendo che l’assegno era rimasto immutato e non era stato riassorbito. Questo accertamento, essendo privo di vizi logici o giuridici, è stato ritenuto insindacabile in sede di Cassazione.

Le Motivazioni

Il principio giuridico chiave, richiamato dalla Cassazione, è che per la computabilità di una voce retributiva nella pensione integrativa è sufficiente che essa abbia carattere di fissità e continuità. Non è necessaria una delibera specifica che ne disponga l’inclusione, né osta il fatto che sia legata a determinate funzioni che potrebbero venire meno in futuro.

La Corte di Cassazione ha osservato che l’istituto previdenziale, con il suo ricorso, stava in realtà tentando di ottenere un nuovo esame del merito della controversia, contestando l’accertamento fattuale della Corte territoriale. L’indagine sui prospetti paga, da cui era emerso che l’Assegno di Garanzia Retribuzione era rimasto costante per anni, costituiva una prova concreta del suo carattere fisso e continuativo. Di fronte a tale prova, la pretesa dell’istituto di applicare un diverso parametro di calcolo è stata considerata un tentativo di rimettere in discussione una valutazione di fatto, operazione non consentita in Cassazione. La decisione della Corte d’Appello è stata quindi confermata in via definitiva.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la tutela dei pensionati nelle controversie relative al calcolo delle prestazioni previdenziali. Essa sottolinea due punti fondamentali: primo, la natura ‘fissa e continuativa’ di una componente salariale si determina sulla base delle concrete modalità di erogazione, come provato dai documenti contabili (ad es. le buste paga); secondo, il giudizio della Corte di Cassazione non è una terza istanza di merito dove poter ridiscutere le prove, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, un accertamento di fatto ben motivato e privo di vizi logici da parte del giudice d’appello è destinato a diventare definitivo.

Un Assegno di Garanzia Retribuzione va incluso nel calcolo della pensione integrativa?
Sì, secondo questa ordinanza, l’assegno va incluso se risulta essere una voce retributiva fissa e continuativa. Nel caso specifico, la Corte ha confermato che l’assegno, essendo stato erogato in modo immutato fino al pensionamento senza essere riassorbito, doveva essere considerato nel calcolo della pensione.

È possibile contestare in Cassazione una valutazione di fatto compiuta dalla Corte d’Appello?
No, l’ordinanza chiarisce che il ricorso in Cassazione serve a verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non a riesaminare i fatti del caso (giudizio di merito). Una valutazione di fatto, come l’analisi dei prospetti paga, se esente da vizi logici o giuridici, non può essere contestata in Cassazione.

I termini di decadenza per le prestazioni previdenziali si applicano retroattivamente?
No, la decisione della Corte d’Appello, confermata dalla Cassazione, ha stabilito che il termine di decadenza introdotto dalla normativa del 2011 non si applica ai ricorsi proposti prima della sua entrata in vigore, escludendone l’applicazione retroattiva come già affermato in precedenza dalla Corte Costituzionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 391 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 391 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 104-2017 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

Oggetto

R.G.N. 104/2017

COGNOME

Rep.

Ud. 28/09/2023

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 599/2016 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 05/07/2016 R.G.N. 664/2013; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/09/2023 dal Consigliere Dott. NOME

COGNOME.

R.G. 104/17

Rilevato che:

Con sentenza del 5.7.2016 n. 2543, la Corte d’appello di Palermo accoglieva parzialmente il gravame di NOME COGNOME avverso la sentenza del tribunale di Agrigento che accoglieva parzialmente la domanda proposta da quest’ultimo nei confronti dell’Inps , volta a chiedere la rideterminazione della pensione integrativa con inclusione nella base di calcolo dell’indennità di funzione (pari a € 516,45 mensili per 12 mensilità) e dell’assegno di garanzia retribuzione/TEP (pari a € 196,25 mensili per 12 mensilità).
Il tribunale aveva dichiarato, in effetti, la parziale cessazione della materia del contendere avendo l’istituto previdenziale riconosciuto una buona parte degli importi rivendicati dal ricorrente, mentre, per altro verso, aveva dichiarato inammissibile per intervenuta decadenza, la residua pretesa del ricorrente che aveva lamentato che gli fosse stato riconosciuto un minore importo mensile nel computo dell’assegno di garanzia retribuzione/TEP, pari ad € 98,13.

La Corte d’appello, da parte sua, a sostegno del parziale accoglimento del gravame di NOME COGNOME ha ritenuto che

la domanda sull’assegno di garanzia retribuzione/TEP non fosse inammissibile (come ritenuto dal giudice di primo grado), perché non si applicava il termine decadenziale avuto riguardo al tempo di proposizione del ricorso in primo grado (24.2.11, cioè, prim a dell’entrata in vigore della novella di cui al DL 6 luglio 2011 n. 98, art. 38, lett. d, convertito nella legge n. 111/11, che ha previsto l’applicazione del termine decadenziale di cui al DPR n. 639/70, art. 47, anche alle azioni aventi ad oggetto l’ade mpimento di prestazioni riconosciute solo in parte, di cui è, in particolare, stata esclusa la retroattività a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 69/14). Nel merito le prove documentali militavano nel senso del riconoscimento del diritto del contribuente, nella misura richiesta.
Avverso la sentenza della Corte d’appello, l’Inps ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, mentre NOME COGNOME ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, l’Inps deduce la violazione dell’art. 64 comma 3 della legge n. 144 del 1999, nonché degli artt. 5, 21 e 27 del Regolamento Inps del 1970, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello aveva ritenuto di valorizzare la circostanza che l’assegno garanzia retribuzione fosse rimasto immutato nell’importo originario di € 196,25 sino al giugno 2005, ultimo mese lavorativo prima del pensionamento avvenuto l’1.7.2005, senza che fosse stato riassorbito, ma senza considerare l’argomentazione, pure sottoposta al suo esame, che in realtà, il parametro di riferimento doveva essere, secondo le norme di cui in rubrica, la retribuzione spettante al dipendente al 30 settembre 1999 (data di chiusura del fondo integrativo dell’ente).
Il motivo è inammissibile.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘”Ai sensi dell’art. 5 del Regolamento per il trattamento di previdenza e quiescenza dell’INPS, adottato con Delib. 12 giugno 1970 e

successivamente modificato con Del. 30 aprile 1982, ai fini della computabilità nella pensione integrativa già erogata dal fondo istituito dall’ente (e ancora transitoriamente prevista a favore dei soggetti già iscritti al fondo, nei limiti dettati dalla L. 17 maggio 1999, n. 144, art. 64) è sufficiente che le voci retributive siano fisse e continuative, dovendosi escludere la necessità di una apposita deliberazione che ne disponga l’espressa inclusione. Non osta che l’elemento retributivo sia attribuito in relazione allo svolgimento di determinate funzioni o mansioni, anche se queste e quindi la relativa indennità possano in futuro venire meno, mentre non può ritenersi fisso e continuativo un compenso la cui erogazione sia collegata ad eventi specifici di durata predeterminata oppure sia condizionata al raggiungimento di taluni risultati e quindi sia intrinsecamente incerto.” (Cass. sez. un. n. 7154/2010, Cass. n. 19289/15).
Nella specie, pur condividendosi sostanzialmente la ricostruzione normativa dell’Inps, tuttavia si osserva che l’istituto previdenziale contesta , in concreto, uno specifico accertamento di fatto espresso dalla Corte d’appello , come tale insindacabile in sede di legittimità ove esente, come nella fattispecie, da rilievi di ordine logico e giuridico, in base al quale dall’esame dei prospetti paga relativi ai mesi di settembre 1999 e luglio 2000, nonché delle cd. ‘copie ad uso interno’ dei medesimi prospetti per i mesi da gennaio a giugno 2005, si evince che l’assegno in questione era rimasto immutato n ell’importo originario di € 196, 25 sino a giugno 2005, ultimo mese lavorativo prima del pensionamento di NOME COGNOME, avvenuto l’1.7.2005 , e non era stato affatto riassorbito nella retribuzione, così da poter essere considerato elemento suscettibile di poter rideterminare l’ammontare della pensione integrativa, nel senso richiesto dal pensionato, alla luce del principio di diritto sopra enunciato.
Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo rispetto a quello già versato a

titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna l’Inps a pagare a COGNOME le spese di lite che liquida nell’importo di € 3.000,00, oltre € 200,00 per esborsi, oltre il 15% per spese generali, oltre accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28.9.23.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.