Assegno ad personam: la polizza sanitaria è inclusa?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17429/2025, ha stabilito che la polizza sanitaria integrativa non rientra nel calcolo dell’assegno ad personam in caso di trasferimento di dipendenti pubblici. Se la nuova amministrazione offre un beneficio analogo, mantenere anche il valore della polizza precedente costituirebbe una duplicazione ingiustificata, andando oltre lo scopo dell’assegno ad personam, che è quello di evitare un peggioramento economico e non di cristallizzare ogni singola voce retributiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno ad Personam e Polizza Sanitaria: La Cassazione Fa Chiarezza

Nel complesso mondo del pubblico impiego, il trasferimento di personale tra diverse amministrazioni solleva spesso questioni delicate sulla continuità del trattamento economico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande interesse: se la polizza sanitaria integrativa debba essere inclusa nel calcolo dell’assegno ad personam, lo strumento pensato per salvaguardare la retribuzione del dipendente. La risposta della Corte fornisce un criterio interpretativo fondamentale per distinguere tra diritti acquisiti e benefici funzionali.

I Fatti del Caso: Il Trasferimento e la Controversia sulla Retribuzione

La vicenda ha origine dal trasferimento di due dipendenti da una società pubblica che gestisce infrastrutture a un Ministero. Presso l’ente di provenienza, i lavoratori beneficiavano, tra le altre cose, di una polizza di assistenza sanitaria integrativa. A seguito del passaggio alla nuova amministrazione, i dipendenti hanno visto decurtarsi alcuni importi, tra cui il valore economico di tale polizza, e hanno agito in giudizio per ottenerne il ripristino.

La loro richiesta si basava sull’idea che il valore della polizza sanitaria fosse un emolumento di natura retributiva, fisso e continuativo e che, come tale, dovesse concorrere a formare il “livello complessivo della retribuzione” da mantenere invariato tramite l’assegno ad personam.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai lavoratori. In particolare, la Corte territoriale aveva ritenuto che la polizza sanitaria avesse natura retributiva, basandosi su un accordo sindacale che aveva destinato una parte della quota di stipendio, prevista per il recupero dell’inflazione, proprio a finanziare l’assistenza sanitaria. Di conseguenza, secondo i giudici di merito, questo beneficio doveva essere monetizzato e confluire nell’assegno personale riassorbibile.

Le Motivazioni della Cassazione e l’Interpretazione dell’Assegno ad Personam

Ribaltando le decisioni precedenti, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero. Il ragionamento dei giudici supremi si fonda su un’interpretazione funzionale dell’assegno ad personam e dei benefici accessori. La Corte ha chiarito che lo scopo di tale assegno è evitare un peggioramento del trattamento economico complessivo del dipendente (reformatio in peius), non quello di cristallizzare ogni singola voce retributiva del precedente rapporto di lavoro.

Il punto cruciale della motivazione risiede nel fatto che, con il trasferimento al Ministero, i dipendenti hanno acquisito il diritto a un beneficio analogo attraverso la “Cassa di Previdenza e Assistenza dipendente ministeriale”. La funzione di tutela sanitaria, prima assolta dalla polizza dell’ente di provenienza, viene ora svolta dal nuovo sistema di welfare. Di conseguenza, il versamento del premio per la vecchia polizza perde la sua ragion d’essere. Riconoscere ai lavoratori anche il valore economico del precedente beneficio, mentre già godono di una nuova e diversa copertura, trascenderebbe la funzione dell’assegno ad personam, trasformandolo in uno strumento per ottenere un’indebita duplicazione di tutele.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Dipendenti Pubblici

La decisione della Cassazione stabilisce un principio di grande importanza pratica. I benefici accessori, come le polizze sanitarie, non sono automaticamente convertiti in denaro e inseriti nell’assegno ad personam se la loro funzione viene assorbita da un analogo strumento di welfare presso l’amministrazione di destinazione. La valutazione non deve essere atomistica, guardando a ogni singola voce, ma complessiva e funzionale. L’obiettivo è garantire la parità di trattamento economico globale, non la perfetta sovrapponibilità di ogni singolo elemento retributivo o benefit. Questa pronuncia offre quindi un criterio guida per gestire correttamente le transizioni di personale nel settore pubblico, bilanciando la tutela dei diritti dei lavoratori con la logica e la coerenza del sistema retributivo.

La polizza sanitaria integrativa di cui gode un dipendente deve essere sempre considerata parte della retribuzione fissa ai fini dell’assegno ad personam in caso di trasferimento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se il dipendente, una volta trasferito presso la nuova amministrazione, gode di un beneficio analogo (come una cassa di assistenza ministeriale), la funzione della vecchia polizza è assorbita. Pertanto, il versamento del relativo premio non è più dovuto e non rientra nell’assegno ad personam, per evitare una duplicazione del beneficio.

Qual è lo scopo principale dell’assegno ad personam secondo la sentenza?
Lo scopo dell’assegno ad personam è quello di evitare un peggioramento del trattamento economico complessivo del lavoratore a causa del trasferimento (reformatio in peius). Non ha lo scopo di garantire il mantenimento di ogni singola voce retributiva o benefit, ma di preservare il valore economico generale della retribuzione.

Cosa succede al pagamento di un premio assicurativo se la polizza a cui si riferisce cessa di esistere per il dipendente?
Secondo la Corte, il pagamento del premio è logicamente condizionato alla vigenza della polizza. Con la cessazione del rapporto di lavoro precedente e il venir meno di quella specifica copertura assicurativa, cessa anche la ragione d’essere del versamento del premio da parte del datore di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17429 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 17429 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17522-2024 proposto da:

MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI (già MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DELLE MOBILITA’ SOSTENIBILI), in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOMECOGNOME

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 6/2024 della CORTE D’APPELLO di TRENTO, depositata il 13/02/2024 R.G.N. 3/2023;

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N.17522/2024

COGNOME

Rep.

Ud 21/05/2025

–

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 7 febbraio 2024, la Corte d’Appello di Trento -Sezione distaccata di Bolzano confermava la decisione resa dal Tribunale di Bolzano e accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, avente ad oggetto il riconoscimento del diritto degli istanti, già dipendenti dell’ANAS trasferiti al Ministero predetto a far data dall’1.10.2012, alla conservazione negli importi originariamente percepiti presso l’ANAS del premio di produzione e dell’indennità di rischio, viceversa decurtati per effetto del passaggio, con recupero delle somme inizialmente versate per l’intero, ed al rinnovo della polizza di assistenza sanitaria integrativa ex art. 48, comma 7, CCNL ANAS 2002-2005 in vigore, parimenti in godimento prima del trasferimento.
La decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto a fronte dell’impugnazione del Ministero limitata alla statuizione con la quale agli istanti veniva riconosciuto il diritto al rinnovo della polizza sanitaria, che a riguardo si trattava di valutare se la stessa potesse qualificarsi come emolumento retributivo erogato in misura fissa e continuativa così da porsi quale elemento concorrente al ‘livello complessivo della retribuzione’ concludendo che, in base all’accordo sindacale del 19. 1.2010, che ai fini dell’assistenza sanitaria integrativa aveva destinato parte della quota di stipendio prevista per il recupero del differenziale inflattivo, all’emolumento dovesse essere attribuita natura retributiva, il cui carattere fisso e continuativo imponeva di riconoscervi rilievo ai fini della determinazione dell’assegno ad personam riassorbibile in favore degli istanti .
–

–

Per la cassazione di tale decisione ricorre il Ministero, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resistono, con controricorso, il COGNOME ed il Codato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, il Ministero ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 48, comma 7, e 77 CCNL ANAS 2002-2005 e 3 Cost., imputa alla Corte territoriale di aver erroneamente ritenuto potersi qualificare l’assicurazione sanitaria quale emolumento avente carattere fisso e continuativo dovendo viceversa escludersi la stessa natura retributiva non essendo l’assicurazione sanitaria compresa nell’elenco allegato al CCNL nazionale che individua le componenti fisse e accessorie del trattamento retributivo dei dipendenti RAGIONE_SOCIALE e trovando nel rapporto di lavoro una mera occasione contingente per la relativa fruizione.
Il motivo merita accoglimento alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr., da ultimo, Cass. n. 20955/2024 alla cui motivazione qui espressamente ci si richiama) secondo cui ‘con il trasferimento dei dipendenti al Ministero, il versamento del premio da parte di ANAS S.p.A. non ha più ragion d’essere per la cessazione del rapporto assicurativo, la funzione del quale è assorbita dall’analogo beneficio di cui i lavoratori potranno godere per il futuro, in quanto, tramite la Cassa di Previdenza e A ssistenza dipendente ministeriale’ con il che non si tratta di negare la funzione retributiva del pagamento del premio assicurativo bensì, da un lato, di dare valore al fatto che quel pagamento è logicamente condizionato dalla vigenza della polizza e, dall ‘altro, di riconoscere che il mantenimento ai lavoratori di quel valore economico mentre gli stessi godono di altra e diversa copertura assicurativa trascende la funzione dell’assegno ad personam, che è quella di evitare la reformatio
–

–

in peius del trattamento economico in occasione e a causa del trasferimento (Cass. n. 22626/2023)’

Il ricorso va dunque accolto, la sentenza impugnata cassata e la causa, che non necessita di ulteriori accertamenti, decisa nel merito con il rigetto della domanda relativa all’assicurazione sanitaria goduta presso l’ANAS e la compensazione tra le parti per i 2/3 le spese dei giudizi di merito, in ragione del solo parziale accoglimento dell’originaria domanda, ponendo a carico del Ministero il residuo, spese che liquida per l’intero in euro 3.500,00 per il primo grado ed euro 3.500,00 per l’appello , e compensa per l’intero le spese del presente giudizio di legittimità

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda relativa all’assicurazione sanitaria goduta presso l’ANAS e compensa tra le parti per i 2/3 le spese dei giudizi di merito, ponendo a carico del Ministero il residuo, spese che liquida per l’intero in euro 3.500,00 per il primo grado ed euro 3.500,00 per l’appello , e compensa per l’intero le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 21 maggio 2025

La Presidente (NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.