Assegni nucleo familiare: l'onere della prova del reddito

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore extracomunitario per la concessione degli assegni nucleo familiare per i parenti residenti all’estero. La decisione si fonda sulla mancata allegazione e prova del requisito reddituale dell’intero nucleo familiare, considerato un elemento costitutivo del diritto e non una forma di discriminazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegni nucleo familiare: perché la prova del reddito è fondamentale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale per chi richiede gli assegni nucleo familiare (ANF), specialmente per i lavoratori stranieri con familiari residenti all’estero. Il caso analizzato dimostra come la semplice affermazione di un diritto non sia sufficiente: è indispensabile fornire fin da subito tutte le prove necessarie, in particolare quelle relative al reddito dell’intero nucleo. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Corte.

I Fatti di Causa

Un lavoratore di origine extracomunitaria aveva richiesto all’istituto di previdenza sociale gli assegni per il proprio nucleo familiare, composto da parenti residenti nel suo Paese d’origine. La sua domanda è stata respinta sia dal Tribunale di primo grado sia dalla Corte d’Appello. La motivazione di entrambi i rigetti era la stessa: il lavoratore non aveva non solo provato, ma neanche mai specificato (allegato) a quanto ammontasse il reddito complessivo del suo nucleo familiare. Questo dato è un elemento essenziale per poter accedere alla prestazione.

Il Ricorso in Cassazione: le ragioni del lavoratore

Deluso dalle decisioni precedenti, il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su due argomenti principali:

1. Violazione del diritto italiano ed europeo: Sosteneva che richiedere la prova del reddito familiare fosse una interpretazione errata della legge e una violazione della direttiva UE sulla parità di trattamento per i soggiornanti di lungo periodo. A suo avviso, il reddito doveva servire solo a calcolare l’importo dell’assegno, non a stabilire se ne avesse diritto.
2. Mancato uso dei poteri del giudice: Lamentava che la Corte d’Appello non avesse utilizzato i propri poteri istruttori d’ufficio per acquisire la documentazione reddituale mancante.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: la centralità della prova del reddito

La Suprema Corte ha rigettato completamente il ricorso, fornendo chiarimenti importanti sull’onere della prova per gli assegni nucleo familiare. La decisione dei giudici di merito non si basava su una valutazione errata delle prove, ma sull’assoluta mancanza di allegazione dei fatti. In altre parole, il problema non era che le prove fossero deboli, ma che il richiedente non aveva mai dichiarato, fin dall’inizio, quale fosse il reddito suo e della sua famiglia.

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: per ottenere l’assegno, il richiedente deve soddisfare una duplice condizione:

* L’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa.
* Il possesso di un requisito reddituale preciso: i redditi da lavoro dipendente (o assimilati) devono costituire almeno il 70% del reddito complessivo del nucleo familiare.

Questo requisito reddituale è un elemento costitutivo del diritto stesso. Non è un dettaglio secondario per il calcolo, ma una condizione essenziale per poter beneficiare della prestazione. Di conseguenza, è onere del richiedente allegarlo e provarlo.

La Corte ha anche escluso che tale onere costituisca una discriminazione. La legge lo impone a chiunque, cittadino italiano o straniero. Anzi, esonerare il lavoratore straniero da questa prova creerebbe un’ingiustificata disparità di trattamento a suo favore.

Infine, riguardo ai poteri istruttori del giudice, la Cassazione ha precisato che questi possono essere esercitati solo se i fatti sono stati chiaramente esposti nel ricorso iniziale e se esiste già qualche elemento di prova (una “pista probatoria”). Poiché nel caso di specie mancava persino l’indicazione del reddito, il giudice non aveva alcuna base per attivarsi d’ufficio.

Conclusioni

La sentenza conferma un principio fondamentale: chi chiede una prestazione come gli assegni nucleo familiare ha il dovere di allegare e dimostrare fin da subito tutti i requisiti previsti dalla legge. In particolare, il requisito reddituale non può essere trascurato, neanche in parte. La mancanza di queste informazioni fin dal primo atto del giudizio non può essere sanata in seguito, né ci si può attendere che sia il giudice a colmare le lacune del richiedente. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del lavoratore al pagamento delle spese processuali.

Per ottenere gli assegni per il nucleo familiare, è sufficiente dimostrare di essere un lavoratore?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione chiarisce che l’erogazione degli assegni presuppone una duplice condizione: l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa e il possesso di un requisito reddituale specifico, ovvero che la somma dei redditi da lavoro dipendente o assimilati sia almeno il 70% del reddito complessivo del nucleo familiare. Entrambe le condizioni devono essere provate dal richiedente.

Richiedere a un cittadino extracomunitario di provare il reddito dei familiari all’estero è discriminatorio?
No. Secondo la sentenza, la necessità di provare il requisito reddituale non è una discriminazione, in quanto è un onere probatorio richiesto a tutti, inclusi i cittadini italiani. Esentare i cittadini extracomunitari da questo obbligo costituirebbe un trattamento di favore ingiustificato.

Il giudice può ricercare d’ufficio i documenti sul reddito se il richiedente non li fornisce?
Il giudice può usare i suoi poteri istruttori d’ufficio solo se i fatti sono stati prima correttamente e specificamente allegati dal richiedente e se esiste già agli atti una “pista probatoria”. Nel caso esaminato, poiché il lavoratore non aveva nemmeno indicato l’ammontare dei redditi, il giudice non aveva la base per attivare i suoi poteri e ricercare la documentazione mancante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11797 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 11797 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

SENTENZA

sul ricorso 31688-2021 proposto da:

NOME COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 794/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 12/10/2021 R.G.N. 141/2021;

Oggetto

R.G.N. 31688/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 14/01/2025

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 794/2021, la Corte d’appello di Bologna ha rigettato il gravame di NOME COGNOME avverso la pronuncia del Tribunale di Ravenna che aveva respinto il suo ricorso volto ad ottenere gli assegni per il nucleo familiare per i familiari residenti in Senegal, reiezione fondata sul presupposto della carenza di allegazioni circa il possesso del requisito reddituale riferito non solo al ricorrente ma al nucleo familiare, trattandosi di elemento costitutivo del diritto azionato.

Avverso detta sentenza NOME COGNOME ricorre per due motivi, illustrati da memoria.

Resiste INPS con controricorso.

Il PG ha concluso in udienza per il rigetto del ricorso.

In sede di camera di consiglio, il Collegio ha riservato termine di 90 giorni per il deposito del provvedimento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è dedotta violazione e falsa applicazione dell’art. 2 della legge n. 153/1988, in relazione

all’art. 12 preleggi, per avere la Corte erroneamente intrepretato la normativa italiana in merito ai requisiti richiesti per accedere agli ANF, nonché violazione e falsa applicazione dei principi di diritto di cui alla Direttiva n. 200/109/CE come enunciati nella sentenza della CGUE 25.11.2020 nella causa INPS c. V.R. n. C 303/2019/CE per avere la Corte richiesto al ricorrente, titolare di permesso di lungo soggiorno CE, la produzione di una autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare non prevista dalla normativa in materia di ANF, in considerazione, altresì, del fatto che il requisito reddituale non sarebbe elemento costitutivo del diritto ma rileverebbe ai solo dine della quantificazione dell’assegno.
Con il secondo motivo è dedotta violazione o errata applicazione dell’art. 2697 cod. civ., degli artt. 115 e 421 cod. proc. civ. per non avere la Corte disposto sulla richiesta di deposito della documentazione reddituale richiesta dall’istante, istanza rinnovata all’udienza di discussione.

In via preliminare e pregiudiziale la difesa del ricorrente chiede disporsi il rinvio alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea sottoponendo il seguente quesito: «se una prestazione come quella prevista dall’art. 2 della legge 153/1988, denominata Assegno al Nucleo Familiare costituisca una prestazione assistenziale ed essenziale ai sensi dell’art. 11, paragrafo 4 e 13° considerando della direttiva n. 2003/109/CE così come interpretato e stabilito dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa INPS vs. V.R. n. C-303/19; in caso di risposta positiva, se il principio della parità di trattamento sancito dall’art. 11, paragrafo 1, lett. d), della direttiva n. 2003/109/CE, come interpretato dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa INPS vs. V.R. n. C-3030/19, risulti
violato dalla giurisprudenza, come quella dettata dal Tribunale di Ravenna, come confermata dalla Corte d’Appello, di Bologna, sezione Lavoro».

I motivi di ricorso, da analizzarsi congiuntamente per l’intima connessione che li unisce, sono infondati, non cogliendo la ratio decidendi della sentenza impugnata, che non risiede nella valutazione della prova offerta giusta l’imposizione dell’onere probatorio descritto dal ricorrente, quanto piuttosto nel rilievo di un assoluto difetto di allegazione, concretizzatosi fin dal primo grado di giudizio, evidenziato dal Tribunale e sottolineato dalla Corte di Appello.

La richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia è, di conseguenza, fondata su un quesito non decisivo ai fini della soluzione della controversia e del quale, ad ogni modo, può escludersi la fondatezza alla luce delle osservazioni che seguono.

In proposito, ed in continuità con l’orientamento espresso più volte da questa Corte, dal quale il Collegio non ravvisa ragioni per discostarsi, va rilevato che è stato da tempo chiarito come l’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare previsto dall’art. 2 del d.l. n. 69/1988 (conv. con legge n. 153/1988) presupponga «la duplice condizione -la cui ricorrenza deve essere provata dall’interessato -dell’effettivo svolgimento di attività lavorativa e del requisito reddituale di cui al comma 10 dello stesso art. 2, di talché l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente, è inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare» (Cass. n. 7097/2023; così anche Cass. n. 7095/2023, n. 6953/2023, n. 25663/2023 solo da ultimo).
Va, inoltre, escluso che la necessità di provare il requisito reddituale possa costituire discriminazione in danno del cittadino extracomunitario, come invece sostenuto in ricorso al fine di sollecitare questa Corte a sollevare questione pregiudiziale avan ti alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, trattandosi di onere probatorio richiesto anche ai cittadini italiani e che può essere soddisfatto con ogni mezzo all’uopo idoneo: argomentare in senso contrario equivarrebbe piuttosto a consentire ai cittadini extracomunitari di godere di un trattamento di favore rispetto ai cittadini italiani, ciò che non può dirsi in alcun modo voluto dalla direttiva 2003/109/CE (Cass. n. 6953/2023, n. 25663/2023).
Nel caso di specie, non solo l’assenza di prova del requisito reddituale è stata accertata già dal primo giudice, ma la Corte d ‘appello ha sottolineato che l’ammontare del reddito sia proprio dell’istante che, a maggior ragione, prodotto dal nucleo familiare -non era stato allegato nell’atto introduttivo e non sussistevano significative piste probatorie emergenti dal complessivo materiale, anche documentale, correttamente acquisito agli atti del giudizio di primo grado. Infatti, nella sentenza impugnata si legge che il ricorrente, nel ricorso introduttivo, ‘a dispetto di quanto da lui sostenuto’, non aveva specificato in alcun modo né il proprio reddito né quello dei componenti del nucleo familiare né prodotto alcuna docu mentazione: ‘non ha prodotto neppure il proprio modello 730 CUD che sarebbe stato comunque di per sé insufficiente. Il documento in questione, infatti, non compare né nell’elenco delle produzioni svolte in primo grado e, peraltro, nemmeno in quello delle produzioni svolte in secondo grado’.
Il Collegio ha, quindi, correttamente richiamato l’orientamento in forza del quale il deposito in appello di

documenti non prodotti in prime cure, pur non essendo oggetto di preclusione assoluta e potendo essere disposto anche d’ufficio dal giudice che lo ritenga indispensabile al fine di superare l’incertezza sui fatti costitutivi del diritto in contestazione, presuppone pur sempre che detti fatti siano stati allegati nell’atto introduttivo e che sussistano significative piste probatorie emergenti dal complessivo materiale probatorio correttamente acquisto agli atti del giudizio di primo grado.
Il richiamo ai poteri istruttori officiosi dell’art. 421 cod. proc. civ. di cui al secondo motivo è, quindi, infondato perché l’esercizio di detti poteri presuppone una pista probatoria già risultante dagli atti, nella specie mancante.

Il ricorso deve, perciò, essere respinto.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo: in memoria il ricorrente invoca l’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. ma la relativa dichiarazione non risulta sottoscritta dalla parte e l’autocertificazione allegata è stata redatta si soli fini dell’esenzione dal contributo unificato.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali del presente giudizio di cassazione, che liquida in complessivi € 2500,00 per compensi, €200,00 per esborsi, oltre al 15% per rimborso spese generali e accessori come per legge.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.