Apprendistato: i rischi della mancata formazione

La Corte di Cassazione ha confermato la trasformazione di un contratto di apprendistato in rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato a causa della mancanza di formazione effettiva. Una società aveva impugnato la decisione di merito che la condannava al pagamento di differenze contributive all’INPS, sostenendo la validità del rapporto. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l’attività si era limitata a un semplice affiancamento, privo della componente teorica e pratica prevista dal progetto formativo. Tale carenza lede la causa stessa del contratto, rendendo l’apprendistato non genuino e facendo decadere i benefici contributivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Apprendistato: quando la mancanza di formazione costa cara

L’apprendistato rappresenta uno strumento fondamentale per l’inserimento dei giovani nel mercato del lavoro, ma la sua validità è strettamente legata all’effettività della formazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che, senza una reale istruzione professionale, il contratto decade, trasformandosi in un normale rapporto di lavoro a tempo indeterminato con pesanti conseguenze economiche per l’impresa.

Il caso: formazione assente o insufficiente

La vicenda trae origine dal disconoscimento della genuinità di un contratto di apprendistato stipulato da una società operante nel settore alimentare. L’ente previdenziale, a seguito di accertamenti, aveva rilevato che la lavoratrice non aveva ricevuto la formazione prevista dal piano individuale. La Corte d’Appello aveva già confermato l’obbligo della società di versare oltre 27.000 euro tra contributi omessi e sanzioni, evidenziando come l’attività si fosse risolta in un mero affiancamento a personale esperto, tipico di ogni nuovo inserimento lavorativo, ma privo della specificità formativa richiesta dalla legge.

La decisione della Suprema Corte sull’apprendistato

I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso della società, confermando che l’inadempimento degli obblighi formativi determina la trasformazione del rapporto sin dalla sua origine. La Corte ha sottolineato che non basta inserire il lavoratore nel contesto aziendale; è necessario che la formazione, sia teorica che pratica, sia coerente con gli obiettivi indicati nel progetto formativo trasfuso nel contratto. Se esiste una discrasia apprezzabile tra quanto promesso e quanto effettivamente impartito, il contratto di apprendistato perde la sua funzione tipica.

Il valore del progetto formativo

Il fulcro della decisione risiede nel raffronto tra l’attività comprovata e il progetto di formazione. La Cassazione chiarisce che la gravità dell’inosservanza va valutata in base alla capacità della formazione impartita di soddisfare gli obiettivi professionalizzanti. Un semplice affiancamento non può sostituire un percorso strutturato, specialmente quando le prescrizioni contrattuali sono puntuali e rigorose.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del contratto di apprendistato, definito come contratto a causa mista. La componente formativa non è un elemento accessorio, ma un carattere imprescindibile. I giudici hanno rilevato che la società non è stata in grado di dimostrare l’erogazione di una formazione adeguata, limitandosi a contestare la valutazione delle prove effettuata nei gradi di merito. La Cassazione ha ribadito che l’inadempimento degli obblighi formativi, quando si concretizza in una carenza totale o in un’attività inadeguata rispetto al progetto, pregiudica irrimediabilmente la causa del contratto, portando alla sua riqualificazione automatica.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano che la tutela del lavoratore e la correttezza del sistema previdenziale passano per il rispetto rigoroso dei piani formativi. Per le aziende, questo significa che l’utilizzo dell’apprendistato per ottenere sgravi contributivi senza investire realmente nella crescita professionale del dipendente comporta rischi elevatissimi. La trasformazione del rapporto in contratto a tempo indeterminato e il recupero dei contributi da parte dell’INPS rappresentano sanzioni civili dirette che possono impattare significativamente sui bilanci aziendali. La sentenza conferma dunque un orientamento rigoroso: la formazione deve essere reale, documentata e coerente con gli impegni assunti in sede contrattuale.

Cosa accade se l’azienda non fornisce la formazione prevista nell’apprendistato?
Il contratto si trasforma retroattivamente in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, con l’obbligo per il datore di versare tutti i contributi previdenziali non pagati e le relative sanzioni.

Il semplice affiancamento a un collega esperto è considerato formazione valida?
No, la giurisprudenza ritiene che il solo affiancamento sia una modalità ordinaria di inserimento lavorativo e non sostituisca il percorso formativo teorico e pratico specifico previsto dal contratto.

Qual è il documento principale per valutare l’adempimento del datore di lavoro?
Il progetto formativo individuale allegato al contratto, che definisce gli obiettivi e le modalità della formazione che il datore è obbligato a impartire all’apprendista.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2991 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 2991 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso 20120-2021 proposto da

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura rilasciata in calce al ricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, con domicilio eletto in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio del primo difensore

-ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , anche quale procuratore speciale della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso, in forza di procura conferita in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME , con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA, INDIRIZZO
-controricorrente –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO/2021

COGNOME.

Rep.

C.C. 12/11/2025

giurisdizione Contratti di apprendistato e inadempimento degli obblighi formativi. Conseguenze.

per la cassazione della sentenza n. 680 del 2020 della CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA, depositata il 19 gennaio 2021 (R.G.N. 358/2019).

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 12 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Bologna ha respinto il gravame proposto da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e ha così confermato la pronuncia del Tribunale di Parma, che aveva accertato l’obbligo dell’appellante di corrispondere all’RAGIONE_SOCIALE la min or somma di euro 27.010,30 (euro 20.927,00 a titolo di contributi, euro 6.083,30, a titolo di sanzioni ed accessori), in virtù del disconoscimento della genuinità del contratto di apprendistato concluso dalla società con la signora NOME COGNOME.
A fondamento della decisione, la Corte territoriale esclude l’effettività d i qu ell’attività formativa che è carattere imprescindibile del contratto di apprendistato.

–RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugna per cassazione la sentenza d’appello, sulla base di due motivi di censura, illustrati da memoria in prossimità dell’adunanza camerale.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

-Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la ricorrente denuncia violazione dell’art. 49 del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276, violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 276 del 2003, falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ.

La sentenza d’appello meriterebbe censura per aver escluso la genuinità dell’apprendistato, pur senza ravvisare gravi violazioni degli obblighi formativi o la manifesta inadeguatezza della formazione interna ed esterna, «gli unici elementi che secondo la giurisprudenza di Legittimità possono produrre l’effetto della decadenza dai benefici contributivi» (pagina 13 del ricorso per cassazione).

-Con la seconda censura (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.), la ricorrente deduce la violazione dell’art. 111, sesto comma, Cost. e dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e lamenta che la motivazione sia oscura e perplessa, nella parte in cui ipotizza un diverso, e nebuloso, onere probatorio a carico della società.

-Le censure, tra loro connesse, si prestano a una disamina congiunta e devono essere complessivamente disattese.

-Per giurisprudenza consolidata di questa Corte, l’inadempimento degli obblighi formativi determina la trasformazione del contratto di apprendistato, sin dall’origine, in rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, ove l’inadempimento presenti un’obiettiva rilevanza e si concretizzi nella tota le mancanza di formazione, teorica o pratica, o in un’attività formativa carente o inadeguata rispetto agli obiettivi indicati nel progetto di formazione e trasfusi nel contratto: in tale ultima ipotesi, la trasformazione del rapporto postula la gravità de ll’inosservanza degli obblighi formativi (Cass., sez. lav., 3 agosto 2020, n. 16595, richiamata dalla pronuncia d’appello, e, di recente, sul regime regolato dagli artt. 41 e seguenti del decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81, Cass., sez. lav., 16 marzo 2025, n. 6990).
5. -Ai princìpi enunciati da questa Corte si uniforma la sentenza d’appello, che esterna in modo lineare e adeguato le ragioni della decisione, senza incorrere negli errores in iudicando censurati con il primo motivo e senza presentare le anomalie radicali denunciate con il secondo mezzo.

I motivi si palesano, sotto questo profilo, infondati.

La Corte di merito pone l’accento sulla «componente formativa» che connota l’apprendistato e passa in rassegna le dichiarazioni rese dalla lavoratrice e i profili inerenti alla formazione esterna, senza omettere l’esame degli argomenti oggi ribaditi nel ricorso e, da ultimo, nella memoria illustrativa.

Il fulcro della ratio decidendi , coerente con le enunciazioni di principio di questa Corte, risiede nella grave inosservanza degli obblighi di formazione interna.

La valutazione dei giudici d’appello, tutt’altro che arbitraria e illogica, scaturisce dal raffronto tra l’attività formativa comprovata in causa e il progetto di formazione, che definisce gli obblighi del datore di lavoro nel contratto di apprendistato.

La Corte territoriale rimarca che l ‘attività formativa si è risolta in un puro e semplice affiancamento alla persona più esperta, secondo i caratteri propri d ell’ inserimento del lavoratore in ogni nuova realtà (pagina 5 della sentenza impugnata).

C on un’analisi ancorata al progetto e alla specificità degli obiettivi formativi perseguiti con il contratto, i giudici d’appello riscontrano in fatto l ‘apprezzabile divergenza tra la formazione impartita e le puntuali e più rigorose prescrizioni racchiuse nel progetto e nel contratto.

È alla luce di tale discrasia, in quanto idonea a pregiudicare gli obiettivi formativi, che si apprezza l’insussistenza di un genuino contratto di apprendistato.

Il riferimento al pregresso rapporto di collaborazione (pagina 6) assurge, dunque, a mero elemento di rincalzo di una valutazione più articolata che, nel suo nucleo essenziale, fa leva sull’inadeguatezza della formazione interna e sul parametro degli obblighi formativi contrattualmente definiti.

6. -Le doglianze si rivelano, sotto un distinto profilo, inammissibili.

Le censure, ribadite e sviluppate nella memoria illustrativa, tendono a sollecitare un più favorevole inquadramento dei dati probatori acquisiti e a sovvertire l’apprezzamento sulla gravità dell’inottemperanza agli obblighi formativi, condotto in modo plausibile in ossequio al paradigma normativo e convergente, nei suoi snodi salienti, in entrambe le pronunce di merito.

-Il ricorso, pertanto, dev’essere respinto.

-Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo, alla stregua del valore della controversia e dell’attività processuale svolta.

-Il rigetto del ricorso impone di dare atto dei presupposti dell’obbligo della ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove sia dovuto (Cass., S.U., 20 febbraio 2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente a rifondere al controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida in euro 2.500,00 per compensi, in euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15% e agli accessori di legge.

Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, a norma del comma 1bis dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione civile del 12 novembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.