Appello tardivo: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione conferma l’inammissibilità di un appello depositato oltre il termine semestrale. Il caso evidenzia l’importanza cruciale della data di pubblicazione della sentenza di primo grado per il corretto calcolo dei termini. Un errore su questo punto, come un appello tardivo, rende l’impugnazione non esaminabile nel merito, come stabilito dalla Corte sulla base delle prove documentali fornite dagli stessi ricorrenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Tardivo: la Cassazione ribadisce la perentorietà dei termini

Nel mondo del diritto processuale, il tempo è un fattore cruciale. Rispettare le scadenze non è una mera formalità, ma un requisito di ammissibilità che può determinare l’esito di un intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un errore nel calcolo dei termini possa portare a un appello tardivo e, di conseguenza, alla sua inammissibilità, precludendo ogni discussione sul merito della controversia. Questa decisione serve da monito sull’importanza della diligenza e della precisione nella gestione delle tempistiche processuali.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una sentenza emessa dal Giudice di Pace. Due cittadini, soccombenti in primo grado, decidevano di proporre appello dinanzi al Tribunale competente. Tuttavia, il Tribunale dichiarava l’appello inammissibile per tardività. Secondo il giudice di secondo grado, l’atto era stato depositato oltre il termine semestrale previsto dall’articolo 327 del codice di procedura civile, che decorre dalla data di pubblicazione della sentenza impugnata.

Non arrendendosi, i due cittadini presentavano ricorso per Cassazione, contestando la decisione del Tribunale. Tra i vari motivi, il punto centrale della loro difesa era un presunto errore del giudice d’appello nell’individuare la data di pubblicazione della sentenza di primo grado. Essi sostenevano che la sentenza fosse stata pubblicata in una data successiva a quella considerata dal Tribunale, il che avrebbe reso il loro appello tempestivo.

La questione del calcolo dei termini e l’appello tardivo

Il cuore della controversia ruotava attorno a una semplice, ma decisiva, questione di date. I ricorrenti affermavano che la sentenza del Giudice di Pace fosse stata pubblicata il 7 maggio 2022 (un sabato), mentre il Tribunale aveva basato la sua decisione sulla data del 5 maggio 2022 (un giovedì). Questa differenza di due giorni era fondamentale: se la data corretta fosse stata il 7 maggio, il loro appello, depositato il 9 dicembre 2022, sarebbe rientrato nei termini di legge, tenendo conto anche della sospensione feriale.

Un appello tardivo si verifica quando l’atto di impugnazione viene depositato dopo la scadenza del termine perentorio fissato dalla legge. In questo caso, il giudice non può entrare nel merito della questione e deve limitarsi a dichiarare l’inammissibilità dell’appello, chiudendo di fatto la possibilità per la parte di ottenere una revisione della decisione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondato il motivo relativo all’errore sulla data di pubblicazione. Gli Ermellini hanno sottolineato un dettaglio fatale per i ricorrenti: nel loro stesso atto di ricorso, essi avevano riportato la dicitura del timbro di deposito apposto dal cancelliere dell’ufficio del Giudice di Pace, che indicava in modo inequivocabile la data del “05/05/2022”.

La Corte ha quindi stabilito che la data che fa fede per la decorrenza dei termini è quella attestata dal cancelliere al momento del deposito ufficiale della sentenza. L’affermazione dei ricorrenti circa una diversa data di pubblicazione è stata considerata del tutto apodittica, cioè priva di qualsiasi fondamento probatorio, e in aperta contraddizione con le stesse evidenze documentali da loro prodotte.

Di conseguenza, il calcolo effettuato dal Tribunale era corretto. L’appello era stato effettivamente depositato oltre la scadenza del termine semestrale e, pertanto, la dichiarazione di inammissibilità per tardività era pienamente legittima. La Cassazione ha assorbito in questo motivo tutti gli altri, rigettando il ricorso nella sua interezza.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: i termini per le impugnazioni sono perentori e non ammettono deroghe. Un errore, anche minimo, nel calcolare il dies a quo (il giorno da cui il termine inizia a decorrere) può avere conseguenze irrimediabili. La decisione evidenzia come la prova della data di pubblicazione di una sentenza risieda nell’attestazione ufficiale della cancelleria, un dato che le parti non possono contestare con mere affermazioni prive di riscontri. Per avvocati e cittadini, questo caso è un potente promemoria della necessità di verificare con la massima scrupolosità tutti gli elementi formali e temporali che governano il processo, poiché da essi dipende la stessa possibilità di far valere le proprie ragioni in giudizio.

Qual è il termine di legge per proporre appello se la sentenza non viene notificata?
Il termine è di sei mesi, come previsto dall’articolo 327 del codice di procedura civile, e inizia a decorrere dalla data di pubblicazione della sentenza.

Cosa succede se un appello viene depositato oltre la scadenza?
L’appello viene dichiarato inammissibile per tardività. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della causa, e la sentenza di primo grado diventerà definitiva.

Quale data fa fede per calcolare l’inizio del termine per l’impugnazione?
Fa fede la data di pubblicazione della sentenza, che è quella attestata dal timbro di deposito del cancelliere dell’ufficio giudiziario che ha emesso il provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5365 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5365 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25020/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME e COGNOME, domiciliati ex lege presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

AUTORITÀ DI REGOLAZIONE PER RAGIONE_SOCIALE RETI E AMBIENTE (ARERA) ed RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

avverso SENTENZA di TRIBUNALE CUNEO n. 514/2023 depositata il 13/7/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/1/2025 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

Il Tribunale di Cuneo, con sentenza n. 514/2023, dichiarava inammissibile per tardività l’appello proposto da NOME COGNOME e da NOME COGNOME avverso sentenza del Giudice di Pace di Mondovì del 5 maggio 2022, essendo stato notificato alle controparti, entrambe rimaste contumaci – RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE -, in data 9 dicembre 2022, e quindi oltre il termine semestrale di cui all’articolo 327 c.p.c.

È stato presentato dai due COGNOME ricorso rivolto contro RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, il quale offre tredici motivi (erroneamente l’ultimo viene qualificato come quattordicesimo, ma in realtà la sequenza passa dall’undicesimo al tredicesimo).

Le intimate non si sono difese.

Considerato che:

1.1 Assorbe evidentemente ogni altro motivo, e quindi ne rende superfluo l’esame, il secondo motivo, così rubricato: ‘Il giudice di secondo grado rilevava in maniera errata scadenza legale dell’impugnazione della sentenza di primo grado’.

Con questo motivo si sostiene -del tutto apoditticamente e in violazione del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1 co. n. 6, c.p.c.- che la sentenza del Giudice di Pace è stata pubblicata il 7 maggio 2022 (sabato), e non quindi il 5 maggio 2022 (giovedì), è che l’appello è pertanto tempestivo.

1.2 Invece, come esattamente rileva il Tribunale, la sentenza fu effettivamente pubblicata il 5 maggio 2022, come d’altronde emerge dallo stesso ricorso, che, a pagina 34, riporta in termini di

assemblaggio il timbro di deposito del cancelliere dell’ufficio del Giudice di Pace di Mondovì, datato ’05/05/2022′.

Va pertanto ritenuta corretta la dichiarazione di tardività dell’appello emessa dal Tribunale, anche detratta naturalmente la sospensione feriale.

Il ricorso, in conclusione, merita rigetto per il secondo motivo, assorbiti gli altri.

Non vi è luogo a pronuncia sulle spese poiché le parti intimate non si sono difese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.