Appello rito sommario: forma e termini perentori

Un soggetto ha impugnato un’ordinanza emessa a seguito di un procedimento sommario depositando un ricorso anziché notificando un atto di citazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, dichiarando l’impugnazione inammissibile. Il principio chiave ribadito è che l’appello rito sommario deve essere introdotto con atto di citazione. Di conseguenza, per rispettare il termine perentorio di 30 giorni, rileva la data di notifica all’appellato e non quella del deposito in cancelleria. L’appello è stato quindi giudicato tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Rito Sommario: Citazione Obbligatoria, il Ricorso Non Salva dai Termini

Nel complesso panorama della procedura civile, la scelta della forma dell’atto introduttivo non è mai un dettaglio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, soffermandosi sulla disciplina dell’appello rito sommario. La decisione chiarisce in modo definitivo che l’impugnazione avverso un’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 702-ter c.p.c. deve essere proposta con atto di citazione, e non con ricorso. Scegliere la forma sbagliata può avere conseguenze fatali, come la dichiarazione di inammissibilità per tardività, anche se l’atto è stato depositato nei termini.

I Fatti del Caso: un Appello Tardivo

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Roma, emessa a conclusione di un procedimento sommario. La parte soccombente decideva di proporre appello. Tuttavia, invece di notificare un atto di citazione alla controparte, depositava un ricorso in Corte d’Appello il 29 ottobre 2016, entro il termine di trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento (avvenuta il 30 settembre 2016). La notifica di tale ricorso, però, veniva eseguita solo il 14 gennaio 2017, ben oltre il termine perentorio previsto dalla legge.

La Corte d’Appello di Roma, con la sentenza impugnata in Cassazione, dichiarava l’appello inammissibile proprio per tardività, sostenendo che, dovendo l’appello essere introdotto con citazione, il termine si interrompe solo con la notifica dell’atto, non con il suo mero deposito.

La Decisione: l’Appello Rito Sommario Esige la Citazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del soccombente, confermando in toto la decisione dei giudici d’appello. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per consolidare un principio giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica.

Il punto centrale della controversia era stabilire quale forma dovesse assumere l’atto di appello avverso l’ordinanza conclusiva del rito sommario e, di conseguenza, quale fosse il momento determinante per considerare l’impugnazione tempestiva.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la propria decisione su un’interpretazione rigorosa della normativa e su precedenti consolidati.

La Forma dell’Atto d’Appello

I giudici hanno ribadito che l’impugnazione dell’ordinanza conclusiva del giudizio sommario (ex art. 702-ter c.p.c.) può essere proposta esclusivamente nella forma ordinaria dell’atto di citazione. Il legislatore, infatti, non ha previsto per il secondo grado di giudizio l’adozione del rito sommario come modalità alternativa a quello ordinario. Pertanto, l’appellante non ha facoltà di scegliere tra citazione e ricorso.

Il Momento Rilevante per la Tempestività dell’Appello Rito Sommario

Poiché l’appello deve essere proposto con citazione, la conseguenza logica è che, ai fini del computo del termine di trenta giorni stabilito dall’art. 702-quater c.p.c., il momento rilevante è quello della notifica dell’atto introduttivo alla parte appellata. Il precedente deposito del ricorso in cancelleria è un atto proceduralmente irrilevante per impedire la decadenza.

Nel caso di specie, la notifica era avvenuta quasi quattro mesi dopo la comunicazione dell’ordinanza di primo grado, rendendo l’appello irrimediabilmente tardivo. La Corte ha inoltre precisato che non è applicabile in appello lo strumento del “mutamento del rito” previsto per il primo grado (art. 4, d.lgs. 150/2011), che avrebbe potuto “salvare” gli effetti dell’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un monito cruciale per tutti gli operatori del diritto: nel proporre un appello rito sommario, la forma non è una scelta, ma un obbligo. L’unica via corretta è l’atto di citazione, e la tempestività va garantita attraverso la notifica alla controparte entro il termine di 30 giorni, non con il semplice deposito. La scelta errata del ricorso non solo non interrompe i termini, ma espone l’appellante a una sicura declaratoria di inammissibilità e a possibili sanzioni per lite temeraria, come accaduto nel caso in esame, dove il ricorrente è stato condannato a pagare somme aggiuntive sia alla controparte che alla cassa delle ammende.

Come si propone l’appello avverso un’ordinanza emessa in un rito sommario di cognizione?
L’appello deve essere proposto esclusivamente nella forma ordinaria dell’atto di citazione. Non è ammessa l’introduzione del giudizio di secondo grado tramite ricorso.

Se per errore si introduce l’appello con ricorso, quale data è valida per il rispetto del termine di 30 giorni?
La data che rileva ai fini della tempestività dell’impugnazione è quella della notifica del ricorso e del decreto del giudice alla parte appellata, non la data del deposito del ricorso in cancelleria.

È possibile sanare un appello introdotto erroneamente con ricorso tramite il meccanismo del mutamento del rito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nel giudizio di appello non è possibile applicare lo strumento del mutamento del rito per sanare gli effetti di un’impugnazione introdotta con una forma dell’atto errata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32691 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32691 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26409/2022 R.G. proposto da : NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende; -ricorrente- contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende; -controricorrente- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4789/2022, pubblicata l’ 11/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che:

NOME COGNOME ricorre, denunciando ‘violazione o falsa applicazione di norma di diritto ex art. 360, n. 3, comma 1, in riferimento all’art. 702 quater ed all’art. 327 c.p.c.’, per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Corte di Appello di Roma, accertato che esso ricorrente aveva proposto appello con ricorso depositato il 29 ottobre 2016 e notificato il 14 gennaio 2017 contro un’ordinanza del Tribunale di Roma ex art. 702 ter c.p.c. comunicatagli il 30 settembre 2016, ha dichiarato l’appello inammissibile perché proposto tardivamente rispetto al termine di trenta giorni dalla suddetta comunicazione, stabilito dall’art. 702 quater c.p.c.
Imperi NOME resiste con controricorso;

la causa perviene al Collegio a seguito di richiesta di decisione formulata dal ricorrente ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c. in riferimento alla proposta di definizione del giudizio per manifesta infondatezza del ricorso;

considerato che:

il ricorso è infondato. Come questa Corte ha precisato (v. ordinanza n. 6318 del 5/03/2020), ‘L’impugnazione dell’ordinanza conclusiva del giudizio sommario di cui all’art. 702 ter c.p.c. può essere proposta esclusivamente nella forma ordinaria dell’atto di citazione, non essendo espressamente prevista dalla legge per il secondo grado di giudizio l’adozione del rito sommario quale modalità alternativa al rito ordinario; né è possibile, in caso di appello introdotto mediante ricorso, la salvezza degli effetti dell’impugnazione, mediante lo strumento del mutamento del rito previsto dall’art. 4, comma 5, del d.lgs. n. 150 del 2011’ (in senso conforme v., già, Cass. ordinanza n. 8757 del 10/04/2018).
La statuizione della Corte di Appello per cui, ai fini del computo del termine di trenta giorni per la tempestività del gravame, ove l’atto di appello sia introdotto con ricorso, rileva la data della notifica

dell’atto introduttivo alla parte appellata, non quella del suo deposito, è conseguente al fatto che l’appello deve essere proposto con citazione.

La sentenza impugnata si sottrae alla censura.

Il ricorrente deduce, inoltre, che la comunicazione della ordinanza conclusiva del giudizio di primo grado non sarebbe avvenuta. Per questo profilo il motivo di ricorso per cassazione, che adombra un errore revocatorio (art. 395 c.p.c.), è inammissibile a fronte dell’accertamento positivo da parte della Corte di Appello del fatto che la comunicazione è, invece, stata eseguita (in data 30 settembre 2016);

in conclusione, il ricorso va rigettato;

al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente alle spese, liquidate come in dispositivo;

siccome la trattazione è stata chiesta ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. a seguito di proposta di infondatezza del ricorso e poiché la Corte ha deciso in conformità alla proposta, va fatta applicazione del terzo e del quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ.;

sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in € 4.500,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi , oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti;

condanna il ricorrente al pagamento, ai sensi dell’art. 96, comma terzo, cod. proc. civ., della somma di € 2.500,00 in favore del

contro

ricorrente, nonché, ai sensi dell’art. 96, comma quarto, cod. proc. civ., di un’ulteriore somma di € 1 .500,00 in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.