Appellabilità sentenza: il valore in primo grado conta

La Corte di Cassazione ha stabilito che per determinare l’appellabilità di una sentenza del Giudice di Pace, si deve considerare il valore della controversia in primo grado, non quello del solo appello. In un caso riguardante un inadempimento contrattuale per 2.000 euro e una domanda riconvenzionale di 600 euro, il Tribunale aveva erroneamente dichiarato l’appello inammissibile basandosi solo sul valore della domanda riconvenzionale. La Cassazione ha corretto tale errore, affermando che essendo il valore originario superiore al limite per il giudizio di equità, la sentenza era appellabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appellabilità Sentenza Giudice di Pace: Il Valore in Primo Grado è Decisivo

Comprendere i criteri di appellabilità di una sentenza è fondamentale per tutelare i propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale riguardante le decisioni del Giudice di Pace: per stabilire se una sentenza può essere impugnata, bisogna guardare al valore della causa così come è iniziata in primo grado, e non al valore residuo oggetto dell’appello. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto di compravendita di mobili. Due acquirenti citavano in giudizio il titolare di un’impresa di arredamenti davanti al Giudice di Pace di Lecce, chiedendo una condanna al pagamento di 2.000 euro per inadempimento. L’arredatore, a sua volta, presentava una domanda riconvenzionale, chiedendo il pagamento di 600 euro per un servizio di trasloco.

Il Giudice di Pace respingeva entrambe le domande. L’arredatore decideva di impugnare la sentenza, ma limitatamente al rigetto della sua domanda riconvenzionale di 600 euro. Il Tribunale di Lecce, in funzione di giudice d’appello, dichiarava il gravame inammissibile. La motivazione? Poiché l’appello riguardava una somma inferiore a 1.100 euro, il Tribunale riteneva che la sentenza di primo grado fosse stata pronunciata “secondo equità” e, come tale, non fosse appellabile se non per specifici vizi procedurali non sollevati nel caso di specie.

La Questione dell’Appellabilità della Sentenza

Il nodo della questione, portato all’attenzione della Corte di Cassazione, era proprio questo: come si calcola il valore della controversia per determinare l’appellabilità della sentenza? Bisogna considerare solo il valore della domanda portata in appello (i 600 euro della domanda riconvenzionale) oppure il valore complessivo della causa di primo grado (i 2.000 euro della domanda principale)?

Questa distinzione è dirimente. Le sentenze del Giudice di Pace per cause di valore non superiore a 1.100 euro sono, per legge, pronunciate secondo equità e godono di un regime di appellabilità molto limitato. Se, al contrario, il valore è superiore, la sentenza è pronunciata secondo diritto ed è pienamente appellabile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’arredatore, cassando la decisione del Tribunale. I giudici supremi hanno chiarito che il Tribunale ha commesso un errore nel valutare l’appellabilità tenendo conto del solo valore della controversia in appello. Il criterio corretto, secondo la Corte, è quello di guardare al valore della causa in primo grado.

La controversia era stata introdotta con una domanda principale del valore di 2.000 euro. Questo importo, essendo superiore al limite di 1.100 euro, escludeva in radice la possibilità che la sentenza del Giudice di Pace potesse essere qualificata come pronunciata secondo equità ai sensi dell’art. 113 c.p.c. Il valore della causa si determina sulla base della domanda originaria, sommando tutte le domande proposte nello stesso processo contro la medesima persona, come stabilito dall’art. 10 del codice di procedura civile.

Di conseguenza, la sentenza di primo grado era appellabile secondo le regole ordinarie. Il fatto che l’appello fosse stato proposto solo su una parte della decisione (la domanda riconvenzionale di valore inferiore) non poteva trasformare a posteriori la natura della sentenza impugnata. Il Tribunale avrebbe dovuto, quindi, esaminare il merito dell’appello anziché dichiararlo inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale di grande importanza pratica. Per verificare correttamente l’appellabilità di una sentenza del Giudice di Pace, è indispensabile fare riferimento al valore della controversia al momento della sua instaurazione in primo grado. Il valore delle singole domande devolute in appello non è rilevante a tal fine. Questa regola garantisce certezza giuridica ed evita che le parti vedano preclusa la possibilità di un secondo grado di giudizio a causa di un’errata valutazione del valore della lite da parte del giudice dell’impugnazione. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale di Lecce, che dovrà pronunciarsi nuovamente, questa volta entrando nel merito della questione.

Come si stabilisce se una sentenza del Giudice di Pace è appellabile?
L’appellabilità di una sentenza del Giudice di Pace si determina in base al valore della controversia nel giudizio di primo grado. Se questo valore supera il limite stabilito per il giudizio secondo equità (attualmente 1.100 euro), la sentenza è pronunciata secondo diritto e, di norma, è pienamente appellabile, indipendentemente dal valore delle domande poi effettivamente contestate in appello.

Qual è il limite di valore per le sentenze del Giudice di Pace pronunciate secondo equità?
Come si evince dal provvedimento, il limite di valore indicato dall’art. 113 c.p.c. per le cause che il Giudice di Pace decide secondo equità è di 1.100 euro. Le sentenze emesse in cause di valore superiore sono decise secondo diritto.

La domanda riconvenzionale influisce sul calcolo del valore ai fini dell’appellabilità?
Secondo la Corte, il valore della controversia si determina cumulando le domande proposte contro la stessa persona (art. 10 c.p.c.). Tuttavia, nel caso specifico, è stato il valore della domanda principale (2.000 euro) a essere decisivo, in quanto già di per sé superiore al limite per il giudizio di equità, rendendo irrilevante il valore della domanda riconvenzionale per qualificare la natura della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3619 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3619 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23167/2022 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in Nardò INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

VENUTI

NOME

COGNOME

VENUTI

NOME

-intimati- avverso SENTENZA di TRIBUNALE LECCE n. 500/2022 depositata il 22/02/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE, era stato convenuto in giudizio avanti al Giudice di Pace di Lecce da NOME COGNOME

COGNOME e NOME COGNOME che ne avevano chiesto la condanna a pagare € 2.000,00 sul presupposto del suo inadempimento al contratto di compravendita di mobili intercorso tra le parti. Il convenuto aveva proposto domanda riconvenzionale con richiesta di condanna della controparte a pagare € 600,00 -o la diversa somma ritenuta di giustizia- per l’attività di trasloco di mobili.

Il Giudice di Pace di Lecce aveva respinto entrambe le domande.

Proposto appello solo da NOME COGNOME che aveva insistito per l’accoglimento della domanda riconvenzionale proposta, il Tribunale di Lecce lo aveva dichiarato inammissibile, considerando inappellabile ex art.113 e 339 c.p.c. la sentenza di primo grado, che riteneva essere stata pronunciata necessariamente secondo equità in relazione all’art.113 co 2 c.p.c.: il Tribunale aveva sottolineato come non fossero state sollevate critiche al deciso del Giudice di Pace rientranti nell’ambito della violazione delle norme sul procedimento, della violazione di norme costituzionali o comunitarie o della violazione dei principi regolatori della materia.
Propone ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandolo ad un unico motivo:

-1. Violazione e falsa applicazione dell’art.339 c.p.c., commi 1 e 3, e dell’art.113 c.p.c., comma 2, ai sensi dell’art.360 c.p.c., comma 1 n.3:

Il Tribunale non avrebbe considerato che la domanda riconvenzionale proposta dal ricorrente era volta alla richiesta di una somma indeterminata, così ancorandosi la competenza per valore, mai contestata dalla controparte, al limite massimo della competenza del Giudice di Pace; ne conseguirebbe l’appellabilità della pronuncia del Giudice di Pace, non ricorrendo il presupposto di applicazione dell’art.113 co 2 c.p.c.

I resistenti non hanno proposto controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato: pure se l’articolazione del motivo non coglie appieno la criticità presentata dalla sentenza del Tribunale di Lecce, vengono infatti in rilievo profili di diritto che questa Corte può rilevare autonomamente.

Il Tribunale di Lecce ha erroneamente identificato il valore della controversia ai fini della verifica di appellabilità della sentenza del Giudice di Pace ex art.113 e 339 c.p.c., perché ha tenuto conto della domanda riconvenzionale di NOME COGNOME in quanto unica domanda rimasta ancora controversa in appello, senza considerare che il giudizio era stato introdotto in primo grado dai signori COGNOME i quali avevano azionato nei confronti dell’attuale ricorrente una pretesa creditoria di € 2.000,00, oltre
accessori, superiore quindi al limite (€ 1.100,00) individuato dall’art.113 c.p.c. per qualificare come necessariamente pronunciate secondo equità le pronunce del Giudice di Pace.

Il valore della controversia si determina infatti sulla base della domanda, ex art.10 c.p.c., cumulando il valore di tutte le domande proposte nello stesso processo contro la medesima persona, mentre non rilevano a tal fine le domande riconvenzionali proposte -salvo il disposto dell’art.36 c.p.c., non significativo nel caso di specie, e salva una loro eventuale rilevanza ai fini della determinazione del compenso del difensore: cfr. tra le altre, sui profili evidenziati, Cass. n.11415/2007 e Cass. n.23406/2023-.
A nulla poteva rilevare quindi, nella verifica da parte del Giudice d’appello della controversia introdotta in primo grado ai fini dell’applicazione degli art.113 e 339 c.p.c., il valore della domanda riconvenzionale, con la quale era stata richiesta la condanna dei signori COGNOME a pagare l’importo di € 600,00, oltre accessori, a prescindere dal riferimento in essa contenuto alla ‘diversa somma ritenuta di giustizia’ e alla sua idoneità a trasformare la domanda in domanda di valore indeterminato -cfr., sul punto, Cass. n.33219/2021-.
In sostanza, il Tribunale di Lecce ha valutato l’appellabilità della sentenza del Giudice di Pace tenendo conto del valore della controversia in appello, invece che del valore della controversia in primo grado, derivando la qualità di pronuncia secondo equità della sentenza impugnata che non poteva essere fondata sul disposto dell’art.113 co 2 c.p.c. -la pretesa degli attori era di € 2.000,00, superiore, si ripete, al limite identificato dalla norma- e che pacificamente non era giustificata da una richiesta delle parti, ex art.114 c.p.c.
Da quanto esposto consegue che il richiamo al disposto degli art.113 co 2 e 339 co 3 c.p.c. per escludere l’appellabilità della sentenza del Giudice di Pace di Lecce è errato, non potendo detto provvedimento essere definito come pronunciato secondo equità.

11. La sentenza del Tribunale di Lecce deve essere cassata, con rinvio della causa allo stesso Giudice, in diversa composizione, che provvederà anche a regolare le spese del presente giudizio.

PQM

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al Tribunale di Lecce, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.