APE sociale: accesso senza indennità di disoccupazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24950/2024, ha stabilito un principio fondamentale riguardo i requisiti per l’accesso all’APE sociale. Un ente previdenziale aveva negato il beneficio a una lavoratrice disoccupata perché non aveva precedentemente percepito l’indennità di disoccupazione. La Corte ha rigettato il ricorso dell’ente, chiarendo che il requisito essenziale è lo stato di disoccupazione e non la fruizione di una precedente indennità. La legge, infatti, richiede solo che, qualora l’indennità sia stata percepita, la sua erogazione sia terminata, senza imporre la percezione stessa come condizione per accedere all’APE sociale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

APE sociale: accesso garantito anche senza aver percepito l’indennità di disoccupazione

Con una recente e significativa sentenza, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale per l’accesso all’APE sociale, l’anticipo pensionistico destinato a supportare specifiche categorie di lavoratori. La pronuncia stabilisce che per ottenere il beneficio è sufficiente trovarsi in stato di disoccupazione, senza che sia necessario aver precedentemente fruito dell’indennità di disoccupazione. Questa decisione apre le porte a una platea più ampia di beneficiari e rafforza la natura assistenziale della misura.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Accesso all’APE Sociale

Il caso ha origine dalla richiesta di una lavoratrice di vedersi riconosciuto il diritto all’APE sociale. L’ente previdenziale nazionale aveva respinto la sua domanda sulla base di un’interpretazione restrittiva della normativa. Secondo l’ente, il diritto all’indennità era subordinato non solo allo stato di disoccupazione, ma anche alla previa e completa fruizione dell’indennità di disoccupazione.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, affermando che la legge non imponeva tale requisito. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione della normativa di riferimento (articolo 1, comma 179, della legge n. 232/2016).

La Decisione della Corte di Cassazione sui Requisiti dell’APE Sociale

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, confermando le sentenze dei giudici di merito e fornendo un’interpretazione chiara e definitiva della norma.

L’Interpretazione Letterale e Logica della Legge

I giudici hanno sottolineato che la legge, nel descrivere i requisiti, si riferisce a coloro che “si trovano in stato di disoccupazione” e che “hanno concluso integralmente la prestazione per la disoccupazione loro spettante”. Secondo la Corte, questa seconda frase non introduce una condizione positiva (aver obbligatoriamente percepito l’indennità), ma una condizione negativa: se l’interessato ha avuto diritto all’indennità e l’ha percepita, deve averla terminata. La norma, quindi, non esclude chi, pur essendo disoccupato, non ha mai percepito la relativa indennità.

La Tutela dello Stato di Bisogno

La Corte ha inoltre evidenziato la finalità dell’APE sociale, che è quella di fornire un sostegno economico in uno “stato di bisogno”. È evidente che chi si trova in stato di disoccupazione senza aver neppure fruito della relativa indennità versa in una condizione di necessità ancora maggiore. Escludere proprio questi soggetti dal beneficio sarebbe contrario alla logica e allo scopo della legge stessa, che mira a proteggere le fasce più deboli in prossimità della pensione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su una lettura sistematica e teleologica della normativa. I giudici hanno chiarito che la legge distingue nettamente i requisiti per l’APE sociale da quelli per l’indennità di disoccupazione. Mentre quest’ultima è legata a specifici requisiti contributivi e di anzianità lavorativa, l’APE sociale si basa su una condizione più ampia di difficoltà, come lo stato di disoccupazione, e richiede un’anzianità contributiva maggiore (30 anni nel caso di specie).

Inoltre, la norma non crea una continuità tra l’indennità di disoccupazione e l’APE sociale; al contrario, impone una “cesura”, richiedendo che la prima prestazione sia conclusa prima di poter accedere alla seconda. Questo rafforza l’idea che le due misure siano distinte e che la fruizione della prima non sia un prerequisito per la seconda.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Ampliamento della platea dei beneficiari: Molti lavoratori che si trovano in stato di disoccupazione ma che, per varie ragioni, non hanno avuto accesso all’indennità di disoccupazione, possono ora richiedere l’APE sociale, purché soddisfino gli altri requisiti (età, anzianità contributiva, ecc.).
2. Certezza del diritto: La pronuncia fornisce un’interpretazione univoca e autorevole, eliminando le incertezze applicative e le disparità di trattamento che potevano derivare da interpretazioni divergenti da parte degli enti previdenziali.
3. Rafforzamento della tutela sociale: Viene ribadita la natura assistenziale dell’APE sociale come strumento di protezione per chi si avvicina all’età pensionabile in una condizione di vulnerabilità economica, garantendo che il sostegno arrivi a chi ne ha più bisogno.

Per ottenere l’APE sociale è obbligatorio aver percepito prima l’indennità di disoccupazione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il requisito fondamentale è trovarsi in stato di disoccupazione. L’aver percepito o meno la relativa indennità non è una condizione necessaria per il diritto all’APE sociale.

Cosa prevede la legge per chi ha effettivamente percepito l’indennità di disoccupazione?
La legge prevede che, qualora un lavoratore abbia beneficiato dell’indennità di disoccupazione, deve aver concluso integralmente la percezione di tale prestazione prima di poter accedere all’APE sociale. Si tratta di una condizione che si applica solo a chi ha effettivamente fruito dell’indennità.

Qual è la finalità dell’APE sociale secondo la Corte?
Secondo la Corte, l’APE sociale è un intervento previdenziale di sostegno che mira a tutelare uno stato di bisogno della persona. La protezione è considerata ancora più rilevante per chi, pur essendo disoccupato, non ha neppure beneficiato dell’indennità di disoccupazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24950 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 24950 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso 29141-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 437/2022 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 07/06/2022 R.G.N. 582/2021; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME;

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/04/2024

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 7.6.22 la corte d’appello di Firenze ha confermato la sentenza 1.7.21 del tribunale di Pistoia, che aveva dichiarato il diritto della lavoratrice in epigrafe all’APE sociale, ritenendo non necessario ex articolo 1, comma 179, legge n. 232 del 2016 -oltre allo stato di disoccupazione, pacificamente ricorrentel’aver beneficiato altresì di indennità di disoccupazione.

In particolare, la corte territoriale ha ritenuto che la suddetta norma fa riferimento solo allo stato di disoccupazione e che, solo nel caso eventuale di fruizione dell’indennità di disoccupazione, opererà l’ulteriore condizione della non continuità tra disoccupazione ed APE sociale.

Avverso tale sentenza ricorre l’Inps per un motivo, cui resiste con controricorso la lavoratrice.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il motivo, che deduce violazione dell’articolo 1 , comma 179, per avere la sentenza impugnata accordato il diritto all’ APE pur in assenza di percezione dell’indennità di disoccupazione , è infondato.

Il citato comma 179 prevede, per quel che qui rileva che, dal 1º maggio 2017 e fino al 31 dicembre 2023, agli iscritti all’assicurazione generale obbligatoria, alle forme sostitutive ed esclusive della medesima e alla Gestione separata di cui all’articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335, che si trovano in una delle condizioni di cui alle lettere da a) a d) del

medesimo comma, al compimento del requisito anagrafico dei 63 anni, è riconosciuta, alle condizioni di cui ai commi 185 e 186 del medesimo articolo, un’indennità per una durata non superiore al periodo intercorrente tra la data di accesso al beneficio e il conseguimento dell’età anagrafica prevista per l’accesso al trattamento pensionistico di vecchiaia di cui all’articolo 24, comma 6, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214: la lettera a), che qui rileva, attribuisce il beneficio a coloro che ‘ si trovano in stato di disoccupazione a seguito di cessazione del rapporto di lavoro per licenziamento, anche collettivo, dimissioni per giusta causa o risoluzione consensuale nell’ambito della procedura di cui all’articolo 7 della legge 15 luglio 1966, n. 604, ovvero per scadenza del termine del rapporto di lavoro a tempo determinato a condizione che abbiano avuto, nei trentasei mesi precedenti la cessazione del rapporto, periodi di lavoro dipendente per almeno diciotto mesi, hanno concluso integralmente la prestazione per la disoccupazione loro spettante e sono in possesso di un’anzianità contributiva di almeno 30 anni ‘.
Una interpretazione letterale e logica della norma milita nel senso che è richiesto il requisito della distanza temporale tra la disoccupazione e l ‘APE sociale solo dove sia stata fruita concretamente l’indennità di disoccupazione , laddove tale fruizione non condiziona affatto il diritto all’APE .

Invero, la lettera della norma non prevede la condizione positiva della fruizione dell ‘indennità di disoccupazione, ma solo la condizione negativa della cessazione della fruizione della stessa. Del resto, la

norma richiama una contribuzione di 30 anni e dunque ammette implicitamente che i requisiti dell’APE sociale sono diversi da quelli della disoccupazione.

La norma, peraltro, non collega l’APE a ll’indennità di disoccupazione anche perché, se ciò avesse voluto fare, avrebbe posto in continuità le due prestazioni, laddove invece impone una cesura tra le stesse.

Invero, proprio il richiamo alla cessazione della fruizione dell ‘indennità di disoccupazione evidenzia alla base dell’intervento previdenziale di sostegno – uno stato di bisogno della persona, che evidentemente il legislatore ritiene meritevole della tutela e della protezione con la prestazione in discorso. Ciò tanto più in considerazione che il soggetto beneficiario maggiormente della tutela in discorso è proprio il soggetto che non ha fruito neppure dell’indennità di disoccupazione.
Può dunque affermarsi che il diritto all’APE sociale, in applicazione dell’articolo 1, comma 179, legge n. 232 del 2016, richiede -tra gli altri requisitiuno stato di disoccupazione in capo al beneficiario, ma non postula che lo stesso abbia anche beneficiato dell’indennità di disoccupazione, prevedendo soltanto che, ove l’interessato abbia beneficiato della detta indennità, la stessa sia cessata.

Spese compensate per la novità della questione interpretativa in sede di legittimità.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Spese compensate.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del DPR n.115/02 dà

atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 9

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.