Anzianità docenti precari: sì alla parità di stipendio

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’anzianità dei docenti precari deve essere pienamente riconosciuta ai fini della progressione stipendiale, equiparandola a quella dei docenti di ruolo. Con l’ordinanza n. 30944/2023, la Corte ha chiarito che la mancanza del titolo di abilitazione non costituisce una ragione oggettiva per giustificare una disparità di trattamento economico, poiché ciò che conta è l’identità delle mansioni svolte. Il ricorso di un’amministrazione regionale è stato quindi respinto, confermando il principio di non discriminazione sancito dalla normativa europea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Anzianità docenti precari: la Cassazione sancisce la piena parità retributiva

Con una recente e significativa ordinanza, la Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, ha ribadito un principio fondamentale a tutela del personale scolastico: l’anzianità dei docenti precari maturata con contratti a tempo determinato deve essere pienamente riconosciuta ai fini della progressione stipendiale, al pari di quanto avviene per i colleghi di ruolo. La sentenza chiarisce che la mancanza del titolo di abilitazione non può essere usata come pretesto per giustificare una retribuzione inferiore, quando le mansioni svolte sono identiche. Questa decisione rafforza il divieto di discriminazione nel pubblico impiego, in linea con i principi del diritto europeo.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un gruppo di docenti, assunti da un’amministrazione regionale con una serie di contratti a tempo determinato, di ottenere il riconoscimento delle differenze retributive derivanti dalla mancata applicazione della progressione stipendiale legata all’anzianità di servizio. La Corte d’Appello aveva dato loro ragione, condannando l’ente pubblico al pagamento delle somme dovute.

L’amministrazione, non accettando la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo principalmente due argomenti:
1. La situazione dei docenti supplenti senza titolo di abilitazione non sarebbe comparabile a quella dei docenti di ruolo, che per legge devono possedere tale titolo.
2. I periodi di servizio brevi e discontinui, tipici delle supplenze, non sarebbero assimilabili al servizio continuativo dei docenti a tempo indeterminato.

L’importanza dell’anzianità docenti precari e la non discriminazione

Il cuore della questione giuridica verte sull’applicazione della clausola 4 dell’Accordo Quadro allegato alla Direttiva europea 1999/70/CE. Questa norma impone il principio di non discriminazione, vietando di trattare i lavoratori a tempo determinato in modo meno favorevole rispetto ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili, per il solo fatto di avere un contratto a termine, a meno che non sussistano ragioni oggettive.

La Corte di Cassazione, confermando il suo orientamento consolidato, ha smontato le argomentazioni dell’amministrazione ricorrente, chiarendo che nel settore scolastico il servizio prestato da un docente precario è sostanzialmente identico a quello di un docente di ruolo. Entrambi svolgono le stesse attività didattiche, educative e funzionali all’insegnamento.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha ritenuto infondati entrambi i motivi di ricorso. In primo luogo, ha stabilito che il titolo di abilitazione attiene ai requisiti di assunzione e non alla natura delle mansioni svolte. Una volta che un docente, anche se non abilitato, è chiamato a svolgere una supplenza, il suo lavoro e l’esperienza che ne deriva non possono essere considerati di qualità inferiore. Di conseguenza, negare la progressione stipendiale basata sull’anzianità docenti precari solo per l’assenza del titolo costituirebbe una discriminazione ingiustificata.

La retribuzione di anzianità, spiegano i giudici, serve a remunerare l’esperienza accumulata e il crescente apporto qualitativo che il lavoratore fornisce nel tempo. Questa esperienza matura indipendentemente dal possesso formale di un titolo. L’elemento di comparazione deve essere la mansione effettivamente svolta, che nel caso di specie è identica tra supplenti e docenti di ruolo.

In secondo luogo, la Corte ha respinto l’argomento relativo alla discontinuità del servizio, affermando che il carattere temporaneo del rapporto è proprio la condizione che la normativa europea intende tutelare. Valorizzare unicamente il servizio effettivamente prestato, calcolando i periodi lavorati, è il modo corretto per garantire la proporzionalità tra anzianità maturata e riconoscimento economico, in piena aderenza ai principi comunitari.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante vittoria per tutto il personale docente precario. La decisione della Cassazione consolida il diritto al pieno riconoscimento economico dell’anzianità di servizio, indipendentemente dal possesso del titolo di abilitazione o dalla natura frammentaria dei contratti. Viene così riaffermato che la professionalità e l’esperienza acquisite sul campo devono essere valorizzate economicamente, garantendo parità di trattamento e contrastando ogni forma di discriminazione nel comparto scuola. Gli enti pubblici sono quindi tenuti a riconoscere gli scatti di anzianità a tutti i docenti a tempo determinato, calcolandoli sulla base del servizio effettivamente svolto.

Un docente precario ha diritto alla stessa progressione di stipendio di un docente di ruolo?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, in applicazione del principio di non discriminazione di origine europea, il servizio maturato con contratti a tempo determinato deve essere riconosciuto ai fini della progressione stipendiale, garantendo al docente precario lo stesso trattamento economico basato sull’anzianità previsto per il personale di ruolo.

La mancanza del titolo di abilitazione giustifica uno stipendio inferiore per un supplente?
No. La Corte ha stabilito che il titolo di abilitazione è un requisito per l’assunzione a tempo indeterminato, ma non incide sulla natura e sulla qualità della prestazione lavorativa svolta. Pertanto, non può essere considerato una ragione oggettiva per giustificare una disparità di trattamento retributivo basata sull’anzianità.

I periodi di servizio brevi e discontinui vengono contati ai fini dell’anzianità per lo stipendio?
Sì. La Corte ha chiarito che, ai fini retributivi, deve essere valorizzato il periodo di effettivo servizio prestato dal docente precario. La natura temporanea o discontinua del rapporto non è un motivo valido per escludere il riconoscimento dell’anzianità maturata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30944 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 30944 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 31564-2021 proposto da:

Regione RAGIONE_SOCIALE d RAGIONE_SOCIALE , in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO ;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 372/2021 della Corte d’appello di Torino, depositata il 10/06/2021 r.g.n. 27/2021;

Oggetto

Lavoro pubblico Regione RAGIONE_SOCIALE d’RAGIONE_SOCIALE anzianità docenti precari titolo abilitante

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/10/2023

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

la Corte d’appello di Torino ha respinto ha respinto il gravame proposto dalla Regione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE d’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza con cui era stata condannata a corrispondere a NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME -docenti alle dipendenze della Regione in virtù di successivi contratti di lavoro a tempo determinato -le differenze retributive (siccome conteggiate dall’amministrazione) spettanti per effetto della progressione stipendiale stabilita dalla contrattazione collettiva di categoria;
nei limiti di rilevanza nella presente sede, la Corte territoriale, premesso che al personale scolastico, docente e non docente, dipendente dalla Regione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE d’RAGIONE_SOCIALE si applica la disciplina legale e contrattuale del personale scolastico statale, ai sensi del d.P.R. n. 861 del 1975 e della l. regionale n. 23 del 1977, ha richiamato i principi sul divieto di discriminazione di cui alla clausola 4 dell’Accordo Quadro allegato alla Direttiva 1999/70/CE, siccome interpretati anche da questa Corte con specifico riferimento al settore scolastico, per concludere che non ricorrevano profili distintivi, per contenuto e livello qualitativo o funzione, tra la prestazione resa dai docenti supplenti e quelli assunti a tempo indeterminato, aggiungendo che la mancanza del titolo di abilitazione non poteva assurgere ad elemento idoneo a delineare caratteristiche delle mansioni e delle funzioni esercitate, tali da legittimare la disparità di trattamento, rimanendo identiche le attività, con o senza abilitazione, per
contenuto e modalità di svolgimento, rispetto a quelle espletate dal personale in ruolo;

2.1. quanto alle modalità di calcolo dei periodi di servizio rilevanti ai fini della maturazione della progressione stipendiale per anzianità, i giudici torinesi, rivedendo il proprio orientamento, hanno attribuito rilievo alla stretta proporzionalità tra l’anzianità utile ai fini retributivi ed il servizio effettivamente prestato, sì da accantonare il criterio dei ‘180 giorni’ (di cui all’art. 11, comma 14, della l. n. 124 del 1999, previsto per la diversa situazione della ricostruzione di carriera dei docenti immessi in ruolo) per valorizzare invece il criterio della prestazione effettiva, con conseguente computo dei periodi lavorati nei termini sopra specificati;
avverso tale pronuncia ha proposto ricorso la Regione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE d’RAGIONE_SOCIALE per due motivi, cui resistono i docenti con controricorso;

entrambe le parti hanno depositato memorie ai sensi dell’art. 380 -bis. 1. cod. proc. civ.

Ritenuto che :

1. con il primo motivo, prospettato ai sensi dell’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 485 e 526 del d.lgs. n. 297 del 1994, nonché della clausola 4, Accordo Quadro allegato alla Direttiva CE 70/1999, con riferimento ai periodi di servizio prestati in assenza di valido titolo di studio, di abilitazione, di idoneità all’insegnamento e di specializzazione per il sostegno, tali da escludere la paventata discriminazione e giustificare la diversità di trattamento;
in particolare, la censura è sviluppata sostenendo che i docenti odierni controricorrenti avevano prestato supplenze su classi di concorso senza il relativo titolo di abilitazione, così da trovarsi in una situazione non

comparabile rispetto a quella dei docenti di ruolo, necessariamente muniti di titolo e dunque differenziati sotto il profilo delle condizioni di formazione; 1.1. il motivo è infondato, come da precedente di questa Corte (Cass. Sez. L, 27/03/2023, n. 8672), cui il Collegio ritiene di dover dare continuità, condividendone la motivazione, qui richiamata ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ.;

1.2. in sintesi, questa Corte ha già ritenuto che nel settore scolastico, la clausola 4 dell’Accordo quadro sul rapporto a tempo determinato recepito dalla direttiva n. 1999/70/CE, di diretta applicazione, impone di riconoscere l ‘ anzianità di servizio maturata al personale del comparto scuola assunto con contratti a termine ai fini della attribuzione della medesima progressione stipendiale prevista per i dipendenti a tempo indeterminato dai c.c.n.l. succedutisi nel tempo, sicché vanno disapplicate le disposizioni dei richiamati c.c.n.l. che, prescindendo dalla anzianità maturata, commisurano in ogni caso la retribuzione degli assunti a tempo determinato al trattamento economico iniziale previsto per i dipendenti a tempo indeterminato (così Cass. Sez. L, 07/11/2016, n. 22558);
1.3. alla medesima conclusione occorre pervenire anche in riferimento alla specifica questione concernente la valenza del titolo abilitante, addotto dalla Regione quale elemento oggettivo che giustificherebbe la diversità di trattamento, dal momento che per il computo de ll’anzianità di servizio a fini retributivi (divergente dalla diversa situazione della ricostruzione della carriera a seguito dell’immissione in ruolo) ciò che rileva, sul piano comparativo, è la sostanziale identità della mansione svolta, che non può essere ritenuta differente per la sola circostanza della precarietà, per come costantemente interpretato dalla giurisprudenza della Corte di giustizia UE
(tra molte, Corte di giustizia UE 18 ottobre 2012, C -302/11- C -305/11, Valenza , in particolare punto 51), considerato che, come ampiamente illustrato nel richiamato precedente di questa S.C., il servizio reso dal docente precario e quello reso dal docente di ruolo non possono che essere tra loro accomunati;

n e consegue l’impossibilità che, «nel concreto della disciplina vigente, il titolo abilitante sia ragione oggettiva idonea ad esprimere una differenza utile ai fini di ciò che la retribuzione di anzianità è chiamata a remunerare, ovverosia l’incremento dell’apporto della prestazione deriva nte dal maturare dell’esperienza, nella materia e nelle capacità di contatto con i discenti e l’organizzazione (su un tale fondamento degli istituti dell’anzianità a fini retributivi, v. Cass. 9 agosto 1996, n. 7379; Cass. 6 luglio 1990, n. 7095)» (Cass. Sez. L, n. 8672 del 2023, cit.);
2. con il secondo motivo, pure prospettato ai sensi dell’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione della clausola 4, Accordo Quadro allegato alla Direttiva CE 70/1999, con riferimento alla non comparabilità dei periodi di servizio prestati su supplenze brevi nonché su diverse classi di concorso e/o posti di insegnamento e con soluzione di continuità;

2.1. il motivo è infondato, in quanto, in coerenza con l’assunto sviluppato in riferimento al primo motivo, l’elemento distintivo, che vale a giustificare il diverso trattamento, non può risiedere nel carattere temporaneo del rapporto, bensì unicamente nelle caratteristiche e qualità della prestazione, rispetto alla quale non può che predicarsi la completa assimilazione (e conseguente comparabilità) fra supplenti e docenti di ruolo, come già ritenuto nel richiamato precedente;

ne consegue che, correttamente, la Corte torinese ha valorizzato il periodo di effettivo servizio per il computo dell’anzianità di servizio ai fini retributivi del docente precario, questione -come più volte ripetuto -del tutto diversa da quella della ricostruzione della carriera a seguito dell’immissione in ruolo;

il ricorso va quindi respinto;

alla soccombenza segue la condanna dell’amministrazione ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo;

occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, della sussistenza delle condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in 3.000,00 euro per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.