Animale selvatico: chi paga i danni all'auto?

Un automobilista ha agito in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di un impatto tra il proprio veicolo e un animale selvatico. La Corte di Cassazione, riscontrando orientamenti contrastanti nella propria giurisprudenza riguardo alla responsabilità civile in tali fattispecie, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Il Collegio ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa che un’udienza pubblica su un caso analogo chiarisca i principi di diritto applicabili, garantendo così una decisione uniforme sulla questione dell’animale selvatico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Animale selvatico e danni all’auto: la Cassazione attende chiarimenti

L’impatto con un animale selvatico rappresenta una delle sfide legali più complesse per gli automobilisti che cercano di ottenere il risarcimento dei danni. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico che mette in luce le incertezze interpretative ancora presenti nel nostro ordinamento riguardo alla responsabilità degli enti pubblici.

Il caso del danno da animale selvatico

La vicenda nasce dalla richiesta di risarcimento presentata da un conducente il cui veicolo è rimasto danneggiato dopo uno scontro con un esemplare di fauna selvatica. La questione centrale riguarda chi debba pagare per questi incidenti: la Regione, in quanto ente preposto alla gestione della fauna, o altri enti territoriali? La giurisprudenza ha oscillato per anni tra l’applicazione dell’articolo 2043 c.c. (responsabilità per colpa) e l’articolo 2052 c.c. (responsabilità del proprietario o utilizzatore dell’animale).

La decisione della Suprema Corte

Invece di emettere una sentenza definitiva, la Terza Sezione Civile ha optato per un’ordinanza interlocutoria. I giudici hanno rilevato che sulla materia esistono ancora delle “disarmonie” giurisprudenziali, ovvero sentenze precedenti che hanno fornito interpretazioni diverse su casi simili. Per questo motivo, la Corte ha deciso di non decidere immediatamente, preferendo attendere un chiarimento superiore.

Il rinvio a nuovo ruolo per l’animale selvatico

La Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa scelta tecnica serve a sospendere il giudizio in attesa che un altro ricorso, avente ad oggetto una fattispecie analoga, venga discusso in udienza pubblica. L’obiettivo è quello di stabilire un principio di diritto solido e uniforme che possa essere applicato anche al caso in esame, evitando decisioni contraddittorie.

Le motivazioni

Le motivazioni alla base di questa scelta risiedono nel dovere di nomofilachia della Cassazione, ovvero il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Poiché il tema del risarcimento danni da animale selvatico coinvolge profili delicati di prova del danno e nesso causale, i giudici ritengono necessario che la questione venga affrontata in modo organico. Solo una decisione presa in udienza pubblica può fornire le linee guida definitive per risolvere i contrasti tra le diverse sezioni della Corte.

Le conclusioni

In conclusione, la decisione della Cassazione conferma che la materia dei sinistri con fauna selvatica è ancora in una fase di evoluzione giurisprudenziale. Il rinvio a nuovo ruolo indica che la Corte intende fare chiarezza una volta per tutte sui criteri di imputazione della responsabilità. Per i cittadini, questo significa che la possibilità di ottenere un risarcimento dipenderà dai nuovi principi che verranno affermati, i quali dovranno bilanciare la tutela del danneggiato con le oggettive difficoltà di controllo della fauna selvatica da parte della Pubblica Amministrazione.

Chi è responsabile per i danni causati da un animale selvatico?
La responsabilità è generalmente attribuita alla Regione, ma la giurisprudenza sta ancora definendo se si tratti di responsabilità oggettiva o per colpa.

Cosa succede se la Cassazione rileva contrasti nelle sue sentenze?
La Corte può rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa che un’udienza pubblica stabilisca un principio di diritto uniforme per tutti i casi simili.

Un avvocato può difendersi da solo in Cassazione?
Sì, ai sensi dell’articolo 86 del codice di procedura civile, l’avvocato che ha la capacità di stare in giudizio può esercitare il proprio ministero personalmente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5934 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5934 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/03/2026

Ordinanza Interlocutoria

sul ricorso n. 24002/23 proposto da:

-) AVV_NOTAIO domiciliato ex lege al proprio indirizzo EMAIL, che si difende personalmente ex art. 86 c.p.c.;

– ricorrente –

contro

-) Regione Abruzzo, in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difeso dall’RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE ;

– controricorrente –

avverso la sentenza del Tribunale di L’Aquila 7 giugno 2023 n. 412; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 gennaio 2026 dal AVV_NOTAIO;

Considerato che

-) il ricorrente ha domandato il risarcimento del danno causato dall’urto del proprio veicolo contro un animale selvatico;

-) che su tale questione, onde comporre le disarmonie manifestatesi nella giurisprudenza di questa corte, è stata fissata in udienza pubblica la trattazione di un ricorso avente a oggetto fattispecie analoga alla presente;

-) che pertanto appare opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della suddetta decisione: e sempre in adunanza camerale, attesa la plausibile possibilità di definire anche il presente ricorso mediante diretta applicazione dei principi di diritto che in quella sede saranno affermati;

Oggetto: rinvio a n.r..

-) che il Collegio ha disposto il deposito della motivazione nel termine di cui all’art. 380 bis, secondo comma, c.p.c.;

p. q. m.

rinvia la causa a nuovo ruolo in adunanza camerale. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della Corte di cassazione, addì 20 gennaio 2026.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.