Accordo di ristrutturazione e fallimento: le sorti

Una società creditrice ha impugnato il decreto del Tribunale che limitava il suo credito alla percentuale pattuita in un precedente accordo di ristrutturazione, nonostante il successivo fallimento del debitore. La ricorrente sostiene che il fallimento determini la caducazione dell’accordo per il venir meno della sua causa concreta, ripristinando il diritto all’intero credito originario. La Cassazione ha ritenuto la questione di massima importanza, disponendo la trattazione in pubblica udienza per chiarire le sorti dell’accordo di ristrutturazione in caso di insolvenza sopravvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Accordo di ristrutturazione: cosa accade in caso di fallimento?

L’accordo di ristrutturazione rappresenta uno strumento essenziale per il risanamento aziendale, ma la sua tenuta giuridica viene messa a dura prova quando il debitore, nonostante il tentativo di salvataggio, viene dichiarato fallito. La Corte di Cassazione è stata recentemente chiamata a chiarire se il fallimento determini la caducazione automatica degli impegni assunti dai creditori o se questi rimangano vincolati alle rinunce effettuate.

Il conflitto tra accordo di ristrutturazione e insolvenza sopravvenuta

Il caso trae origine dal ricorso di una società creditrice che, dopo aver aderito a un accordo di ristrutturazione accettando una riduzione del proprio credito al 10%, si è vista opporre tale limitazione anche dopo l’apertura del fallimento del debitore. Il Tribunale di merito aveva infatti rigettato la richiesta di ammissione al passivo per l’intero importo originario, ritenendo che l’accordo mantenesse la sua natura privatistica e non si sciogliesse automaticamente con la dichiarazione di fallimento.

La natura negoziale dell’accordo di ristrutturazione

Secondo l’orientamento del giudice di merito, l’intervento del Tribunale in sede di omologazione non muta la natura contrattuale dell’intesa. Di conseguenza, in assenza di una specifica domanda di risoluzione proposta prima del fallimento, gli effetti remissori (ovvero la riduzione del debito) resterebbero validi, vincolando il creditore alla percentuale pattuita anche nella successiva procedura fallimentare.

La posizione della Cassazione sull’accordo di ristrutturazione

La Suprema Corte ha ravvisato una questione di particolare rilievo nomofilattico. Il punto centrale riguarda la “causa concreta” del negozio: se lo scopo dell’accordo è il superamento della crisi, il fallimento rappresenta l’impossibilità definitiva di esecuzione. Questo evento potrebbe far venir meno il fondamento stesso della rinuncia parziale al credito, permettendo al creditore di insinuarsi per l’intero ammontare originario.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha evidenziato la necessità di un approfondimento sulla natura giuridica dell’accordo di ristrutturazione per determinare se esso costituisca un atto a struttura plurilaterale con comunione di scopo. Le motivazioni dell’ordinanza sottolineano che bisogna verificare se il venir meno della possibilità di risanamento comporti la caducazione automatica degli obblighi nascenti dall’accordo o se sia necessaria un’iniziativa del creditore contraente. La rilevanza della questione risiede nell’impatto che tale decisione avrà sulla tutela dei creditori che accettano riduzioni drastiche dei propri crediti per favorire la continuità aziendale, rischiando altrimenti di essere doppiamente penalizzati dal fallimento.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha disposto la trattazione della causa in pubblica udienza. Questa decisione prelude a un principio di diritto fondamentale che stabilirà se, a seguito del fallimento, il creditore possa legittimamente pretendere l’intero credito originario o se rimanga vincolato alla percentuale ridotta concordata nell’accordo di ristrutturazione. Le implicazioni pratiche sono enormi per le strategie di recupero crediti e per la gestione delle crisi d’impresa, poiché definiscono il perimetro di rischio assunto dai creditori aderenti a piani di risanamento che poi sfociano in procedure fallimentari.

L’accordo di ristrutturazione si scioglie automaticamente col fallimento?
La questione è attualmente al vaglio della Cassazione per stabilire se la risoluzione sia automatica per il venir meno della causa concreta o se richieda l’iniziativa del creditore.

Posso chiedere l’intero credito se il debitore fallisce dopo l’accordo?
Se la Cassazione confermerà che il fallimento caduca l’accordo, il creditore potrà insinuarsi al passivo per l’intero importo originario e non solo per la percentuale ridotta.

Qual è la differenza tra accordo di ristrutturazione e fallimento?
L’accordo è uno strumento negoziale per evitare l’insolvenza, mentre il fallimento è una procedura concorsuale che accerta l’impossibilità di soddisfare regolarmente le obbligazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 36532 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 36532 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

AVV_NOTAIO: COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr.11734/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rapp.te p.t., domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore p.t., elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo s tudio dell’AVV_NOTAIO , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

-controricorrente-

avverso il decreto del Tribunale di Napoli di cui al procedimento nr 23182/2017 , depositato in data 9/3/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell’8 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1 Il Tribunale di Napoli, con decreto del 9/3/2018, ha rigettato l’opposizione ex art. 98 l. fall. proposta da RAGIONE_SOCIALE per ottenere l’ammissione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE dell’intero credito chirografario insinuato, di € 3.321.623,05, ammesso dal G.D. per il minor ammontare di € 332.162,00, corrispondente al pagamento (del 10%) promesso dalla debitrice con l’ accordo ex art. 182 -bis l. fall., cui la creditrice aveva aderito, omologato dal tribunale il 6.4.2012, oltre tre anni prima della dichiarazione di fallimento.
1.1 Il tribunale, premessa l’inammissibilità delle domande nuove, di risoluzione dell’accordo e di riconoscimento in prededuzione del credito ammesso, proposte da RAGIONE_SOCIALE solo in sede di opposizione, ha osservato: i) che gli accordi per la ristrutturazione del debito, pur presentando tratti comuni alle procedure concorsuali alternative al fallimento, mantengono una natura sostanzialmente privatistica, hanno propria autonomia giuridica e sono connotati da peculiari e variabili cause (remissoria, transattiva, novativa o dilatoria); ii) che il momento pubblicistico costituito dal procedimento di omologazione non è idoneo a trasformare la natura negoziale dei singoli accordi stipulati con gli aderenti in una procedura concorsuale, atteso che l’intervento del tribunale è finalizzato alla salvaguardia degli interessi dei creditori non aderenti; iii) che, quindi, la dichiarazione di fallimento non comporta l’automatico scioglimento dei singoli accordi , che continuano a spiegare i loro effetti fra le parti in mancanza, come nella specie, di una domanda di risoluzione delle singole
convenzioni proposta prima dell’apertura della procedura concorsuale.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto sulla base di due motivi illustrati con memoria; RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso,

CONSIDERATO CHE:

1 Il primo mezzo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 182 bis, 72 l.fall. 1322, 1323, 1325, 1326, 1453, 1458 e 1463 c.c.. La ricorrente sostiene che la causa concreta dell’accordo di ristrutturazione, da qualificare come atto negoziale a struttura plurilaterale con comunione di scopo, è il superamento dello stato di crisi dell’imprenditore, perseguito dalle parti nell’ambito dell’assetto dei loro reciproci interessi. Il fallimento, determinando in via definitiva l’impossibilità di dare esecuzione all’accordo e così il venir meno della sua causa concreta, comporta dunque la caducazione degli obblighi da esso nascenti, con conseguente diritto del creditore aderente ad essere ammesso al passivo per l’intero credito.
1.2 Il secondo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 182 bis , 93,95,98,99 e 101 l. fall. La ricorrente deduce che la domanda di riconoscimento in prededuzione del minor credito ammesso non poteva essere ritenuta nuova, e perciò inammissibile, in quanto costituente logica conseguenza della posizione assunta dagli organi della procedura in sede di verifica.

2 Il collegio ritiene che il primo motivo di ricorso prospetti una questione di diritto di particolare rilevanza nomofilattica, della quale è opportuna la trattazione in pubblica udienza ex art. 375, comma 1, cod. proc. civ., trattandosi di prendere in esame la natura dell’accordo di ristrutturazione, per verificare poi quali siano le sue sorti in caso di successivo fallimento e se l’eventuale venir

meno del negozio si verifichi automaticamente o soltanto a seguito di iniziativa del creditore contraente.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, l’ 8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.