Accordo di ristrutturazione e fallimento: le sorti

Una società creditrice ha impugnato il decreto di ammissione al passivo che riconosceva solo una parte del credito originario, in virtù di un precedente accordo di ristrutturazione. Il Tribunale aveva ritenuto che tale accordo rimanesse vincolante nonostante il successivo fallimento del debitore. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione, ha deciso di rimettere la causa in pubblica udienza per stabilire se l’accordo di ristrutturazione perda efficacia automaticamente con l’insolvenza o se sia necessaria una specifica azione di risoluzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Accordo di ristrutturazione: cosa accade in caso di fallimento?

L’efficacia di un accordo di ristrutturazione dei debiti rappresenta un tema cruciale per la stabilità dei rapporti tra imprese e creditori. Quando un’azienda tenta di risanare la propria esposizione debitoria attraverso gli strumenti previsti dalla legge fallimentare, spesso i creditori accettano riduzioni significative degli importi dovuti. Tuttavia, il dubbio sorge quando il piano di risanamento fallisce e l’impresa viene dichiarata insolvente: i creditori tornano ad avere diritto all’intero importo o restano vincolati allo sconto concesso?

L’analisi dei fatti

Nel caso in esame, una società creditrice aveva sottoscritto un patto con una società debitrice per ridurre il proprio credito nell’ambito di una procedura di ristrutturazione ex art. 182-bis l. fall. A seguito del successivo fallimento della debitrice, il curatore fallimentare ha ammesso al passivo solo la cifra ridotta prevista dall’accordo. La creditrice ha opposto tale decisione, sostenendo che il fallimento avesse reso impossibile la finalità dell’accordo (il salvataggio dell’impresa), facendo così rivivere il credito originario nella sua interezza.

La decisione dell’organo giurisdizionale

Il Tribunale di merito aveva inizialmente respinto l’opposizione, sostenendo che gli accordi di ristrutturazione mantengono una natura privatistica e restano vincolanti tra le parti a meno che non intervenga una sentenza di risoluzione per inadempimento. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha riconosciuto la particolare rilevanza della questione di diritto. Con l’ordinanza interlocutoria analizzata, i giudici di legittimità hanno disposto la trattazione in pubblica udienza per definire con chiarezza le sorti di questi negozi giuridici in caso di insolvenza sopravvenuta.

Le motivazioni

Il collegio ha evidenziato la necessità di approfondire la natura dell’accordo di ristrutturazione e la sua causa concreta. Se la finalità essenziale del contratto è il superamento della crisi d’impresa, la dichiarazione di fallimento potrebbe determinare un’impossibilità sopravvenuta di esecuzione che travolge l’intero assetto di interessi. La Corte intende chiarire se il venir meno del contenuto remissorio dell’accordo avvenga in modo automatico per il solo fatto del fallimento o se, al contrario, il creditore debba attivarsi formalmente per richiedere la risoluzione del contratto prima di poter insinuare al passivo l’intero credito originario.

Le conclusioni

La rimessione della causa in pubblica udienza preannuncia una pronuncia che farà chiarezza su un punto nevralgico del diritto concorsuale. Per i creditori, l’implicazione pratica è immediata: la validità dei sacrifici economici accettati in fase di crisi dipende strettamente dalla tenuta giuridica dell’accordo di ristrutturazione di fronte all’insolvenza. In attesa della decisione definitiva, resta fondamentale monitorare attentamente le clausole di risoluzione inserite nei piani di risanamento per evitare di trovarsi vincolati a riduzioni di credito anche quando l’obiettivo del risanamento aziendale è ormai definitivamente sfumato.

Il fallimento annulla automaticamente gli sconti concessi dai creditori?
Non è ancora certo. La Cassazione deve stabilire se l’accordo di ristrutturazione decada automaticamente o se serva una domanda giudiziale di risoluzione.

Qual è la natura giuridica di un accordo ex art. 182-bis?
Viene considerato un contratto di natura privatistica che acquista rilevanza concorsuale solo con l’omologazione del Tribunale.

Cosa può fare il creditore se il piano di risanamento non viene rispettato?
Il creditore può richiedere la risoluzione dell’accordo per inadempimento per cercare di recuperare il credito originario integrale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 35519 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 35519 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 16701/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Ascoli Piceno, in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al controricorso

– controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Napoli in R.G. n. 23187/2017 depositato il 24/4/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 8/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE ammetteva al passivo della procedura il credito di € 636.326,33

vantato da RAGIONE_SOCIALE per il minor importo di € 63.632; rilevava, infatti, che l’accordo di ristrutturazione del credito, di carattere remissorio, intervenuto fra il creditore istante e la società poi fallita non era stato risolto per inadempimento o impossibilità sopravvenuta e doveva, quindi, intendersi ancora vincolante fra le parti.

2. Il Tribunale di Napoli, a seguito dell’opposizione presentata da RAGIONE_SOCIALE, osservava che gli accordi di cui all’art. 182 -bis l. fall., pur essendo riconducibili nell’alveo delle procedure concorsuali alternative al fallimento, mantengono una natura sostanzialmente privatistica, hanno una propria autonomia giuridica, sono connotati da singole cause concrete e manifestano la loro natura concorsuale solo in sede di omologazione e con riferimento ai loro effetti.

Evidenziava che in caso di dichiarazione di fallimento successiva all’omologazione di un accordo di ristrutturazione la dichiarazione di insolvenza determina l’impossibilità di esecuzione ed attuazione del complessivo piano di ristrutturazione, ma non incide sulla realizzazione della causa dei singoli accordi, che rimangono pienamente vincolanti fra le parti.

Sosteneva che la dichiarazione di fallimento non determina l’automatico scioglimento di tutti i contratti conclusi per l’attuazione del piano di ristrutturazione, perché la causa di tali accordi può ancora essere realizzata.

Reputava, pertanto, che nel caso di specie, non risultando che l’opponente avesse ottenuto prima della dichiarazione di fallimento o quantomeno proposto, ex art. 72 l. fall., una domanda giudiziale per ottenere la risoluzione del contratto stipulato con la società in bonis , il contenuto parzialmente remissorio dell’accordo di ristrutturazione dovesse ritenersi ancora vincolante per le parti stipulanti.

Rilevava, infine, l’inammissibilità delle domande di accertamento giudiziale di risoluzione dell’accordo per grave inadempimento della

contro

parte e di riconoscimento della prededucibilità del credito insinuato, in ragione del loro carattere di novità.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di tale decreto, pubblicato in data 24 aprile 2018, prospettando due motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso il fallimento di RAGIONE_SOCIALE

Parte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 182bis , 72 e 52 l. fall., 1322, 1323, 1325, 1236, 1453, 1458 e 1463 cod. civ.: la ristrutturazione dei debiti -spiega il ricorrente – rappresenta uno strumento di soluzione concordata dell’esposizione debitoria cumulata dall’impresa e il relativo accordo ha come propria causa concreta il superamento della crisi dell’imprenditore, perseguito dalle parti nell’ambito dell’assetto dei propri reciproci interessi; una volta che la dichiarazione di fallimento determina in via definitiva l’impossibilità di un’esecuzione dell’accordo di ristrutturazione e il venir meno della sua causa, rappresentata dalla finalità obiettivamente perseguita dalle parti, non è possibile -in tesi – che sopravviva solo il contenuto parzialmente remissorio dell’accordo, divenuto obiettivamente ineseguibile.
Il credito, dunque, andava ammesso per l’intero, sia pure in moneta fallimentare.

Il secondo motivo di ricorso lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 182bis l. fall., 93,95, 98, 99 e 101 l. fall.: il tribunale avrebbe erroneamente ravvisato la novità delle difese dell’opponente, in quanto in realtà la risoluzione dell’accordo era stata richiesta sin da subito, in via di accertamento incidentale, in funzione d ell’ammissione al passivo dell’intero ammontare del credito originario.

La società opponente, peraltro, nel replicare alle osservazioni del curatore, aveva rappresentato che la tesi del curatore del persistere dell’accordo di ristrutturazione comportava, come sua logica conseguenza, l’esclusione della necessità di un’ammission e al passivo del credito, in quanto il fallimento sarebbe stato tenuto a rispettare detto accordo corrispondendo l’importo ‘in moneta sonante’.

6. Il collegio ritiene che il primo motivo di ricorso prospetti una questione di diritto di particolare rilevanza, della quale è opportuna la trattazione in pubblica udienza ex art. 375, comma 1, cod. proc. civ., trattandosi di prendere in esame la natura dell’accordo di ristrutturazione, per verificare poi quali siano le sue sorti in caso di successivo fallimento e se l’eventuale venir meno del negozio si verifichi automaticamente o soltanto a seguito di iniziativa del creditore contraente.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa in pubblica udienza. Così deciso in Roma in data 8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.