Diritto Civile

Un Comune ha richiesto a un'Agenzia Sanitaria il rimborso di quote per prestazioni socio-sanitarie. I giudici di merito avevano negato la giurisdizione del giudice ordinario. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la giurisdizione del giudice ordinario poiché la controversia riguarda obbligazioni che nascono direttamente dalla legge e non da atti amministrativi discrezionali, delineando un principio chiave per la ripartizione delle competenze tra giurisdizioni.

Una struttura sanitaria privata ha richiesto il pagamento per prestazioni fornite a un'azienda sanitaria pubblica. Nonostante una precedente decisione favorevole della Corte d'Appello basata sull'ingiustificato arricchimento, la Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che le prestazioni sanitarie erogate in assenza del necessario accreditamento istituzionale sono da considerarsi 'contra legem' e non danno diritto ad alcun indennizzo, poiché l'arricchimento per la Pubblica Amministrazione è ritenuto 'imposto' e non voluto.

Un avvocato cita in giudizio due colleghi per responsabilità professionale avvocato in relazione a una procedura di recupero crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibili i motivi presentati per vizi procedurali, genericità e mancata contestazione della ratio decidendi della sentenza d'appello. La decisione sottolinea il rigore formale richiesto per impugnare una sentenza.

Una società acquirente ha citato in giudizio la venditrice per il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata liberazione di un immobile. Nel corso del giudizio di primo grado, ha modificato la richiesta in un indennizzo basato sulla promessa del fatto del terzo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che tale modifica costituisce una "domanda nuova", inammissibile perché tardiva. La sentenza chiarisce la netta distinzione tra la causa petendi del risarcimento (inadempimento contrattuale) e quella dell'indennizzo (mancato avveramento del fatto promesso dal terzo).

Una società di factoring ha citato in giudizio una Regione e un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) per il pagamento degli interessi su un credito sanitario pagato in ritardo. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligazione della Regione può derivare direttamente dalla legge (n. 324/1993), anche in assenza di uno specifico atto amministrativo con cui si assume il debito. La Corte ha cassato la precedente decisione d'appello per non aver valutato questo specifico punto di diritto e per vizi di motivazione, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società di factoring agisce contro un'Azienda Sanitaria per il pagamento di un credito. L'ASL si difende sollevando un'eccezione relativa al superamento del tetto di spesa, ma solo per un altro e più ingente credito vantato da un'altra società. I giudici di merito rigettano la domanda della società di factoring applicando erroneamente l'eccezione non sollevata. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, riaffermando il principio di corrispondenza chiesto e pronunciato e cassando la sentenza per vizio di extra petita.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di una vendita immobiliare tra madre e figlia. L'azione revocatoria è stata accolta perché il legame di parentela, unito ad altri indizi, costituisce una presunzione sufficiente a dimostrare la consapevolezza della figlia di ledere le ragioni del creditore della madre. La Corte ha ritenuto che la vendita fosse finalizzata a sottrarre il bene alla garanzia patrimoniale del creditore, il cui diritto derivava da una precedente e problematica compravendita immobiliare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di cessione del credito secondo l'art. 58 del Testo Unico Bancario, anche una garanzia autonoma si trasferisce automaticamente al nuovo creditore. La Corte ha rigettato il ricorso di due garanti che, dopo aver costituito un fondo patrimoniale, sostenevano che la loro garanzia non fosse passata al cessionario. La sentenza ribadisce che il trasferimento delle garanzie è un effetto automatico della cessione, senza necessità di consenso da parte del garante.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze fatali della mancata integrazione del contraddittorio. A seguito di un ricorso, la Corte aveva ordinato di notificare l'atto a tutte le parti necessarie entro un termine perentorio. L'inadempimento di tale ordine ha portato all'inevitabile dichiarazione di estinzione del giudizio, con condanna alle spese per la parte ricorrente.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un garante, stabilendo l'avvenuta decadenza fideiussione a carico di un istituto di credito. La Corte ha chiarito che il termine semestrale per agire, previsto dall'art. 1957 c.c., decorre dalla scadenza dell'obbligazione principale e non da un momento successivo, come la revoca degli affidamenti. La richiesta di pagamento della banca, inviata oltre un anno dopo la scadenza del debito, è stata ritenuta tardiva, con conseguente liberazione del fideiussore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16920/2024, ha stabilito che la breve interruzione dell'aspettativa non retribuita di un dipendente comunale, eletto sindaco, avvenuta subito dopo la proclamazione, non costituisce una causa di ineleggibilità sindaco, bensì una sopravvenuta incompatibilità. Se tale incompatibilità viene rimossa tempestivamente, come nel caso di specie con una nuova richiesta di aspettativa il giorno successivo, l'elezione rimane valida. La Corte ha sottolineato la distinzione fondamentale tra ineleggibilità, che deve essere rimossa prima della candidatura per garantire la par condicio, e l'incompatibilità, che può essere sanata entro dieci giorni dall'elezione.

Una struttura sanitaria ha richiesto un pagamento extra a un'azienda sanitaria locale, basato su "economie di macroarea". La Corte di Appello ha respinto la richiesta, chiarendo un punto fondamentale: sebbene un contratto sanità accreditata possa essere firmato retroattivamente, qualsiasi pagamento aggiuntivo deve essere esplicitamente previsto nel testo scritto del contratto. In assenza di tale clausola, la pretesa è infondata.

Un ente governativo per le risorse idriche ha contestato una cartella di pagamento emessa da un consorzio di bonifica per quote consortili. La Corte di Cassazione, dirimendo la questione sulla giurisdizione per i contributi consortili, ha stabilito la competenza del giudice ordinario e non di quello tributario. La decisione si fonda sulla natura contrattuale delle somme dovute, derivanti da una specifica convenzione per l'utilizzo delle infrastrutture consortili, escludendone quindi la natura di tributo imposto unilateralmente.

Una società ha richiesto un regolamento di giurisdizione alla Corte di Cassazione, sostenendo che una controversia su un appalto non rientrasse nella competenza del giudice amministrativo. Tuttavia, poiché la causa principale è stata abbandonata, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo che il procedimento incidentale non può sopravvivere all'estinzione del giudizio principale.

Una cittadina ha citato in giudizio un Comune per i danni subiti a seguito di una caduta su strisce pedonali sconnesse. La Corte di Appello ha respinto la richiesta, escludendo la responsabilità del custode (art. 2051 c.c.) a causa della condotta imprudente della danneggiata. La sentenza sottolinea come un difetto stradale visibile ed evitabile con l'ordinaria diligenza interrompa il nesso causale, attribuendo la colpa dell'evento esclusivamente al pedone.

Una società che aveva acquistato un credito per servizi di pulizia resi a un ente pubblico si è vista negare il pagamento. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, ribadendo che un contratto PA è valido solo se stipulato in forma scritta. Anche la richiesta subordinata per ingiustificato arricchimento è stata respinta per mancata prova dell'effettivo impoverimento, dimostrando la rigidità dei requisiti formali nei rapporti con la Pubblica Amministrazione.

Un cittadino ha citato in giudizio un Comune per i danni subiti a seguito di una caduta su una scalinata pubblica, sostenendo che fosse pericolosamente scivolosa. La Corte d'Appello ha confermato la decisione di primo grado, respingendo la richiesta. I giudici hanno stabilito che la pendenza della scalinata era evidente e che la condotta imprudente del danneggiato, il quale non ha prestato la dovuta attenzione, ha interrotto il nesso di causalità. Tale comportamento è stato qualificato come caso fortuito, escludendo così la responsabilità dell'ente.

Un creditore ha agito in revocatoria contro gli atti di disposizione del patrimonio di un fideiussore. Quest'ultimo ha eccepito la propria liberazione per il fatto che il creditore non si era insinuato nel fallimento della società debitrice principale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che in caso di fideiussione solidale, il creditore ha la facoltà di scegliere se agire contro il debitore principale o il garante. La mera inerzia del creditore (mancata insinuazione al passivo) non costituisce un fatto pregiudizievole che giustifichi la liberazione del fideiussore ai sensi dell'art. 1955 c.c.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16822/2024, ha esaminato il caso di una fideiussione omnibus prestata da un socio per i debiti della propria società. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del garante, stabilendo che la sua qualità di socio, anche di minoranza, gli conferiva la possibilità concreta di conoscere la situazione economica della società debitrice. Di conseguenza, la banca non ha violato i doveri di correttezza e buona fede nel concedere ulteriore credito senza un'autorizzazione specifica, non operando così la liberazione del fideiussore prevista dall'art. 1956 c.c.

Una consumatrice ha impugnato in Cassazione la sentenza che la condannava a pagare un finanziamento per un arredo difettoso, sostenendo che il giudice non avesse valutato correttamente le prove (presunzioni) sulla tempestività della sua denuncia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere un nuovo esame dei fatti, ma solo per denunciare specifiche violazioni di legge.