Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Un imputato condannato per furto presenta un ricorso in Cassazione chiedendo di riconsiderare i fatti e la pena. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, compito esclusivo dei giudici di merito, né di sindacare la pena se la motivazione è logica e corretta.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per falsa attestazione. I motivi sono stati giudicati generici e inediti, in quanto non specificati adeguatamente e proposti per la prima volta in sede di legittimità. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, a cui erano state negate le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che, per negare tali circostanze, il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento, ma è sufficiente che la sua motivazione si basi su fattori decisivi, dimostrandosi logica e corretta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati fallimentari. Dopo aver concordato la pena in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., l'imputato aveva comunque presentato ricorso, lamentando l'eccessività della sanzione. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena implica una rinuncia a ulteriori impugnazioni, precludendo ogni successiva doglianza, anche su questioni rilevabili d'ufficio.

La Cassazione annulla una condanna per bancarotta fraudolenta. Nonostante i motivi di ricorso non fossero manifestamente infondati, il reato era già estinto per prescrizione bancarotta. La Corte ha calcolato che il termine massimo di 12 anni e 6 mesi era spirato prima della decisione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per bancarotta fraudolenta. La Suprema Corte ribadisce che il suo giudizio non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. I motivi proposti, considerati mere doglianze di fatto e generici, hanno portato alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L'ordinanza sottolinea come i motivi del ricorso, relativi alla valutazione delle prove, all'aggravante della violenza sulle cose e al diniego di benefici, costituissero mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto le motivazioni della sentenza d'appello logiche e complete, confermando la condanna e sancendo il principio per cui il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la vendita di prodotti contraffatti. La Corte stabilisce un principio fondamentale sull'onere della prova: per marchi notori e di larghissimo uso, spetta all'imputato dimostrare l'assenza di tutela legale, e non alla pubblica accusa provarne la registrazione. Il ricorso è stato respinto in quanto considerato un tentativo generico di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o le prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione del quadro probatorio, un'attività preclusa nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto in abitazione. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di ricorso, che non specificava in modo adeguato gli errori della sentenza impugnata, ritenuta dalla Corte congrua e logica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. La Corte ha stabilito che i motivi presentati, tra cui la richiesta di una nuova valutazione delle prove e la reiterazione di argomenti già respinti in appello, non rientrano nelle competenze del giudice di legittimità. Questo caso evidenzia i limiti del ricorso inammissibile e i criteri che la Suprema Corte segue nel suo giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che chiedeva l'annullamento della custodia cautelare per decorrenza dei termini. La Corte ha stabilito che la retrodatazione della decorrenza dei termini, prevista dall'art. 297, comma 3, c.p.p., non si applica se i reati oggetto di procedimenti diversi non presentano una 'connessione qualificata', derivano da notizie di reato autonome e non sono legati da un unico disegno criminoso.

Un imprenditore, accusato di turbativa d'asta con l'aggravante mafiosa per aver utilizzato l'aiuto di un clan in un'asta giudiziaria, vede annullata la sua misura di arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nonostante la gravità del reato, il notevole tempo trascorso dai fatti senza ulteriori illeciti fa venir meno l'attualità delle esigenze cautelari, portando alla sua immediata liberazione.

Un imprenditore, accusato di turbativa d'asta con l'aggravante mafiosa per aver utilizzato membri di un clan per vincere un'asta, ricorre contro la misura degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione conferma la sussistenza dell'aggravante, ritenendo sufficiente l'aver consapevolmente ricercato e utilizzato il metodo mafioso. Tuttavia, annulla la misura cautelare, stabilendo che il notevole tempo trascorso dai fatti (oltre cinque anni) senza ulteriori condotte illecite è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità sociale dell'indagato.

Un individuo, accusato di far parte di un'associazione internazionale per il traffico di stupefacenti, ha impugnato un'ordinanza di custodia cautelare, contestando sia la prova della sua partecipazione all'associazione sia la legittimità delle prove raccolte all'estero, incluse chat criptate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità delle prove acquisite tramite una Squadra Investigativa Comune (JIT) e l'Ordine Europeo di Indagine, in linea con i recenti orientamenti delle Sezioni Unite, sottolineando l'efficacia degli strumenti di cooperazione giudiziaria europea.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava una misura interdittiva a un autista soccorritore per peculato. La decisione si fonda sulla mancanza di attualità del pericolo di reiterazione, poiché i fatti, seppur gravi, risalivano al periodo eccezionale della pandemia e non erano supportati da elementi concreti che ne giustificassero la pericolosità attuale. Il ricorso è stato accolto limitatamente alla valutazione delle esigenze cautelari, sottolineando come la gravità passata di una condotta non sia sufficiente a sostenere una misura restrittiva senza una prognosi fondata sul presente.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato, confermando la custodia cautelare in carcere per gravi reati di estorsione con metodo mafioso. La Corte ha ritenuto attuale il pericolo di reiterazione del reato, nonostante il tempo trascorso, data la gravità dei fatti, il clima di terrore instaurato e i legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35392/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo sottoposto a sorveglianza speciale. La Corte ha ribadito che la valutazione della pericolosità sociale non richiede condanne definitive, ma si basa su un quadro complessivo di abitualità criminale, anche desunto da procedimenti pendenti, e sulla dimostrazione che il soggetto viva prevalentemente di proventi illeciti, come evidenziato da una sproporzione tra redditi leciti e tenore di vita.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per narcotraffico, la cui responsabilità si basava principalmente su prove da chat criptate. La Corte ha stabilito che l'acquisizione di questi dati, già in possesso di autorità giudiziarie francesi, tramite un Ordine Europeo di Indagine (O.E.I.), è pienamente legittima. Non si tratta di una nuova intercettazione, ma dell'acquisizione di prove preesistenti. L'identificazione dell'indagato è stata confermata da elementi personali e riscontrabili emersi nelle conversazioni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per narcotraffico, la cui accusa si basava su messaggi scambiati su una piattaforma di chat criptate. La Corte ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere, stabilendo che le prove digitali acquisite da autorità francesi tramite un Ordine Europeo di Indagine sono pienamente utilizzabili nel procedimento italiano, in linea con i recenti principi enunciati dalle Sezioni Unite. L'identificazione dell'indagato e le esigenze cautelari sono state ritenute correttamente motivate.