Anno 2026

Una contribuente cede un'azienda di ristorazione con patto di riserva di proprietà e pagamento a rate per un corrispettivo di centoquarantamila euro, omettendo poi di dichiarare il relativo reddito. L'Agenzia delle Entrate emette un avviso di accertamento calcolando la plusvalenza cessione azienda sull'intero prezzo pattuito. I giudici tributari di merito riducono la base imponibile a soli ventimila euro, ritenendo il contratto non perfezionato a causa dell'inadempimento del compratore e del mancato incasso del saldo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Erario. La Suprema Corte stabilisce che la riserva di proprietà e il mancato incasso delle rate non rinviano la tassazione, la quale sorge per competenza nell'anno del rogito. Inoltre, la semplice intenzione stragiudiziale di risolvere il contratto non cancella il debito fiscale verso il Fisco.

Un contribuente ottiene ragione nei primi gradi di giudizio per il rimborso di imposte sulla previdenza integrativa. La Cassazione annulla la decisione d'appello e rimette la lite alla commissione regionale. Il pensionato riassume la causa dichiarando un valore nullo e versa trenta euro, ritenendo di non dovere somme maggiori avendo già vinto in precedenza. La segreteria ridetermina il tributo sul valore originario del rimborso e applica una pesante sanzione per omesso versamento. La Corte di Cassazione conferma la sanzione e stabilisce che il contributo unificato nel giudizio di rinvio grava per intero su chi riassume per primo la causa, parametrato all'importo del tributo preteso.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento lamentando di non aver mai ricevuto le cartelle esattoriali per imposte non versate. Il giudice di primo grado ha accolto il ricorso perché l'ente di riscossione non si era costituito. In appello, l'agente della riscossione ha depositato le prove delle avvenute notifiche. La corte tributaria regionale ha dichiarato inammissibili le prove per effetto delle recenti riforme processuali. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il divieto di depositare documenti nuovi in appello tributario non si applica alle cause introdotte in primo grado prima del 4 gennaio 2024, a seguito dell'intervento della Corte Costituzionale. La corte d'appello dovrà ora riesaminare le prove notificate.

Un ex dipendente pubblico ha chiesto il rimborso dell'Irpef trattenuta negli anni 2021 e 2022 sulla liquidazione aggiuntiva erogata dal fondo ministeriale. Il lavoratore sosteneva che la somma rientrasse tra le indennità equipollenti e meritasse l'ulteriore riduzione della base imponibile, riservata ai fondi alimentati dai contributi dei lavoratori. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta. I giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: l'indennità di fine rapporto erogata da tale fondo non gode dello sconto fiscale aggiuntivo perché le sue risorse provengono da entrate pubbliche dell'erario e non da versamenti diretti del personale.

Un contribuente ha impugnato con un unico atto più cartelle di pagamento, versando il contributo unificato calcolato sulla somma dei valori complessivi dei tributi. La segreteria della Commissione tributaria ha notificato un invito al pagamento per integrare l'importo, oltre alle sanzioni, pretendendo il versamento della tassa per ogni singolo atto impugnato. I giudici di merito hanno accolto le doglianze del cittadino, escludendo l'obbligo di calcolo parcellizzato prima delle riforme di fine 2013. Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto le ragioni del Ministero, statuendo che per il contributo unificato tributario il valore della lite si computa distintamente per ogni atto impugnato anche prima della riforma del 2013. Il ricorso unico persegue finalità di semplificazione processuale, ma non conferisce sconti sulle imposte di registro della causa.

Un contribuente impugna un'intimazione di pagamento di oltre 90.000 euro legata a otto cartelle esattoriali per tributi erariali, sostenendo vizi di notifica e la prescrizione dei crediti per imposte, sanzioni e interessi. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la lite approda in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il quadro cambia radicalmente. Parte dei debiti viene cancellata in automatico dallo stralcio dei ruoli sotto i 5.000 euro previsto per legge. Per i carichi residui, il contribuente aderisce alla definizione agevolata pagando la prima rata. La Suprema Corte dichiara la cessazione della materia del contendere per le cartelle annullate per legge e l'estinzione del giudizio per quelle regolarizzate. L'adesione alla definizione agevolata elimina la contesa tributaria e travolge le pronunce precedenti non definitive, con spese di lite compensate.

Un contribuente riceve una pesante intimazione di pagamento per imposte non versate e ne chiede l'annullamento perché non ha mai ricevuto il precedente avviso di accertamento. I giudici di primo grado gli danno ragione, constatando che il Fisco non ha depositato la prova postale della notifica. Nel grado successivo l'amministrazione finanziaria deposita la ricevuta di recapito, ma i giudici d'appello la dichiarano inammissibile applicando la nuova riforma che vieta prove tardive sulle notifiche. La Corte di Cassazione accoglie invece il ricorso erariale e ribalta l'esito. Grazie all'intervento della Corte Costituzionale, per tutte le liti iniziate in primo grado prima del 4 gennaio 2024 resta valida la disciplina precedente. In questi giudizi la produzione di nuovi documenti in appello tributario è del tutto libera e non soffre alcuna decadenza.

L'Agenzia delle Entrate notificava avvisi di accertamento a una società e ai suoi soci per gli anni 2007 e 2008, contestando fatture fittizie e spese indeducibili. Durante la causa in Cassazione, i contribuenti aderivano ritualmente alla definizione agevolata per l'anno 2007, depositando la relativa documentazione vidimata dal Fisco. Tuttavia, la Suprema Corte pronunciava un'ordinanza di rigetto integrale, ignorando la sanatoria e condannando i contribuenti alle spese. Questi ultimi promuovevano ricorso per revocazione lamentando un errore di fatto. I giudici hanno accolto la domanda revocando parzialmente la precedente decisione: il giudizio è dichiarato estinto unicamente per il 2007 per intervenuta definizione agevolata, restando confermato il rigetto per l'anno 2008.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista sette versamenti su conto corrente per circa 5.150 euro, ritenendoli compensi professionali non dichiarati ai fini IVA. I giudici di merito hanno annullato l'atto impositivo presumendo che le somme, data la loro modesta entità, servissero per spese personali, pur ammettendo dubbi nella decisione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questo verdetto: in tema di indagini bancarie versamenti non giustificati, la legge presume che ogni accredito privo di riscontro analitico sia reddito imponibile. I giudici non possono basarsi su impressioni generiche o sull'esiguità dell'importo, ma devono verificare punto per punto la documentazione offerta dal contribuente. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di ristorazione ricavi non dichiarati per quasi trecentomila euro. L'ufficio ha applicato il metodo di accertamento analitico induttivo, calcolando i pasti effettivamente serviti attraverso le fatture di acquisto di materie prime come pesce, vino, acqua e tovaglioli, tenendo conto degli scarti alimentari e delle perdite continue dell'attività. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato il recupero a tassazione, considerando inattendibile la stima sui singoli ingredienti. La Corte di Cassazione ha ribaltato l'esito e ha accolto le ragioni dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che il magistrato non può esaminare gli indizi in modo isolato o scegliere solo il dato più favorevole all'impresa, ma deve valutare il quadro probatorio nel suo insieme unitario.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una socia al 50% di un ristorante utili non dichiarati. L'ufficio ha quantificato i ricavi societari non registrati tramite accertamento analitico induttivo, stimando i pasti serviti dalle fatture di pesce, vino, acqua e tovaglioli, tenendo conto degli sfridi e dell'inspiegabile gestione in perdita. I giudici regionali d'appello hanno annullato la pretesa, ritenendo inattendibili gli indici e affermando che il Fisco non avesse considerato gli scarti alimentari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I magistrati di legittimità hanno chiarito che il giudice non può isolare i singoli indizi o ignorare gli scarti effettivamente calcolati dal Fisco. La causa torna quindi al giudice di secondo grado per una valutazione d'insieme delle prove.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un carrozziere per maggiori imposte dirette e IVA relative all'anno 2005. L'atto nasceva da incongruenze nelle rimanenze contabili rilevate con gli studi di settore e descritte in un precedente verbale. I giudici tributari di primo e secondo grado hanno annullato l'accertamento. Secondo i magistrati, l'ufficio non aveva allegato il verbale e non aveva chiarito i motivi della rettifica. L'ente impositore ha fatto ricorso in Cassazione denunciando la motivazione apparente della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici di secondo grado hanno usato affermazioni generiche e apodittiche senza spiegare il contenuto dei verbali né le dichiarazioni dell'imprenditore. La Corte ha cassato la sentenza con rinvio per un nuovo giudizio.

Un contribuente impugna un preavviso di ipoteca sostenendo di non aver mai ricevuto due cartelle esattoriali prodromiche, consegnate a un familiare convivente senza il successivo invio della raccomandata informativa. Sulla base di questo presunto vizio, il cittadino contesta anche la debenza del tributo. I giudici di merito confermano la validità delle notifiche, annullando solo parte delle sanzioni per prescrizione. La Corte di Cassazione rigetta definitivamente il ricorso del contribuente. Per la notifica cartella di pagamento effettuata a mani di un familiare convivente la legge non richiede alcuna raccomandata informativa. Di conseguenza, le cartelle risultano legalmente note e definitive: il contribuente non può contestare il merito della pretesa tributaria in occasione degli atti esecutivi successivi se non ha impugnato gli atti originari nei termini.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un contribuente due avvisi di accertamento per maggiori imposte. Il contribuente ha impugnato gli atti e, in secondo grado, i giudici hanno sospeso la causa in attesa di una generica sentenza di legittimità, senza specificare il giudizio pendente. Trascorsi sei anni, i giudici d'appello hanno dichiarato l'estinzione del processo tributario per mancata riassunzione tempestiva da parte del cittadino. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia: quando l'ordinanza di sospensione non specifica la causa collegata né una scadenza precisa, non è possibile contestare l'inerzia al contribuente. Di conseguenza, l'estinzione è illegittima e il processo deve continuare nel merito.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società a ristretta base per maggiori ricavi non dichiarati. La società non ha impugnato l'atto. Di conseguenza, il fisco ha applicato la presunzione di distribuzione degli utili nei confronti dell'unico socio, chiedendo maggiori imposte personali. Il contribuente ha impugnato il proprio atto contestando l'inesistenza degli utili societari. I giudici d'appello hanno respinto le doglianze, sostenendo che la mancata impugnazione da parte dell'ente rendesse definitivo e intoccabile anche l'accertamento sul socio. La Corte di Cassazione ha ribaltato l'esito: l'omessa impugnazione dell'atto da parte dell'azienda non crea un giudicato. Il socio conserva il pieno diritto di contestare la fondatezza dei ricavi societari per superare la presunzione di distribuzione degli utili.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente per il mancato inserimento in dichiarazione della plusvalenza derivante dalla vendita della sua azienda. I giudici d'appello hanno confermato la validità dell'accertamento, ma hanno applicato autonomamente l'aliquota più favorevole, ricalcolando la somma dovuta. L'Amministrazione finanziaria ha quindi fatto ricorso in Cassazione denunciando la violazione dei poteri del giudice. La Suprema Corte ha accolto il ricorso statuendo che la tassazione separata d'ufficio è illegittima: spetta esclusivamente al contribuente farne espressa richiesta nella dichiarazione dei redditi. Di conseguenza, il giudice tributario non può sostituirsi alla scelta del cittadino né all'operato del Fisco. La Cassazione ha cassato la decisione impugnata e confermato integralmente il debito originario contestato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un imprenditore contestando ricavi non dichiarati per oltre 183.000 euro. L'atto richiamava integralmente le risultanze di un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza senza allegarlo. I giudici di secondo grado hanno annullato la pretesa fiscale ritenendo carente l'atto per mancata allegazione del verbale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia. I giudici supremi hanno chiarito che la motivazione per relationem è valida se il documento richiamato è riprodotto nel contenuto o già noto al contribuente. Di conseguenza, l'omessa allegazione materiale del verbale non pregiudica il diritto di difesa né rende nullo l'avviso di accertamento. Vince l'amministrazione finanziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente il mancato pagamento delle imposte su una plusvalenza da oltre 226.000 euro derivante dalla compravendita di un terreno. Il fondo, iscritto al catasto come orto irriguo, consentiva secondo il piano urbanistico comunale solo la realizzazione di parcheggi a raso, senza opere murarie o coperture. Per i giudici regionali d'appello mancava l'edificabilità e la vendita non doveva essere tassata. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la plusvalenza su cessione di terreno si applica anche alle aree destinate a parcheggi a raso o servizi pubblici. Per il fisco conta la vocazione economica dell'area e l'aumento effettivo del suo valore venale, a prescindere dal divieto di costruire edifici residenziali tradizionali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella esattoriale a un istituto di credito per il recupero di imposte non versate. La contribuente ha contestato l'atto perché privo del preventivo avviso bonario. I giudici tributari hanno annullato la cartella, ritenendo obbligatorio l'invio della comunicazione preliminare a causa di complesse operazioni societarie. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza, sostenendo che il recupero riguardava imposte dichiarate e non pagate, fattispecie che non richiede alcuna comunicazione preliminare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio per vizio di motivazione apparente. I giudici di merito hanno confermato l'annullamento senza chiarire l'oggetto effettivo della richiesta fiscale né spiegare il percorso logico seguito. La Suprema Corte ha cassato la decisione e ha rinviato la causa per un nuovo esame completo.

Il Contribuente scopre casualmente l'esistenza di un debito per imposte non versate e richiede la documentazione al Fisco. Dalle verifiche emerge che la notifica avviso di accertamento era avvenuta con la procedura per temporanea assenza del destinatario. Il messo notificatore aveva depositato l'atto in Comune e spedito la raccomandata informativa, omettendo però di allegare la ricevuta di ritorno. I giudici di primo grado annullano la pretesa, mentre l'appello dichiara rituale la notifica. La Corte di Cassazione sospende la decisione e dispone la trattazione in pubblica udienza a causa di un contrasto giurisprudenziale. Un orientamento considera perfezionata la notifica dieci giorni dopo la spedizione, mentre un diverso indirizzo esige la prova della ricezione effettiva tramite la cartolina di ritorno.