Anno 2019

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato omicidio di un uomo che, dopo aver minacciato e percosso la vittima, le ha sparato un colpo di pistola mentre fuggiva. La Corte ha ritenuto irrilevante la mancanza di lesioni, affermando che gli atti erano idonei e diretti a uccidere, configurando il reato di tentato omicidio.

Un uomo, condannato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga, si è visto negare i benefici penitenziari. Sosteneva una situazione di collaborazione impossibile, ma la Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. La Corte ha stabilito che, per i reati associativi, l'obbligo di collaborazione non si limita ai fatti della propria condanna, ma si estende a tutte le dinamiche del gruppo criminale, specialmente se i procedimenti contro altri membri non sono ancora conclusi. La negazione dei fatti da parte del condannato è irrilevante di fronte a una sentenza di condanna definitiva.

L'amministratore di una società è stato condannato per scarichi industriali e immissioni in atmosfera non autorizzati, a causa di una autorizzazione ambientale scaduta. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile perché generico e volto a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea che l'assenza di autorizzazione valida è sufficiente per configurare il reato e che l'inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. ad opera della L. 103/2017, che ha eliminato la facoltà per l'imputato di proporre personalmente ricorso, rendendo obbligatoria l'assistenza di un difensore. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento per erronea qualificazione giuridica è ammesso solo in caso di errore manifesto, non riscontrato nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato in appello per reati legati agli stupefacenti, ha presentato un ricorso per Cassazione personale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando la modifica normativa introdotta dalla Riforma Orlando (L. 103/2017), che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato cassazionista. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto contro una sentenza per reati di droga. La decisione si fonda sui limiti tassativi imposti dall'art. 448, co. 2-bis, c.p.p., che non includono la mancata valutazione dell'assoluzione ex art. 129 c.p.p. come motivo valido di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di un ingente quantitativo di eroina. L'imputato lamentava la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella massima estensione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la notevole quantità di stupefacente è un elemento valido per dedurre la non occasionalità della condotta e la personalità del reo, giustificando così una riduzione di pena contenuta nonostante la confessione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione in materia di trasporto illecito di rifiuti. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il legale che ha presentato l'atto non era iscritto all'albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle giurisdizioni superiori. La Corte ha ribadito che tale requisito è inderogabile, anche nel caso in cui un appello venga convertito in ricorso, precludendo l'esame del merito e della possibile prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per trasporto illecito di rifiuti. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata. Il tentativo di rimettere in discussione la natura dei materiali trasportati è stato ritenuto un motivo inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un amministratore di una società nautica, condannato per violazioni sulla sicurezza sul lavoro. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge, confermando la condanna al pagamento di una sanzione e delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per concorso in detenzione di droga. La Corte ha stabilito che la convivenza con il partner dedito allo spaccio non era mera connivenza, ma un vero e proprio concorso nel reato, data la presenza di bilancini e materiale per il confezionamento in casa e la sua partecipazione a incontri per la cessione di ingenti quantitativi di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per la violazione di un ordine di allontanamento. La sentenza di primo grado è stata ritenuta priva di motivazione, poiché il giudice non ha verificato la reale esistenza e legittimità dell'atto amministrativo (decreto prefettizio di espulsione e ordine del questore) che costituisce il presupposto del reato. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

Un lavoratore è stato condannato per il reato di molestie per aver inviato un SMS offensivo a un collega. La Corte di Cassazione, pur confermando che anche un solo messaggio può costituire il reato di molestie via SMS, ha annullato la sentenza di condanna perché il reato era ormai estinto per prescrizione. La decisione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità e l'applicabilità dell'art. 660 c.p. alle comunicazioni digitali.

Un soggetto, condannato per il mancato versamento di una cauzione imposta da una misura di prevenzione, ha presentato ricorso in Cassazione. L'imputato sosteneva l'impossibilità economica di pagare e richiedeva una maggiore riduzione della pena per il rito abbreviato, in virtù di una nuova legge più favorevole. La Corte di Cassazione ha respinto la tesi dell'impossibilità economica, ma ha accolto quella sulla riduzione della pena. Ha stabilito che la nuova norma sul rito abbreviato, che prevede una diminuzione della metà della pena per le contravvenzioni, deve essere applicata retroattivamente, annullando parzialmente la sentenza e rideterminando la pena in senso più favorevole all'imputato.

Un cittadino straniero, condannato per non aver ottemperato a un ordine di espulsione, ha impugnato la sentenza sostenendo che il successivo matrimonio con un cittadino italiano e l'ottenimento di un permesso di soggiorno tardivo giustificassero la sua permanenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la regolarizzazione successiva non cancella il reato già commesso nel periodo di soggiorno irregolare.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso contro una condanna per molestie telefoniche. A causa della manifesta infondatezza dei motivi, l'inammissibilità del ricorso impedisce la declaratoria della prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di primo grado, con conseguente condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Cassazione ha respinto il ricorso di una società contro un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo. Ha stabilito che l'avviso era sufficientemente motivato, poiché indicava chiaramente il presupposto di fatto (decreto ingiuntivo) e la norma di riferimento, rendendo il contribuente consapevole del proprio obbligo tributario.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La Corte ha ritenuto che l'atto fosse sufficientemente motivato in quanto identificava chiaramente l'atto da registrare e la base giuridica della pretesa, respingendo la tesi del contribuente secondo cui l'Amministrazione finanziaria avrebbe modificato le proprie argomentazioni nel corso del giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo è sufficientemente motivato se indica chiaramente i dati dell'atto (numero, data e giudice emittente). Secondo la Corte, il contribuente che ha richiesto e ottenuto il decreto non può ignorare l'obbligo di registrazione, rendendo superflua una motivazione più dettagliata nell'atto impositivo.