Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione Chiude la Porta
La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 30066/2024 offre un’analisi chiara sui motivi che possono portare alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, confermando principi consolidati in materia di procedura penale e discrezionalità del giudice. Il caso in esame, relativo a una condanna per ricettazione, ha visto il ricorrente sollevare tre diverse questioni, tutte rigettate dalla Suprema Corte come manifestamente infondate.
I fatti di causa: dalla condanna al ricorso
Un soggetto veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione di lieve entità, ai sensi dell’art. 648, comma 4, del codice penale. La Corte di Appello di Salerno, nel confermare la sentenza del Tribunale, aveva condannato l’imputato alla pena sospesa di tre mesi di reclusione, riconoscendo le circostanze attenuanti generiche. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, articolandolo su tre distinti motivi.
I motivi del ricorso ritenuti inammissibili
Il ricorso si basava su tre pilastri, ciascuno volto a scardinare la decisione dei giudici di merito sotto diversi profili, sia procedurali che sostanziali.
1. Il vizio di notifica
Il ricorrente lamentava la nullità della notificazione del decreto di citazione in appello, sostenendo che fosse stata eseguita in modo irrituale prima di essere tentata presso il domicilio eletto, in violazione delle norme procedurali.
In secondo luogo, si contestava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Secondo la difesa, la Corte territoriale non avrebbe considerato l’occasionalità della condotta e il modesto profitto derivante dalla vendita dei beni sequestrati.
3. La sostituzione della pena
Infine, il terzo motivo criticava il diniego della richiesta di sostituire la pena detentiva con una sanzione pecuniaria, definendo la motivazione della Corte d’appello come meramente assertiva e apodittica.
Le motivazioni: perché si è giunti all’inammissibilità ricorso
La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, concludendo per la manifesta infondatezza di tutti e, di conseguenza, per l’inammissibilità del ricorso.
La Suprema Corte ha chiarito che, per quanto riguarda il presunto vizio di notifica, l’esame degli atti processuali dimostrava che, dopo un primo tentativo, la notifica era stata successivamente perfezionata in modo regolare, recapitandola personalmente all’imputato presso il suo domicilio eletto. Questo ha sanato qualsiasi irregolarità precedente.
Sul secondo punto, relativo alla particolare tenuità del fatto, i giudici di legittimità hanno ritenuto congrua e logica la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva basato il suo diniego sulla gravità del fatto, desunta dal numero e dalla diversa tipologia dei supporti commercializzati, oltre che dalle circostanze di tempo e luogo dell’azione. La Cassazione ha ribadito il principio secondo cui, per escludere l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p., è sufficiente che il giudice ritenga insussistente anche uno solo dei presupposti richiesti dalla norma (es. la particolare tenuità dell’offesa o la non abitualità del comportamento).
Infine, riguardo al diniego delle sanzioni sostitutive, la Corte ha ricordato che la loro concessione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La decisione della Corte d’Appello di negare la sostituzione era fondata su un precedente specifico a carico dell’imputato, dal quale i giudici avevano desunto una sua tendenza a dedicarsi stabilmente ad attività illecite. Tale valutazione, costituendo un “accertamento di fatto” motivato in modo non manifestamente illogico, si sottrae al sindacato di legittimità.
Conclusioni: i principi ribaditi dalla Corte
La sentenza in commento consolida alcuni principi fondamentali. In primo luogo, un vizio procedurale come una notifica irregolare può essere sanato se l’atto raggiunge comunque il suo scopo. In secondo luogo, la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è rimessa al giudice di merito, la cui decisione è difficilmente censurabile in Cassazione se adeguatamente motivata. Infine, viene riaffermata l’ampia discrezionalità del giudice nel concedere le sanzioni sostitutive, potendo negarle sulla base di una prognosi negativa circa l’adempimento delle prescrizioni da parte del condannato. La declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, sancisce la chiusura definitiva del caso.
Un errore iniziale nella notifica di un atto rende sempre nullo il procedimento?
No. Secondo la sentenza, se l’atto viene successivamente notificato in modo corretto e regolare all’imputato, sanando l’errore iniziale, il vizio è superato e la notifica è da considerarsi valida.
Perché è stata negata l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La Corte di appello l’ha negata a causa della gravità del fatto, valutata in base al numero e alla diversa tipologia dei beni oggetto del reato. La Cassazione ha confermato che è sufficiente l’assenza di uno solo dei presupposti (come la particolare tenuità dell’offesa) per escludere l’applicazione dell’art. 131-bis c.p.
Il giudice è obbligato a sostituire una pena detentiva breve con una pena pecuniaria?
No. La sostituzione della pena è un potere discrezionale del giudice. In questo caso, la Corte ha legittimamente negato la sostituzione basandosi su un precedente specifico dell’imputato, da cui ha desunto una sua stabile dedizione ad attività illecite e un conseguente rischio che le prescrizioni non venissero adempiute.