LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Malattia professionale ginocchio e prova nesso causale

La Corte d’Appello ha confermato il rigetto della domanda di rendita per malattia professionale ginocchio presentata da un autista raccoglitore. La decisione si fonda sull’assenza di prove certe riguardo all’esposizione prolungata e non occasionale a movimenti ripetitivi di flesso-estensione, escludendo così il nesso causale tra le mansioni svolte e la patologia riscontrata.

Riferimento:
SENTENZA CORTE DI APPELLO DI VENEZIA N. 496 2026 - N. R.G. 00000571 2024 DEPOSITO MINUTA 13 08 2026 PUBBLICAZIONE 13 08 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 19 settembre 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Malattia professionale ginocchio: l’importanza della prova dell’esposizione

Il riconoscimento di una malattia professionale ginocchio richiede un rigoroso accertamento del nesso di causalità tra l’attività lavorativa svolta e la patologia insorta. Una recente sentenza della Corte d’Appello di Venezia ha analizzato il caso di un lavoratore addetto alla raccolta rifiuti, evidenziando quanto sia complessa la prova del sovraccarico biomeccanico.

Il caso: la richiesta di indennizzo per gonartrosi

Il lavoratore, impiegato per anni come autista e addetto alla raccolta porta a porta, aveva richiesto il riconoscimento del danno biologico derivante da gonartrosi e meniscopatia bilaterale. Secondo la tesi del ricorrente, le continue operazioni di salita e discesa dal mezzo e la movimentazione dei bidoni avrebbero causato l’usura delle articolazioni. Tuttavia, il tribunale di primo grado aveva respinto la domanda, portando il lavoratore a ricorrere in appello.

La decisione della Corte d’Appello

La Corte ha confermato la sentenza di primo grado, rigettando l’appello. Gli elementi raccolti durante l’istruttoria, incluse le testimonianze e la consulenza tecnica d’ufficio, non hanno permesso di confermare la sussistenza di un rischio lavorativo “tipico” e costante. In particolare, è emerso che in alcuni periodi cruciali il lavoratore aveva svolto mansioni di autista semplice, attività che non comporta necessariamente lo sforzo fisico ripetuto richiesto per il riconoscimento della patologia.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto si basano principalmente sulla carenza della prova relativa all’esposizione al rischio. La Corte ha osservato che la patologia denunciata, pur rientrando tra le malattie da sovraccarico biomeccanico previste dal D.M. 9.4.2008, richiede che le lavorazioni siano svolte in modo non occasionale. Nel caso specifico, le dichiarazioni testimoniali sono state giudicate troppo generiche riguardo alla frequenza quotidiana dei movimenti di flessione delle ginocchia. Inoltre, la presenza di infortuni pregressi e l’insorgenza dei sintomi in un periodo in cui il lavoratore non era soggetto a sovraccarico articolare hanno ulteriormente indebolito il nesso causale.

Le conclusioni

In conclusione, per ottenere l’indennizzo per una malattia professionale ginocchio, non è sufficiente dimostrare l’esistenza della malattia e lo svolgimento di una mansione potenzialmente usurante. È indispensabile fornire una prova dettagliata e precisa sulla frequenza, la durata e l’intensità delle sollecitazioni articolari. La mancanza di una documentazione o di testimonianze specifiche sulla ripetitività non occasionale dei movimenti dannosi impedisce il superamento della presunzione di origine extralavorativa della patologia.

Come si dimostra il nesso causale per la malattia professionale al ginocchio?
Occorre provare che le mansioni prevedano movimenti ripetitivi di flessione ed estensione svolti in modo non occasionale e per un tempo prolungato.

L’attività di autista dà diritto all’indennizzo per gonartrosi?
Non automaticamente. Se l’attività consiste prevalentemente nella guida senza frequenti salite, discese o movimentazione carichi, manca il presupposto del sovraccarico biomeccanico.

Cosa accade se le testimonianze sulle mansioni sono generiche?
Se i testimoni non precisano la frequenza e la ripetitività dei movimenti dannosi, il giudice può rigettare la domanda per mancanza di prova dell’esposizione al rischio.

Termini giuridici

Nesso causale
Il legame logico e giuridico che collega un comportamento o un'attività specifica al verificarsi di un danno o di una malattia.
Danno biologico
La lesione permanente o temporanea all'integrità psico-fisica della persona, valutabile indipendentemente dalla capacità di produrre reddito.
CTU
Consulenza Tecnica d'Ufficio, ovvero l'accertamento svolto da un esperto nominato dal tribunale per valutare aspetti medici o tecnici.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)