Sezione Sez. F Penale — Sentenza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore di diritto condannato per omessa dichiarazione fiscale. La sentenza chiarisce che l'amministratore di diritto è l'autore principale del reato, poiché l'obbligo di presentare la dichiarazione grava direttamente su di lui, rendendo irrilevante la sua presunta inconsapevolezza del ruolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'operatrice di un centro scommesse condannata per raccolta illecita scommesse. La Corte ha stabilito che la responsabilità penale dell'intermediario sussiste quando questi svolge un'attività autonoma di intermediazione (gestione conti, incasso puntate, pagamento vincite), rendendo irrilevante l'eventuale discriminazione subita dal bookmaker estero nell'accesso al mercato italiano. La condanna è stata quindi confermata.

Un imputato, agli arresti domiciliari, contesta la validità del suo processo d'appello per frode, svoltosi in sua assenza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la sua conoscenza certa, sebbene informale, dell'autorizzazione a partecipare all'udienza rendeva volontaria la sua assenza. La sentenza affronta il tema dell'assenza imputato detenuto, chiarendo che la mancata notifica formale non invalida il procedimento se la conoscenza del provvedimento è provata. Sono state rigettate anche le censure sulla prescrizione e sul calcolo della pena.

Un cittadino rumeno, condannato nel suo paese, si opponeva alla consegna sulla base del suo radicamento in Italia. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che in materia di mandato di arresto europeo non è possibile contestare la valutazione dei fatti compiuta dalla Corte d'Appello, come il livello di integrazione sociale, ma solo specifici errori di diritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di consegna basata su un mandato di arresto europeo, poiché presentato oltre il termine perentorio di cinque giorni. La sentenza sottolinea il rigore imposto dalla riforma del 2021 per accelerare le procedure di cooperazione giudiziaria europea, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere il rifiuto consegna mandato arresto europeo non è necessario un esplicito consenso al riconoscimento della sentenza straniera. La richiesta di scontare la pena in Italia, basata sulla residenza stabile da almeno cinque anni, implica tale consenso. La sentenza chiarisce che la finalità di reinserimento sociale prevale sul formalismo, annullando la decisione della Corte d'Appello che aveva ordinato la consegna di un cittadino straniero residente in Italia verso la Francia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte di Appello relativa a un mandato di arresto europeo per traffico di stupefacenti. La decisione è stata criticata per la sua motivazione 'meramente apparente', sia nel considerare superato un precedente rifiuto di consegna basato su un procedimento pendente in Italia, sia nel giustificare la custodia in carcere senza un'analisi concreta del pericolo di fuga, ignorando elementi favorevoli all'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello che concedeva la consegna di un soggetto alla Germania in esecuzione di un mandato di arresto europeo per traffico di stupefacenti. Il ricorrente sosteneva che il reato fosse stato commesso in Belgio, non in Germania. La Suprema Corte chiarisce che il rifiuto della consegna è possibile solo se il reato è commesso fuori dallo Stato emittente e la legge italiana non ne consente la punizione. In questo caso, trattandosi di importazione, il reato è punibile anche per la parte di condotta avvenuta all'estero, rendendo la consegna legittima.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro la concessione degli arresti domiciliari a un cittadino straniero destinatario di un mandato di arresto europeo. L'appello si basava su vizi di motivazione non ammessi per questo tipo di ricorso, che è limitato alla sola violazione di legge.

Un imputato, dopo aver concordato una pena (patteggiamento) per detenzione di stupefacenti, ha impugnato la sentenza lamentando la mancata motivazione sulla confisca di denaro sequestrato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che, nel contesto del patteggiamento, la motivazione sulla confisca di denaro può essere anche sintetica e desumibile dal capo di imputazione, se questo contiene già elementi sufficienti (come il rinvenimento di materiale per il confezionamento e dichiarazioni di acquirenti) a collegare la somma all'attività illecita.

Una persona è stata condannata per false dichiarazioni patrocinio a spese dello Stato, avendo omesso i redditi del convivente. La Procura ha impugnato la sentenza, ma la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la valutazione dei fatti, anche basata su prove di anni successivi, spetta al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per un reato tributario, stabilendo che la nuova e più favorevole disciplina della 'particolare tenuità del fatto' (art. 131-bis c.p.), introdotta dalla Riforma Cartabia, deve essere applicata retroattivamente. La Corte d'appello aveva erroneamente negato il beneficio basandosi sulla vecchia normativa. La Cassazione ha chiarito che il nuovo criterio, basato sulla pena minima non superiore a due anni, si applica anche ai processi in corso per fatti commessi in precedenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una persona che aveva omesso di dichiarare redditi da lavoro nella domanda per il reddito di cittadinanza. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la sequenza dei fatti, inclusa una prima dichiarazione errata e una seconda solo parzialmente corretta, dimostrava una chiara intenzione fraudolenta. La Corte ha ribadito che l'obbligo di dichiarazione veritiera spetta al cittadino, anche se l'ente erogatore è a conoscenza dei dati omessi.

Un imputato, detenuto per associazione mafiosa e narcotraffico, ha richiesto la scarcerazione dopo l'annullamento con rinvio della sua condanna da parte della Cassazione, sostenendo la scadenza dei termini di fase della custodia cautelare. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che l'annullamento fa ripartire da zero il termine di fase, sempre nel rispetto del termine massimo complessivo di durata della misura, che nel caso di specie non era ancora decorso.

Un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta ricorre in Cassazione eccependo la prescrizione dei reati tributari. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il termine di prescrizione, in presenza di interruzioni, è di dieci anni. Viene inoltre confermata la condanna e la confisca, respingendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della serialità della condotta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31280/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di custodia cautelare pena irrogata. In un caso di associazione mafiosa, la Corte ha chiarito che, a seguito dell'annullamento con rinvio di una sentenza d'appello, la pena da considerare per il calcolo dei termini massimi di custodia cautelare non è quella (parziale e più favorevole) determinata nella sentenza annullata, bensì quella, più severa, irrogata nella sentenza di primo grado, che riacquista piena efficacia. La decisione sottolinea come la "reviviscenza" della sentenza di primo grado sia l'unico parametro valido fino al nuovo giudizio di rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava la condizione di scontare la pena in Italia per un cittadino oggetto di un mandato di arresto europeo di tipo 'processuale'. La Suprema Corte ha stabilito che la consegna deve essere subordinata alla condizione che l'imputato, dopo il processo all'estero, sia rinviato in Italia per espiare l'eventuale condanna, in conformità con i principi di reinserimento sociale sanciti dalla Costituzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il riconoscimento di una sentenza straniera emessa da un altro Stato UE. La decisione si basa sulla tardività dell'impugnazione, presentata oltre il termine perentorio di cinque giorni previsto dalla normativa sul mandato d'arresto europeo, a cui si fa rinvio per questo tipo di procedure.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta. Il reato consisteva nell'aver utilizzato una fattura per operazioni inesistenti al fine di evadere le imposte. Il ricorso è stato respinto perché ritenuto 'aspecifico', ovvero si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza contestare in modo puntuale le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la condanna, sottolineando la validità delle prove testimoniali e contabili che dimostravano l'uso della fattura fittizia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29950/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'emissione di fatture per operazioni inesistenti. Il caso riguardava la fornitura di blocchetti di fatture in bianco a un'altra società, che li compilava per creare costi fittizi. La Corte ha stabilito che la consegna materiale dei blocchetti, con l'incarico di compilarli, integra pienamente il reato di 'emissione', anche se l'autore materiale della compilazione è l'utilizzatore. La sentenza ha inoltre chiarito che il dolo specifico del reato consiste nella finalità di permettere a terzi l'evasione, senza che sia necessario un accordo esplicito o che l'evasione si realizzi effettivamente.