Sezione Terza Civile — Anno 2024

Una correntista citava in giudizio il proprio istituto di credito dopo aver subito protesti per assegni con firma apocrifa, emessi da carnet che non aveva mai richiesto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, escludendo la responsabilità bancaria per gli assegni emessi, poiché la falsificazione delle firme, sebbene accertata da una perizia, era talmente abile da non essere riconoscibile a prima vista da un impiegato di media diligenza. La decisione conferma che la responsabilità della banca sorge solo in caso di falsificazione palese e non a fronte di alterazioni sofisticate.

Una società contesta un debito richiesto da enti pubblici per l'uso di aree demaniali. Dopo una vittoria in primo grado per prescrizione, la Corte d'Appello ritiene inammissibile il ricorso degli enti a causa di una rinuncia condizionata ai motivi. La Cassazione annulla tale decisione, chiarendo le regole sulla graduazione motivi appello e stabilendo che una dichiarazione di inammissibilità non fa scattare la condizione per la rinuncia, imponendo un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione conferma la responsabilità civile del terzo pignorato per i danni causati da una dichiarazione mendace o incompleta. In un caso di pignoramento presso terzi, una società aveva omesso di dichiarare l'intero ammontare del proprio debito. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, stabilendo che la falsa dichiarazione del terzo pignorato configura un illecito aquiliano, obbligando il terzo al risarcimento del danno subito dal creditore procedente. La Corte ha ribadito che l'obbligo di fornire indicazioni complete e veritiere perdura fino all'udienza di assegnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della mancanza di abilitazione del difensore. La procura speciale era stata autenticata e la notifica effettuata da un legale non ancora iscritto all'albo speciale per il patrocinio presso le giurisdizioni superiori al momento degli atti. Tale vizio procedurale, ritenuto insanabile, ha precluso l'esame nel merito della questione, portando alla condanna del legale al pagamento delle spese.

La Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso per cassazione a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata e della relativa notifica. Il caso riguardava un'azione revocatoria contro l'amministratrice di una società fallita. La Corte ha sottolineato che la tardiva produzione documentale non può sanare il vizio procedurale iniziale.

In un caso riguardante i difetti di un'autovettura, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del proprietario inammissibile. La decisione si fonda sul principio che i motivi di appello non possono essere generici, ma devono criticare in modo specifico e puntuale le ragioni della sentenza impugnata, altrimenti si configurano come un 'non-motivo', portando al rigetto del ricorso per una questione procedurale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso presentata dai ricorrenti. La controversia, avviata da due soggetti contro una società di gestione del risparmio, si è conclusa prima dell'udienza grazie a un accordo transattivo tra le parti. La Corte ha verificato la regolarità della rinuncia e, conformemente all'art. 391 c.p.c., non ha emesso una pronuncia sulle spese, chiudendo definitivamente il procedimento.

Un acquirente riassume un processo d'appello dopo il fallimento della società produttrice. Effettua la notifica riassunzione fallimento ai difensori originari anziché al curatore. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando che l'atto andava notificato al nuovo organo della procedura concorsuale, pena l'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di fideiussione, rigettando il ricorso di due garanti. La Corte chiarisce che l'eccezione sulla qualità di "consumatore" deve essere sollevata tempestivamente e non in fase avanzata del processo. Inoltre, si conferma che la motivazione della sentenza d'appello non è contraddittoria se espone correttamente i fatti e le difese, anche quando nega la fondatezza delle argomentazioni dei ricorrenti riguardo la presunta inerzia del creditore.

Un automobilista ha richiesto il risarcimento per i danni subiti dalla sua auto in una collisione con due cani. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice assenza di microchip non è una prova sufficiente a dimostrare la natura randagia degli animali. La responsabilità per i danni da animali randagi sorge solo se il danneggiato fornisce prove concrete che gli animali fossero effettivamente randagi e che l'ente pubblico preposto abbia agito con negligenza.

Una società contesta un maxi conguaglio bollette per forniture di energia e gas. Dopo la condanna in primo e secondo grado, ricorre in Cassazione lamentando un'errata valutazione delle prove sui consumi. La Suprema Corte rigetta il ricorso, chiarendo che non è possibile chiedere al giudice di legittimità una nuova valutazione dei fatti. Il ricorso è ammissibile solo in caso di 'travisamento della prova', inteso come errore di percezione materiale del giudice, e non per contestare l'interpretazione delle prove stesse.

La Cassazione accoglie il ricorso di una società e dei suoi garanti, stabilendo che un estratto conto non certificato e specificamente contestato non ha valore di prova per dimostrare il credito. La Corte annulla la decisione d'appello che aveva convalidato un decreto ingiuntivo basandosi su tale documento. Viene inoltre riaffermata la nullità parziale della fideiussione conforme allo schema ABI anticoncorrenziale, con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame della vicenda.

Una compagnia assicurativa si oppone all'escussione di una garanzia da parte di un Ministero. La Cassazione respinge i motivi sull'escussione ma accoglie quello sulla condanna per responsabilità aggravata, ritenendo che la mera infondatezza della domanda non basta a giustificarla, e rinvia il caso alla Corte d'Appello.

Una società finanziaria, cessionaria di crediti da un fornitore di energia, ha citato in giudizio un comune per bollette non pagate. La controversia verteva su un notevole aumento delle tariffe. I tribunali di merito e la Corte di Cassazione hanno respinto la richiesta della società, affermando che non aveva adempiuto all'onere della prova tariffe, non avendo prodotto il contratto che giustificasse le tariffe più elevate. L'argomentazione della società secondo cui la fornitura rientrava in un "regime di salvaguardia" legale è stata ritenuta inammissibile in quanto questione nuova sollevata tardivamente nel processo.

La Cassazione chiarisce i limiti del ricorso per revocazione per errore di fatto revocatorio. Un debitore contesta la notifica del titolo esecutivo, ma la sua opposizione è tardiva. La Corte dichiara inammissibile la revocazione perché il presunto errore è una valutazione giuridica e non un errore di percezione dei fatti, e perché il ricorso non contesta tutte le ragioni della decisione.

I proprietari di un appartamento subiscono un furto agevolato da un'impalcatura. La Cassazione, confermando le decisioni di merito, rigetta la richiesta di risarcimento danni. Viene stabilito che l'onere della prova furto spetta al danneggiato, che deve dimostrare la condotta colposa dell'impresa, come la mancata installazione di sistemi di sicurezza. La testimonianza di un carabiniere non è stata ritenuta sufficiente a invertire tale onere.

Un'ordinanza della Cassazione analizza la responsabilità del proprietario di un immobile per i danni causati a terzi da un incendio originato da una canna fumaria difettosa. La Corte ha confermato la condanna, basandola sulla colpa del proprietario per aver utilizzato, o permesso l'utilizzo, di un camino palesemente fessurato, violando così un fondamentale dovere di prudenza secondo l'art. 2043 c.c. Viene rigettata la tesi difensiva che puntava a un difetto di prova della colpa e al possibile coinvolgimento di terzi.

Una società e alcuni eredi hanno presentato ricorso in Cassazione contro un'ordinanza di inammissibilità della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che in caso di inammissibilità ai sensi dell'art. 348-bis c.p.c., il rimedio corretto non è l'impugnazione dell'ordinanza stessa, ma il ricorso contro la sentenza di primo grado, da presentare entro il termine che decorre dalla comunicazione dell'ordinanza di inammissibilità.

Un fideiussore ricorre in Cassazione contro una condanna al pagamento. Durante il processo, le parti raggiungono un accordo transattivo. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse, poiché l'accordo ha risolto la controversia, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva erroneamente respinto l'eccezione di compensazione sollevata da alcuni fideiussori. La controversia nasceva da un affitto d'azienda, per il quale i fideiussori avevano opposto in compensazione un credito per indennità di avviamento. La Suprema Corte ha stabilito che la Corte d'Appello ha commesso un errore di omessa pronuncia, ritenendo tardiva un'eccezione che invece era stata correttamente formulata fin dal primo grado, spogliandosi così del proprio potere di decidere nel merito.