Sezione Settima Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti. La Corte ha respinto la richiesta di declaratoria di prescrizione, chiarendo che la disciplina sulla sospensione prescrizione reato, introdotta nel 2017, si applica ai reati commessi fino al 31 dicembre 2019 e non è stata abrogata retroattivamente. Il reato, al momento della sentenza d'appello, non era quindi prescritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio stradale, che contestava la durata di due anni della sanzione accessoria della sospensione patente. La Corte ha ribadito che la quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale ha correttamente motivato la sua decisione basandosi sulla gravità della violazione, in particolare l'eccessiva velocità in condizioni di scarsa visibilità.

Un automobilista, condannato per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Con la declaratoria di inammissibilità del ricorso è stata confermata la condanna e l'addebito delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente. Il caso verteva sulla corretta interpretazione della recidiva guida senza patente nel biennio, che trasforma l'illecito da amministrativo a penale. La Corte ha confermato che per il calcolo del biennio rileva la data di commissione del nuovo illecito e non la data in cui la precedente condanna è diventata definitiva. Inoltre, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura reiterata della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. Il ricorrente sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha confermato la correttezza del calcolo della sospensione dei termini effettuato dalla Corte d'Appello, stabilendo che il reato non era ancora estinto al momento della pronuncia di secondo grado. Di conseguenza, la condanna è stata confermata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 40505/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una conducente condannata per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un incidente stradale. La Corte ha chiarito che la nozione di 'incidente stradale' è ampia e include anche il semplice urto contro un ostacolo fisso, come un quadro elettrico, indipendentemente dalla presenza di una richiesta di risarcimento danni. La decisione conferma inoltre che un precedente specifico e le circostanze del fatto (come l'orario notturno) possono legittimamente escludere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente. Nel confermare la decisione, la Corte ribadisce un principio fondamentale sulla recidiva guida senza patente: per dimostrare la precedente violazione nel biennio non serve la prova documentale della sua definitività, ma è sufficiente un minimo di prova, come la testimonianza dell'agente di polizia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che la semplice contestazione generica sul funzionamento del dispositivo non è sufficiente. Spetta alla difesa fornire elementi specifici che mettano in dubbio l'affidabilità dell'apparecchio, chiarendo così l'onere della prova etilometro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla abitualità della condotta, dimostrata da tre precedenti condanne per lo stesso reato, che osta al riconoscimento sia della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) sia delle circostanze attenuanti generiche.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali, tra cui la mancata notifica di atti al proprio difensore. La Suprema Corte, ritenendo il motivo di ricorso non manifestamente infondato, ha dichiarato la prescrizione del reato, maturata durante il giudizio di legittimità, annullando la sentenza di condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza che aveva già sancito l'inammissibilità per appello tardivo. I giudici chiariscono che, in caso di tardività, non possono essere esaminati né i motivi di merito né la prescrizione se non ancora maturata al momento della sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi, relativi al diniego delle attenuanti generiche e all'entità della pena, sono stati giudicati meramente riproduttivi di censure già respinte nel merito e non idonei a un giudizio di legittimità. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di requisiti formali essenziali nell'atto di impugnazione, in particolare l'assenza di una puntuale enunciazione dei motivi di diritto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello. L'appellante contestava l'elemento oggettivo di un reato, ma la Corte ha ritenuto che tale motivo non fosse proponibile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che non è possibile riproporre in sede di legittimità le stesse censure già adeguatamente valutate, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché volto a una nuova valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. L'analisi si concentra sui limiti del sindacato della Suprema Corte e sulle conseguenze economiche per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che la valutazione sulla misura della pena non può essere riesaminata in sede di legittimità se la sentenza impugnata è sorretta da una motivazione sufficiente e non illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi, relativi alle attenuanti generiche e all'entità della pena, sono manifestamente infondati. La sentenza della Corte d'Appello è stata ritenuta sorretta da una motivazione sufficiente e non illogica, rendendo il giudizio di merito non censurabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le istanze presentate dall'imputato erano prive di fondamento. In particolare, una richiesta di rinvio per legittimo impedimento non era supportata da alcuna documentazione, e il motivo relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche è stato ritenuto infondato, data la logica e sufficiente motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi proposti erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha sottolineato che i ricorsi erano privi dei requisiti di legge per un giudizio di legittimità, confermando la decisione precedente e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.