Sezione Sesta Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione conferma la condanna per concorso in spaccio di un soggetto trovato in un'auto con un complice e un ingente quantitativo di eroina. Secondo la Corte, la presenza dell'imputato e l'inverosimiglianza della sua versione difensiva (sosteneva di essere un passeggero ignaro) costituiscono elementi sufficienti per affermarne la responsabilità penale, senza necessità di prove di contatti telefonici precedenti.

La Corte di Cassazione annulla la condanna di un padre accusato di concorso nella detenzione di droga del figlio. La sentenza chiarisce che la semplice consapevolezza e la coabitazione non bastano per una condanna, essendo necessario un contributo attivo al reato. Si ribadisce il principio della connivenza non punibile, che richiede un comportamento puramente passivo da parte dell'osservatore.

Un uomo, vittima di un'aggressione, denuncia una tentata rapina mai avvenuta. La Corte di Cassazione conferma la sua condanna per simulazione di reato, chiarendo che alterare i fatti in modo da configurare un reato diverso da quello accaduto è sufficiente per integrare il delitto, poiché svia le indagini e lede il corretto funzionamento della giustizia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello a causa di un grave vizio procedurale: l'omessa notifica al difensore di fiducia. L'imputato aveva nominato un nuovo avvocato, ma la corte ha erroneamente notificato l'udienza al legale precedente, che aveva già rinunciato all'incarico. La celebrazione del processo senza la presenza di alcun difensore ha determinato una nullità insanabile, violando il diritto di difesa.

Un imprenditore, sorpreso a macellare clandestinamente un asino, offre parte della carne a un agente per evitare una sanzione amministrativa. Condannato in primo e secondo grado per istigazione alla corruzione, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte annulla la sentenza senza rinvio, stabilendo che il fatto non sussiste. La motivazione si fonda sulla mancanza di serietà e idoneità offensiva dell'offerta: era generica, di valore incerto e proveniente da attività illecita. La Corte ha applicato i principi di offensività e proporzionalità della pena, ritenendo la condotta non sufficientemente grave da giustificare una sanzione penale così severa.

Un architetto, ex presidente di una commissione pubblica, è stato sottoposto a misure interdittive per corruzione. La Corte di Cassazione ha annullato tali misure per la mancanza di concrete esigenze cautelari. La decisione si fonda sulla cessazione del suo incarico pubblico e sull'assenza di prove concrete di un attuale pericolo di reiterazione del reato, ritenendo le motivazioni del tribunale basate su mere congetture.

Un soggetto, destinatario di una misura cautelare, ha richiesto la ricusazione di un giudice del Tribunale del Riesame, sostenendo che quest'ultimo si fosse già espresso sulle medesime questioni di diritto in un precedente provvedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio di tassatività delle cause di ricusazione. Secondo la Corte, il fatto che un magistrato debba pronunciarsi nuovamente sulla stessa questione giuridica in sede cautelare non costituisce un valido motivo per la ricusazione del giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito di una rinuncia per sopravvenuta carenza di interesse. La sentenza chiarisce che, in questi casi, la rinuncia al ricorso non comporta la condanna al pagamento delle spese processuali o di sanzioni pecuniarie, poiché non si configura un'ipotesi di soccombenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la ricusazione di un giudice del Tribunale del Riesame. Il motivo del ricorso si basava sul fatto che il giudice si era già espresso sulle medesime questioni di diritto in un precedente provvedimento. La Suprema Corte ha ribadito che le norme sulla ricusazione giudice sono eccezionali e di stretta interpretazione. Decidere più volte sulla stessa questione di diritto, specialmente in fase cautelare, non costituisce una causa di incompatibilità, poiché non implica un giudizio sul merito dell'accusa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38407/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il rigetto di un'istanza di ricusazione giudice. Il caso riguardava un magistrato chiamato a decidere su una misura cautelare dopo essersi già pronunciato su questioni di diritto analoghe nello stesso procedimento. La Corte ha ribadito il principio della tassatività, affermando che la precedente pronuncia del giudice, avvenuta nell'esercizio delle sue funzioni, non costituisce un'indebita manifestazione del proprio convincimento né una causa di incompatibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione del giudice in un procedimento cautelare. La Suprema Corte ha stabilito che le norme sulla ricusazione del giudice sono tassative e non si applicano se il magistrato ha già espresso un parere sulla stessa questione di diritto nell'ambito delle sue funzioni, specialmente nella fase delle misure cautelari, che non implica un giudizio di merito.

Un individuo condannato per detenzione stupefacenti (13g di marijuana) viene assolto dalla Corte di Cassazione. La sentenza stabilisce che il possesso di una modica quantità di droga, un bilancino di precisione e una piccola somma di denaro non sono prove sufficienti a dimostrare lo spaccio. L'onere della prova della destinazione alla vendita spetta all'accusa, non all'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza che concedeva la consegna di un cittadino sulla base di un mandato di arresto europeo emesso dalla Grecia per un furto. La Corte chiarisce due punti fondamentali: i requisiti di contenuto del mandato dopo le recenti riforme e l'irrilevanza della procedibilità a querela ai fini della doppia punibilità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia in carcere. Le esigenze cautelari sono state ritenute attuali e concrete a seguito del ritrovamento di denaro e materiale per lo spaccio durante gli arresti domiciliari, configurando un alto rischio di recidiva e inquinamento probatorio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per detenzione di armi e droga. Il punto centrale era la sussistenza dell'aggravante mafiosa. La Corte ha stabilito che la partecipazione a un summit del clan e il ruolo di custode di armi e droga per conto dell'associazione sono elementi sufficienti a dimostrare la finalità di agevolare il sodalizio criminale, giustificando così la misura e l'aggravante stessa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario poiché presentato da un avvocato non cassazionista, ovvero non iscritto nell'apposito albo speciale per le giurisdizioni superiori. La mancanza di legittimazione del difensore costituisce un vizio insanabile che impedisce l'esame nel merito della questione, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un sequestro probatorio riguardante la copia forense di un cellulare. Il provvedimento era stato emesso oltre un anno dopo un primo sequestro e per un diverso reato. La Corte ha ritenuto il sequestro illegittimo perché violava il principio di proporzionalità, mancando di specifici criteri di ricerca e di una delimitazione temporale, configurandosi così come una misura puramente esplorativa e non giustificata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una custodia cautelare. La sentenza ribadisce che la valutazione della prova indiziaria è di competenza esclusiva del giudice di merito. Il ricorso in Cassazione è consentito solo per vizi logici evidenti nella motivazione, non per proporre una diversa lettura degli indizi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per spaccio. La difesa sosteneva la mancanza di attualità delle esigenze cautelari per il tempo trascorso dai fatti, ma la Corte ha confermato il provvedimento, valorizzando elementi successivi (perquisizioni e sequestri) e il profilo criminale del soggetto, che dimostravano un perdurante inserimento nel circuito del narcotraffico e una concreta pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38328/2025, affronta il tema della nullità degli atti per mancata traduzione. Un cittadino straniero, arrestato su mandato europeo, lamentava la mancata traduzione del verbale di arresto e dell'ordinanza cautelare. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che la mancata traduzione scritta non comporta nullità automatica se è stata fornita assistenza linguistica orale e non si dimostra un pregiudizio concreto e attuale al diritto di difesa. Questo principio sulla mancata traduzione atti rafforza l'onere della prova a carico della difesa.