Sezione Sesta Civile — Anno 2022

Il Tribunale ha emesso un decreto per la liquidazione compensi patrocinio a spese dello Stato a favore del Difensore di una parte non abbiente. La Procura della Repubblica ha presentato opposizione per contestare la somma, sostenendo di non aver mai ricevuto la comunicazione ufficiale del provvedimento. Il Tribunale ha dichiarato il ricorso tardivo. La Procura ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Gli Ermellini hanno confermato l'inammissibilità dell'azione. La Suprema Corte ha ribadito che, in assenza di notifica formale, scatta il termine lungo di decadenza a partire dalla pubblicazione del decreto. Il Difensore mantiene il compenso liquidato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un ex legale rappresentante di un'associazione sportiva dilettantistica estinta, ritenuto personalmente responsabile per debiti tributari (Ires, Irap, Iva). L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'utilizzo di fatture "gonfiate" per sponsorizzazioni e la perdita dei benefici fiscali previsti dalla L. 398/91 per gestione antidemocratica. La Cassazione ha ribadito che la responsabilità tributaria del legale rappresentante di un'associazione non riconosciuta, ai sensi dell'Art. 38 c.c., non deriva dalla mera carica, ma dall'effettiva gestione. Tuttavia, spetta al rappresentante dimostrare la propria estraneità alla gestione. Il ricorrente non ha fornito tale prova, confermando la sua responsabilità.

Il Contribuente ha contestato la notifica di una cartella esattoriale per un bollo auto del 2005, sostenendo che la notifica fosse inesistente. La notifica era stata consegnata alla madre del Contribuente a un indirizzo che, secondo lui, non era il suo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la notifica cartella esattoriale a un familiare convivente crea una presunzione di conoscenza e che le risultanze anagrafiche non bastano a dimostrare una diversa residenza. Il Contribuente non ha provato le sue affermazioni.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il pagamento delle proprie spettanze verso una società. L'azienda si trovava sottoposta a sequestro preventivo antimafia con nomina di un amministratore giudiziario. La Corte d'Appello ha dichiarato improcedibile la causa davanti al giudice del lavoro, ritenendo competente esclusivamente il tribunale per le misure di prevenzione. Il dipendente ha presentato ricorso in Cassazione. I giudici hanno confermato la tempestività dell'atto, stabilendo che la semplice comunicazione di cancelleria via PEC non attiva il termine breve per impugnare. Rilevata l'assenza di precedenti sulla disciplina che regola crediti di lavoro e sequestro preventivo, la Suprema Corte ha rimesso gli atti alla Sezione Lavoro ordinaria per chiarire se la procedura speciale si applichi subito dopo il sequestro o solo dopo la confisca.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al socio accomandatario per il reddito di partecipazione, motivando l'atto con il richiamo a una verifica fiscale a carico della società. La notifica al socio è avvenuta tre giorni prima rispetto alla notifica dell'atto societario. I giudici di merito hanno annullato l'accertamento, ritenendo leso il diritto di difesa del contribuente per difetto di motivazione. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione. I Supremi Giudici hanno accolto le ragioni del Fisco. La Corte ha stabilito che la motivazione per relationem resta valida anche se l'atto richiamato viene notificato alla società successivamente, purché sia stato emesso in precedenza. Il socio di società di persone ha infatti il diritto e il potere di consultare sempre i documenti sociali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento fiscale per un maggior reddito di partecipazione nei confronti di un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato tale accertamento. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte, rilevando la pendenza di cause connesse relative alla stessa società e ad altri soci, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo. Questo per permettere una trattazione congiunta di tutti i giudizi collegati, ottimizzando così la gestione processuale dell'accertamento fiscale.

Un creditore ha agito in giudizio con un'azione revocatoria per rendere inefficaci due donazioni di quote societarie fatte da una debitrice al figlio, suo difensore. Il Tribunale ha accolto la domanda, ritenendo che le donazioni pregiudicassero il credito e che la debitrice e il figlio fossero consapevoli del rischio. La debitrice e il figlio hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l'assenza di danno e l'irrilevanza della loro consapevolezza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'orientamento secondo cui l'azione revocatoria è valida anche se il bene donato ha valore nullo o il debito viene pagato successivamente alla sentenza.

Una proprietaria cita in giudizio i vicini confinanti per ottenere una servitù di passaggio coattivo su un immobile su due livelli, oltre a una servitù di scarico delle acque e alla demolizione di un manufatto costruito a ridosso del confine. I giudici di merito respingono le richieste, negando il passaggio poiché il piano superiore affaccia già sulla strada e ritenendo generico l'appello sulle restanti questioni. La Corte di Cassazione conferma il rifiuto del passaggio forzoso: l'immobile va considerato nella sua interezza e la proprietaria può collegare i piani con una scala interna. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie il ricorso per lo scarico fognario e le distanze legali, dichiarando valido l'appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

Un Lavoratore ha presentato una domanda di Ammissione tardiva al passivo per un credito verso un'Azienda in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale ha respinto la richiesta, sostenendo che il Lavoratore aveva già ricevuto comunicazioni e aveva riconosciuto di essere a conoscenza della procedura. Il Lavoratore ha impugnato la decisione, ma la Corte di Cassazione ha confermato. Ha ribadito che le norme sull'ammissione tardiva al passivo si applicano anche alla liquidazione coatta amministrativa. La Corte ha ritenuto provato che il Lavoratore avesse conoscenza aliunde della situazione, rendendo la sua domanda tardiva inammissibile.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una parte che contestava la compensazione delle spese legali decisa dal Tribunale. Quest'ultimo aveva motivato la compensazione in modo generico, usando una "clausola di stile" senza specificare le gravi ragioni che avrebbero giustificato tale decisione. La Cassazione ha ribadito che la compensazione delle spese è possibile solo in casi eccezionali e con una motivazione specifica e non apparente. La causa tornerà al Tribunale per una nuova valutazione, incluse le spese.

Un Committente ha ottenuto la risoluzione contratto per inadempimento contro un Fornitore di calcestruzzo a causa di difetti nel materiale. Il Fornitore ha fatto ricorso in Cassazione, contestando l'interpretazione contrattuale, la ripartizione degli oneri probatori e l'influenza dell'abusività dell'opera sul risarcimento. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha rimesso la causa alla Pubblica Udienza della Seconda Sezione Civile per un approfondimento, indicando la complessità delle questioni.

Un'imprenditrice contesta la dichiarazione di fallimento sostenendo di non aver superato le soglie di fallibilità previste dalla legge. La debitrice presenta i bilanci e le dichiarazioni dei redditi per dimostrare ricavi annui inferiori al limite legale. Il creditore contesta l'attendibilità della documentazione contabile evidenziando margini di guadagno sproporzionatamente bassi e la vendita di beni aziendali non registrata nel conto economico. La Corte di Cassazione conferma il fallimento dell'impresa. I giudici stabiliscono che le scritture contabili non costituiscono prova legale e possono essere liberamente svalutate se incoerenti. L'onere di provare il mancato superamento dei limiti dimensionali spetta al debitore, il quale deve fornire prove alternative e credibili. La ricorsa viene rigettata con condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Il Comune di Lecce ha richiesto il pagamento dell'ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) a una Società di Trasporti per immobili usati come officina e depositi. La Società ha contestato, sostenendo di essere solo una comodataria (chi usa un bene in prestito) e non la titolare di un diritto reale sul bene. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la soggettività passiva ICI spetta solo a chi ha un diritto reale di godimento (come la proprietà o l'usufrutto), non a chi detiene il bene in comodato. Pertanto, la Società di Trasporti non doveva pagare l'imposta.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la classificazione di spese per attrezzature e manutenzione, ritenendole non idonee a generare crediti d'imposta agevolabili. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda. L'Agenzia ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando che la CTR non avesse esaminato un punto cruciale e avesse errato nella classificazione contabile dei beni. La Corte di Cassazione, non ravvisando i presupposti per una decisione immediata su uno dei motivi, ha disposto la trasmissione del fascicolo a un'altra sezione per un esame più approfondito. La questione resta aperta.

Due condomini hanno chiesto la **revoca amministratore condominio**. Il giudice di merito li ha condannati a pagare le spese legali anche al condominio, che era intervenuto nel processo. La Corte di Cassazione ha chiarito che nel procedimento di revoca, solo l'amministratore ha il diritto di difendersi. Il condominio non può partecipare e non può ricevere spese legali. La Corte ha accolto il ricorso dei condomini, annullando la condanna alle spese a favore del condominio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto il ricorso di una società contro un accertamento IVA e IRAP. La Cassazione ha rilevato una chiara omissione di pronuncia da parte della CTR, che non aveva esaminato un punto specifico dell'appello dell'Agenzia riguardante operazioni commerciali inesistenti. Per questo motivo, la Corte ha annullato la decisione della CTR e ha rinviato il caso alla stessa Commissione, ma in diversa composizione, per un nuovo esame del merito.

Un Contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agenzia delle Entrate-Riscossione. Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non ha prodotto l'avviso di ricevimento della notifica dell'atto introduttivo del giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. La mancata produzione dell'avviso di ricevimento, essenziale per dimostrare la corretta notifica atti tributari e la regolare costituzione del contraddittorio, rende il ricorso inammissibile. Il Contribuente ha perso la causa e dovrà sostenere le spese.

Un contribuente ha contestato una cartella esattoriale per ICI. La Commissione Tributaria di primo grado ha annullato la cartella. Il Comune ha presentato appello, ma ha sbagliato la notifica atto tributario, inviandola a un indirizzo diverso dal domicilio eletto dal contribuente. Il contribuente ha scoperto l'appello per caso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, dichiarando la nullità della notifica e, di conseguenza, l'inammissibilità dell'appello del Comune. Questo ha reso definitiva la sentenza favorevole al contribuente.

Un cittadino ha impugnato un'ordinanza ingiunzione del Comune. Il Tribunale ha dichiarato l'appello inammissibile per tardività, applicando il nuovo Termine per l'impugnazione di sei mesi introdotto dalla Legge 69/2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino. Ha chiarito che il termine ridotto si applica solo ai giudizi iniziati dopo il 4 luglio 2009. Poiché il giudizio originario era stato instaurato prima di tale data, doveva essere applicato il precedente termine annuale. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa al Tribunale per un nuovo esame.

Una cittadina riceve una multa per aver parcheggiato l'auto lungo il margine destro della strada, delimitato da una linea continua, mentre sul lato opposto esistevano appositi stalli di parcheggio. La Polizia Locale contesta la violazione dell'articolo 157 del Codice della Strada per sosta fuori dagli stalli predisposti. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'automobilista e annulla definitivamente il verbale. I giudici stabiliscono che l'articolo 157 punisce solo chi parcheggia male all'interno di un'area di sosta autorizzata, non chi sosta sulla carreggiata vietata da linea continua, condotta che richiede una diversa norma sanzionatoria.