Sezione Quinta Civile — Anno 2025

Una contribuente impugna un'intimazione di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di accertamento e la cartella di pagamento presupposti. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La Corte stabilisce che, una volta accertata in giudizio la regolare notifica della cartella di pagamento e la sua mancata impugnazione, la pretesa tributaria si consolida. Di conseguenza, l'eventuale vizio nella notifica atto impositivo precedente diventa irrilevante ai fini della validità dell'intimazione.

Una casa di cura privata si è vista contestare dall'Amministrazione Finanziaria l'omessa dichiarazione di ricavi per prestazioni sanitarie rese oltre il budget convenzionato (cd. ricavi extra budget). La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso del Fisco, confermando che tali ricavi non sono tassabili nell'anno in cui la prestazione è eseguita, ma solo quando diventano certi nell'esistenza (an) e determinabili nell'importo (quantum), in applicazione del principio di competenza fiscale derogato di cui all'art. 109 del TUIR.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32891/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di accertamento induttivo. Il caso riguardava un socio di una S.r.l. a cui era stato notificato un avviso di accertamento per redditi da partecipazione non dichiarati. La Corte ha accolto il motivo di ricorso del contribuente relativo al mancato riconoscimento dei costi, affermando che anche in un accertamento basato su presunzioni, l'amministrazione finanziaria deve tener conto dei costi, anche forfettari, per rispettare il principio di capacità contributiva. Sono stati invece rigettati i motivi sulla decadenza dell'azione accertatrice e sulla presunzione di distribuzione degli utili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32890/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie. La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari: spetta al contribuente fornire la prova contraria per dimostrare che i versamenti e gli accrediti sui propri conti correnti non costituiscono reddito imponibile. La semplice allegazione di giustificazioni, se non supportata da prove documentali concrete, non è sufficiente a superare la presunzione legale a favore dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento per Irpef basato su accertamenti bancari. L'ordinanza ribadisce che spetta al contribuente fornire la prova analitica e documentale che i versamenti sui propri conti non costituiscono reddito imponibile. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del ricorso alla Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) per valutare la complessa documentazione e ha ritenuto infondate le censure relative alla violazione del principio del 'ne bis in idem' e alla ripartizione delle spese di lite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32887/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su movimentazioni bancarie non giustificate. La Corte ha ribadito che, in tema di accertamenti bancari e prova contraria, l'onere di dimostrare che i versamenti non costituiscono reddito imponibile grava interamente sul contribuente. Giustificazioni generiche o non supportate da idonea documentazione sono state ritenute insufficienti a superare la presunzione legale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32885/2025, ha chiarito un importante principio processuale in materia tributaria. Se un contribuente impugna il diniego di un interpello disapplicativo per società di comodo, ma successivamente riceve l'avviso di accertamento per lo stesso periodo d'imposta, il primo ricorso diventa inammissibile. L'interesse ad agire si concentra interamente sull'impugnazione dell'avviso di accertamento, che assorbe la questione precedente. La Corte ha inoltre annullato la decisione di merito per motivazione apparente, non avendo il giudice spiegato perché le prove fornite dalla società fossero insufficienti.

Una società ha erroneamente dichiarato un debito d'imposta. Nonostante la presentazione di una dichiarazione emendabile correttiva, l'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che il contribuente può sempre contestare in giudizio la pretesa fiscale basata su un proprio errore, anche dopo la scadenza del termine per la dichiarazione integrativa, poiché tale termine limita solo l'uso del credito in compensazione. La sentenza di secondo grado è stata annullata anche per motivazione apparente.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione, aderisce alla rottamazione-ter per le cartelle di pagamento derivanti dalla sentenza. La Suprema Corte, pur non potendo dichiarare l'estinzione formale del processo, ha interpretato tale adesione come una manifestazione di un sopravvenuto difetto di interesse. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese legali.

Un contribuente, dopo aver aderito alla c.d. rottamazione-ter, ha chiesto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione contro un avviso di accertamento. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile non per l'estinzione (mancando la prova certa del collegamento tra somme rottamate e l'atto impugnato), ma per il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, che con l'adesione alla sanatoria ha manifestato di non avere più interesse a una pronuncia nel merito. Di conseguenza, non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato.

Una società in lite con l'Agenzia delle Entrate ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione aderendo alla definizione agevolata. L'ordinanza chiarisce che la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata sono sufficienti a perfezionare la procedura e a terminare il contenzioso, senza che sia dovuto il doppio contributo unificato. La decisione conferma l'efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali pendenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento sintetico basato sul redditometro per gli anni 2006-2008. La Corte ha confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che il 'nuovo redditometro' non si applica retroattivamente e che per la prova contraria non basta dimostrare la ricezione di donazioni, ma bisogna provarne l'effettivo utilizzo per sostenere il tenore di vita. L'ordinanza ribadisce inoltre la validità della 'spalmatura' degli incrementi patrimoniali nel quinquennio precedente per gli accertamenti anteriori al 2009.

Un contribuente ha richiesto una riduzione dell'IMU per immobili di interesse storico, basandosi su precedenti sentenze favorevoli che, a suo dire, costituivano un "giudicato interno". La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che, poiché le sentenze invocate erano ancora soggette a impugnazione e non definitive, non potevano costituire un precedente vincolante per gli anni d'imposta successivi.

Una società commerciale si è vista negare un rimborso fiscale per investimenti ambientali. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha stabilito che per la prova del rimborso fiscale, il contribuente deve fornire un quadro probatorio completo e coerente. Una perizia tecnica da sola non è sufficiente, specialmente se altri elementi, come le transazioni commerciali con i fornitori, risultano poco chiari o ingiustificati. L'onere della prova grava interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso di un contribuente contro un'ingiunzione fiscale per il pagamento dell'IMU. La Corte ha chiarito che l'impugnazione dell'ingiunzione, quando segue un avviso di accertamento già notificato, è limitata ai vizi propri dell'atto di riscossione e non può rimettere in discussione il merito della pretesa tributaria. Sono stati inoltre respinti i motivi relativi al presunto giudicato interno, alla litispendenza e ai vizi formali per mancanza di specificità e autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci di una S.r.l. a ristretta base. A seguito di un accertamento definito dalla società, una socia è stata raggiunta da un avviso per la tassazione di tali utili in proporzione alla sua quota. La Corte ha rigettato il suo ricorso, ribadendo che spetta al socio fornire la prova contraria, dimostrando che i maggiori ricavi non sono stati distribuiti ma, ad esempio, reinvestiti o accantonati.

Una cooperativa sociale ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro, emesso dall'Agenzia delle Entrate per una complessa operazione societaria. L'Amministrazione, applicando l'art. 20 imposta di registro, aveva riqualificato una serie di negozi collegati come un'unica cessione di ramo d'azienda, elusiva della maggiore imposta proporzionale. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della società, ha cassato la sentenza di merito. La decisione si fonda sull'applicazione retroattiva delle modifiche legislative all'art. 20, che ora impongono di valutare l'atto ai fini fiscali basandosi esclusivamente sul suo contenuto, senza considerare elementi extratestuali o atti collegati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha annullato la decisione di una commissione tributaria regionale che aveva concesso una riduzione IMU per immobili storici sulla base di una tutela culturale indiretta. La Corte ha chiarito che il beneficio fiscale spetta solo in presenza di una dichiarazione formale di interesse culturale (tutela diretta) e non per immobili soggetti a vincoli paesaggistici o di contesto. Il caso riguardava anche la distinzione tra immobili collabenti (esenti) e inabitabili (con imposta ridotta), su cui il giudice di merito aveva commesso un errore di fatto. La Corte ha quindi affermato il principio secondo cui la riduzione IMU per immobili storici non può essere estesa per analogia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per IRPEF. Il ricorso, fondato su una presunta motivazione apparente della sentenza di secondo grado, celava in realtà una richiesta di riesame del merito, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha stabilito che la decisione impugnata era adeguatamente motivata, in quanto basata su prove concrete relative a compensi non dichiarati e forniti da un ente locale. Viene inoltre respinta un'eccezione di giudicato esterno.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per la riduzione IMU su immobili di interesse storico. L'ordinanza analizza un caso in cui un contribuente richiedeva l'esenzione o la riduzione dell'imposta per immobili collabenti e storici. La Corte ha cassato la decisione di merito, specificando che per la riduzione IMU non basta una generica attestazione di storicità o una tutela indiretta (es. vincolo di facciata), ma è necessaria una formale 'dichiarazione di interesse culturale' (tutela diretta). Viene inoltre censurato l'errore del giudice che aveva esteso un'esenzione a immobili non oggetto della domanda specifica.